Pap NDiaye promet une hausse des salaires des enseignants débutants à 2000 euros net par mois

Danska a écrit:

Balthazaard a écrit:

Danska a écrit:Signalons tout de même au passage qu'être "réaliste" sur un forum ne rapporte pas plus que d'être un rêveur.

Et que comme le disait fort justement Tangleding un peu plus tôt :

Le principe d'une négociation, c'est de demander ce qu'on veut et de prendre ce qu'on obtient. Pas de demander ce que l'autre veut donner.

Parceque tu crois qu'ils veulent nous donner 1000€ de primes?

Pas une seconde, non. Dans cet exemple 1000 € c'est ce Tangleding où Bearforever par exemple veulent obtenir, là où Concelhaut estime qu'on n'aura pas plus de 500 € et donc qu'il faut être réaliste et ne pas demander plus (ce qui est absurde dans la mesure où pour négocier on commence par demander plus que ce qu'on espère réellement obtenir, comme vient également de le rappeler  Leclochard).

Personnellement je pense qu'on n'aura ni 1000 € ni 500 €, mais qu'on est sur un forum et que rêver à des grosses sommes ne coûte strictement rien - pas plus que se montrer "réaliste" ne rapporte quoi que ce soit de plus. Traduction en clair : la posture du réaliste qui remet les pieds sur terre aux rêveurs, de façon pas très aimable en plus, ben c'est nul en fait.

Mais d'accord, par contre il y a des degrés de "réalisme"...1000 euros par primes cela coute, à la louche pareil que 100 euros par l'indice...

Je pense que beaverforever agit intelligemment, il n'est pas membre de la délégation en charge de la négociation.

Par contre nous sommes sur :
1 - un forum de profs, avec beaucoup de profs
2 - un forum public, donc accessible à la veille du ministère

Du fait du 1 il est important de casser la devalorisation mentale de la profession, de l'habituer à exiger une rémunération à la hauteur de sa qualification et de ses responsabilités. Je gagne 2000 par mois au bout de 17 ans de carrière. Je devrais effectivement plutôt être payé mille balles de plus chaque mois. Cette demande n'est pas scandaleuse. Ce qui est scandaleux c'est de penser qu'elle serait scandaleuse.

Du fait du 2, même si je pensais qu'une revendication d'un néo est excessive - mais en l'espèce c'est loin d'être le cas, voir ci-dessus - je me garderais bien de l'exprimer publiquement alors que nous estimons tous, à raison, être très mal payés, et que nous savons tous que le gouvernement n'a aucunement l'intention de remédier à cet état de fait (pour des raisons idéologiques, parce que ça ne les dérange pas du tout de payer très cher des consultants à la noix...).

Par conséquent réclamer 1000€ en plus par mois est raisonnable et pertinent. On devrait tous s'accorder sur ce point entre collègues et publiquement.

Balthazaard a écrit:

Danska a écrit:

Balthazaard a écrit:

Danska a écrit:Signalons tout de même au passage qu'être "réaliste" sur un forum ne rapporte pas plus que d'être un rêveur.

Et que comme le disait fort justement Tangleding un peu plus tôt :

Parceque tu crois qu'ils veulent nous donner 1000€ de primes?

Pas une seconde, non. Dans cet exemple 1000 € c'est ce Tangleding où Bearforever par exemple veulent obtenir, là où Concelhaut estime qu'on n'aura pas plus de 500 € et donc qu'il faut être réaliste et ne pas demander plus (ce qui est absurde dans la mesure où pour négocier on commence par demander plus que ce qu'on espère réellement obtenir, comme vient également de le rappeler  Leclochard).

Personnellement je pense qu'on n'aura ni 1000 € ni 500 €, mais qu'on est sur un forum et que rêver à des grosses sommes ne coûte strictement rien - pas plus que se montrer "réaliste" ne rapporte quoi que ce soit de plus. Traduction en clair : la posture du réaliste qui remet les pieds sur terre aux rêveurs, de façon pas très aimable en plus, ben c'est nul en fait.

Mais d'accord, par contre il y a des degrés de "réalisme"...1000 euros par primes cela coute, à la louche pareil que 100 euros par l'indice...

Quel réalisme ? Notre pays est en plein déni alors qu'il se prend la réalité bien sévère dans la figure et que nos hommes politiques n'ont qu'à la bouche le mot "bon sens" pour faire passer des choses insensées. L'un des éléments qui me fait rire est que dans certains secteurs, la loi du marché est enfin en faveur des salariés (donc faudrait augmenter les salaires pour les attirer) et bah non, les gens sont des feignasses qui ne veulent pas bosser (faut pas abuser, augmenter les salaires, quelle idée !!!). On a refusé de taxer des entreprises qui paient 0 euro d'impôts en France alors qu'elles font des super-profits et on vient de retirer la prime de rentrée aux gens qui touchent le RSA. On se plaint des feux de forêt et on apprend que les services forestiers ont perdu 800 emplois depuis 4 ans et qu'on refuse d'augmenter les pompiers (on préfère les tabasser quand ils manifestent).

Bref, on assiste au pillage et à la destructuration de notre pays par nos élites mais tout va bien.

Il me semblerait honnête qu'on s'aligne sur les salaires des enseignants luxembourgeois (https://www.lesfrontaliers.lu/emploi/un-prof-commence-a-67000-e-au-luxembourg-et-a-26329-en-france/).

Balthazaard a écrit:

Danska a écrit:

Balthazaard a écrit:

Danska a écrit:Signalons tout de même au passage qu'être "réaliste" sur un forum ne rapporte pas plus que d'être un rêveur.

Et que comme le disait fort justement Tangleding un peu plus tôt :

Parceque tu crois qu'ils veulent nous donner 1000€ de primes?

Pas une seconde, non. Dans cet exemple 1000 € c'est ce Tangleding où Bearforever par exemple veulent obtenir, là où Concelhaut estime qu'on n'aura pas plus de 500 € et donc qu'il faut être réaliste et ne pas demander plus (ce qui est absurde dans la mesure où pour négocier on commence par demander plus que ce qu'on espère réellement obtenir, comme vient également de le rappeler  Leclochard).

Personnellement je pense qu'on n'aura ni 1000 € ni 500 €, mais qu'on est sur un forum et que rêver à des grosses sommes ne coûte strictement rien - pas plus que se montrer "réaliste" ne rapporte quoi que ce soit de plus. Traduction en clair : la posture du réaliste qui remet les pieds sur terre aux rêveurs, de façon pas très aimable en plus, ben c'est nul en fait.

Mais d'accord, par contre il y a des degrés de "réalisme"...1000 euros par primes cela coute, à la louche pareil que 100 euros par l'indice...

Mais on est sur un forum ! Ça change quoi, le chiffre qu'on avance ? Si je dis que moi je veux quadrupler mon salaire ça n'arrivera pas évidemment, mais quelle importance ? En quoi ça justifie qu'on me balance sèchement que "faut pas rêver !" ?

Si on parlait de la préparation des slogans pour une manifs ou des arguments à rassembler pour une négociation à l'Elysée ok. Mais sur un forum où on est quasiment tous anonymes et où ce genre de débats a déjà eu lieu mille fois sans que ça fasse changer d'un iota la réalité, franchement que ceux qui veulent rêver le fassent, les réalistes ne sont pas plus efficaces qu'eux pour faire avancer les choses !

Ce genre de réalisme fait plutôt reculer les choses. Voir l'épisode de la prime d'équipement, qui n'a manifestement pas servi de leçon à tout le monde sur néos

Une député NUPES ex professeur d'école a illustré en commission face à Pap Ndiaye le ridicule de son montant en signalant que pour acquérir l'ordi mis à sa disposition suite à son élection, il lui aurait fallu je crois 6 ou 8 ans avec cette indemnité annuelle de 140€ net.

Réalisme pour moi ce n'est pas dire tout ce qui ne vas pas mais prendre compte de la réalité politique du pays...que cela nous plaise ou pas, la majorité des gens a voté pour les politiques que tu dénonces....alors que faire. Dire que l'on a raison de penser le contraire et attendre? Les "autres" ne s'en porteront pas plus mal.

Tangleding a écrit:Du fait du 1 il est important de casser la devalorisation mentale de la profession, de l'habituer à exiger une rémunération à la hauteur de sa qualification et de ses responsabilités. Je gagne 2000 par mois au bout de 17 ans de carrière. Je devrais effectivement plutôt être payé mille balles de plus chaque mois. Cette demande n'est pas scandaleuse. Ce qui est scandaleux c'est de penser qu'elle serait scandaleuse.

+1.
Ce sont nos salaires qui sont scandaleux.

La réalité, c'est aussi que le métier n'attire plus et que ça commence à se voir. Et ce sont bien les salaires avant tout qui jouent un rôle de repoussoir.

Danska a écrit:

Balthazaard a écrit:

Danska a écrit:

Balthazaard a écrit:

Parceque tu crois qu'ils veulent nous donner 1000€ de primes?

Pas une seconde, non. Dans cet exemple 1000 € c'est ce Tangleding où Bearforever par exemple veulent obtenir, là où Concelhaut estime qu'on n'aura pas plus de 500 € et donc qu'il faut être réaliste et ne pas demander plus (ce qui est absurde dans la mesure où pour négocier on commence par demander plus que ce qu'on espère réellement obtenir, comme vient également de le rappeler  Leclochard).

Personnellement je pense qu'on n'aura ni 1000 € ni 500 €, mais qu'on est sur un forum et que rêver à des grosses sommes ne coûte strictement rien - pas plus que se montrer "réaliste" ne rapporte quoi que ce soit de plus. Traduction en clair : la posture du réaliste qui remet les pieds sur terre aux rêveurs, de façon pas très aimable en plus, ben c'est nul en fait.

Mais d'accord, par contre il y a des degrés de "réalisme"...1000 euros par primes cela coute, à la louche pareil que 100 euros par l'indice...

Mais on est sur un forum ! Ça change quoi, le chiffre qu'on avance ? Si je dis que moi je veux quadrupler mon salaire ça n'arrivera pas évidemment, mais quelle importance ? En quoi ça justifie qu'on me balance sèchement que "faut pas rêver !" ?

Si on parlait de la préparation des slogans pour une manifs ou des arguments à rassembler pour une négociation à l'Elysée ok. Mais sur un forum où on est quasiment tous anonymes et où ce genre de débats a déjà eu lieu mille fois sans que ça fasse changer d'un iota la réalité, franchement que ceux qui veulent rêver le fassent, les réalistes ne sont pas plus efficaces qu'eux pour faire avancer les choses !

Comment est parti le mouvement des gilets jaunes, si ce n'est dans les forums et réseaux sociaux?

Je doute qu'il soit parti de gens qui expliquaient à qui veut l'entendre qu'il faut être réaliste dans la vie, mais plutôt des rêveurs justement

Jenny a écrit:

Tangleding a écrit:Du fait du 1 il est important de casser la devalorisation mentale de la profession, de l'habituer à exiger une rémunération à la hauteur de sa qualification et de ses responsabilités. Je gagne 2000 par mois au bout de 17 ans de carrière. Je devrais effectivement plutôt être payé mille balles de plus chaque mois. Cette demande n'est pas scandaleuse. Ce qui est scandaleux c'est de penser qu'elle serait scandaleuse.

+1.
Ce sont nos salaires qui sont scandaleux.

La réalité, c'est aussi que le métier n'attire plus et que ça commence à se voir. Et ce sont bien les salaires avant tout qui jouent un rôle de repoussoir.

L'argument du salaire repoussoir risque de nous desservir, le gouvernement qui nous augmenterait pour cette raison n'aurait aucun intérêt à augmenter les collègues non débutants, on va se retrouver avec des clopinettes après l'échelon 5/6.

Sauf que les démissions ainsi que les départs pour d'autres administrations augmentent aussi chez les titulaires.

Pap Ndiaye a affirmé devant la commission éducation de l'assemblée que ça concernerait les débuts et milieux de carrière, tout en excluant les fins de carrière - ce qui est honteux. Jusqu'où vont les milieux de carrière, that's the question.

Il ne prend pas en compte les milieux de carrière pour nos beaux yeux. C'est le kairos des démissions reconversions, cela fait perdre des professeurs au moment où ils sont devenus vraiment performants. C'est ballot.

Edit : @jenny tu as été plus rapide.

Danska a écrit:Je doute qu'il soit parti de gens qui expliquaient à qui veut l'entendre qu'il faut être réaliste dans la vie, mais plutôt des rêveu
rs justement

Là vraiment pas d'accord, je vis en milieux rural, j'en ai vu et rencontré pas mal, pour ceux que j'ai croisés, ils etaient à fond dans les réalités du quotidien...mais bon chacun sa vision

Et bien le réalisme c'est de ne pas casser les revendications. Surtout quand elles sont simplement frappées au coin du bon sens.

Tangleding a écrit:Pap Ndiaye a affirmé devant la commission éducation de l'assemblée que ça concernerait les débuts et milieux de carrière, tout en excluant les fins de carrière - ce qui est honteux. Jusqu'où vont les milieux de carrière, that's the question.

Il ne prend pas en compte les milieux de carrière pour nos beaux yeux. C'est le kairos des démissions reconversions, cela fait perdre des professeurs au moment où ils sont devenus vraiment performants. C'est ballot.

Edit : @jenny tu as été plus rapide.

Tiens, une question me vient à l'esprit : les statistiques de démissions d'enseignants comptent-elles les départs vers d'autres Ministères (techniquement, ce ne sont pas des démissions) via le passage de concours ou le reclassement et comptent-elles les ruptures conventionnelles (il y a un loup juridique pour ne pas les compter comme démissions paraît-il) ? Comptent-elles également les mise en dispo ?

Je n'ai pas les stats, je suis un militant de section d'établissement/de section départementale et je ne suis vraiment pas un pro de la carrière. Par contre j'observe autour de moi et même si c'est du doigt mouillé, j'ai identifié les profils de ces reconversions. Et je pense que j'identifie assez bien les collègues qui risquent de chercher à se reconvertir à moyenne échéance...

Elyas a écrit:Tiens, une question me vient à l'esprit : les statistiques de démissions d'enseignants comptent-elles les départs vers d'autres Ministères (techniquement, ce ne sont pas des démissions) via le passage de concours ou le reclassement et comptent-elles les ruptures conventionnelles (il y a un loup juridique pour ne pas les compter comme démissions paraît-il) ? Comptent-elles également les mise en dispo ?

Les départs vers d'autres administrations ne sont pas comptabilisés.

Jenny a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, une question me vient à l'esprit : les statistiques de démissions d'enseignants comptent-elles les départs vers d'autres Ministères (techniquement, ce ne sont pas des démissions) via le passage de concours ou le reclassement et comptent-elles les ruptures conventionnelles (il y a un loup juridique pour ne pas les compter comme démissions paraît-il) ? Comptent-elles également les mise en dispo ?

Les départs vers d'autres administrations ne sont pas comptabilisés.

Donc, ils tentent de minimiser le phénomène en ne comptant que les démissions dans la définition juridique du mot démission.

Mathador a écrit:

somac a écrit:C'est ça Tangleding, le mieux est de revaloriser les grilles des enseignants, comme ça a été fait pour les infirmiers, et non augmenter le point d'indice ou donner des primes, même si c'est sympa aussi !

D'autant que les enseignants titulaires de la FP sont beaucoup moins payés que les autres titulaires de la FP classe A.

Les enseignants ont dans l'ensemble de meilleures grilles que les fonctionnaires des autres administrations, même si l'on se restreint aux A.
Les A des autres administrations ont généralement des grilles proches de celle des certifiés, et il y a peu de corps qui joueraient un rôle équivalent à celui des agrégés.

Non. Je cite le rapport annuel de la Direction Générale de l'Administration et de la Fonction Publique, déjà mis en ligne par VicomtedeValmont sur un autre fil, p.169 :
"Dans la FPE, les fonctionnaires de cat. A enseignants perçoivent 2 766 euros, tandis que les autres fonctionnaires de cat. A perçoivent 3 729 euros nets mensuels"
https://www.fonction-publique.gouv.fr/rapport-annuel-sur-letat-de-la-fonction-publique-edition-2021

Ce sont pourtant les fins de carrières qui ont perdu le plus ces 20 dernières années.

Isis39 a écrit:Ce sont pourtant les fins de carrières qui ont perdu le plus ces 20 dernières années.

Tu sais bien qu'ils comptent les échelons spéciaux des gens classe exceptionnelles pour dire qu'on est super bien payés alors que ça représente un nombre ridiculement bas de nombre d'entre nous (et on fait passer le brut du dernier échelon de cette classe exceptionnelle comme le salaire moyen des professeurs en France...).

@isis29 : je suis bien d'accord, l'exclusion a priori des fins de carrière est scandaleuse.

Tangleding a écrit:@isis29 : je suis bien d'accord, l'exclusion a priori des fins de carrière est scandaleuse.

Tu le sais, ils sont sur l'idée que le métier d'enseignant n'est qu'une étape dans la vie professionnelle, pas un vrai job, juste un tremplin vers d'autres choses (relevant au passage qu'ils considèrent que les compétences développées par les professeurs sont précieuses), donc ils créent un entonnoir inversé pour attirer des jeunes en continu suffisante pour remplir les postes. Ils ne comprennent pas que notre métier est un métier de niveau ingénieur pour être bien fait et qu'il demande de l'expérience. Après, tous les pays qui ont tenté cette idéologie sur le métier de professeur se cassent la figure niveau recrutement. Cela ne fonctionne pas.

Tangleding a écrit:@isis29 : je suis bien d'accord, l'exclusion a priori des fins de carrière est scandaleuse.

Et surtout sur la durée, on a jamais eu de revalorisation. Elles ont toujours été pour les échelons juste avant.

@elyas : oui, c'est exactement ça. Le discours sur les reconversions du privé vers l'enseignement est aussi intéressant d'ailleurs, enfin, intéressé : casser l'esprit de corps. Ce sont d'anciens cadres, pas trop revendicatifs pour ce que je vois, désormais. Très différents des anciens reconvertis, comme profils. Ils doivent être pressentis comme futures hiérarchies intermédiaires.

Des collègues très sympathiques au demeurant, mais sur le plan idéologique des pions du libéralisme à l'école. Je ne m'étonne pas des attentions qu'ils suscitent.

@isis39 : tout à fait. Bon pour les milieux de carrière la revalorisation c'est des miettes de miettes, rien ce serait à peu près pareil. Ce qui ne te consolera guère.

Il faut être bien meilleur qu'un ingénieur, mais c'est mon avis