Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

Il est de bon ton de critiquer les syndicats "à la française" je vois qu'en Allemagne, la Confédération syndicale (très proche du SPD) n'a pas empêché les lois Hartz IV qui sont probablement la pire régression  sociale qu' a vécu l'Allemagne et que bien pire, contre vents et marées et même contre l'opinion, elle continue à les défendre aujourd'hui!
Alors le coup des syndicats unis et de l'appui politique, si cela ne sert qu'à mieux trahir...

Bof... FO est FO. Mais sur la question des rémunérations, lre majoritaire (qui se définit d'ailleurs enfin plus subtilement comme "le premier") est finalement extrémiste depuis longtemps en arc-boutant ses forces sur l'indiciaire, et l'intersyndicale éducation s'est alignée sur ce point, ce qui me satisfait.

Les représentations qu'ont les collègues (ou le néos) des syndicats relèvent le plus souvent de représentations issues d'une expérience réelle du fait syndical un peu maigre, pour ce que j'ai pu observer jusqu'ici.

Ne parlons pas de la radicalité d'ultra gauche du rythme unique d'avancement qui ferait frémir bien des collègues trouvant la FSU trop molle...

Le pacte sera accepté par les collègues débutants, jeunes, (= pas très bien payés, et souvent loin de chez eux, qui veulent pouvoir rentrer de temps en temps)  sans charge de famille -ou avec conjoint accommodant pour les mômes, ceux qui, comme un collègue l'écrivait ici, sont "boulimiques de travail", parce qu'en pleine santé. Moi aussi, jeune enseignante j'ai fait des semaines de dingue, avec un service plein voire avec heures supplémentaires et 5 heures de vacation ailleurs.
     Sauf qu'à un moment, on peut avoir envie d'une famille, d'une vie en dehors du boulot. Et jusque là, cela tombait bien, cela venait au moment où les cours étaient plus faciles à faire (y compris avec changement de programme) et le salaire augmentait, permettant de faire un peu moins d'heures. Là, le salaire va stagner pendant 10 ans, le surplus du pacte est en HSE (donc un forfait à l'heure unique qui ne progresse pas puisqu'il est indexé sur le concours passé). L'edt rendra difficile, voire impossible, des vacations ailleurs (ou des cours particuliers) plus rémunérateurs ou plus intéressants.  Et quand nos collègues s'apercevront qu'ils ont besoin de lever le pied et que la cadence et l'emploi du temps sont infernaux, il sera trop tard.

    Mutatis mutandis, c'est comme la suppression de l'obligation des mathématiques au lycée: les élèves  et les familles ont cru être libérés, sauf qu'au moment de remplir Parcoursup, c'est la douche froide. Et dans quelques années, nous verrons débarquer sur Néoprofs, des collègues qui regretteront d'avoir signé, comme nous voyons arriver ceux qui ignoraient le jeu des mutations à l'aveugle et du peu d'intérêt du MEN pour notre vie et notre organisation familiale. Pour les irréductibles, on trouvera bien un moyen de leur rendre la vie dure, en faisant des règles de mutation spéciales (tel établissement prestigieux, tel type de poste ne prennent que des collègues pactés) ou en prétendant faire une grille différente de progression (après tout, ce sera un corps à part). Et il n'y aura que des perdants. Élèves compris.

Ou ces collègues partiront vers une autre administration passé les premières années.

J’avoue que je me sens coincée si on reste sur ce projet : je ne peux pas me passer de 400-500 euros par mois… et en même temps, ce pacte ne vaut pas le coup. :/ Je ne compenserais pas assez vite en passant ses échelons et je suis encore un peu loin de la hors-classe. Pourrais-je continuer mes missions actuelles sans le pacte ? :/

Tangleding a écrit:Bof... FO est FO. Mais sur la question des rémunérations, lre majoritaire (qui se définit d'ailleurs enfin plus subtilement comme "le premier") est finalement extrémiste depuis longtemps en arc-boutant ses forces sur l'indiciaire, et l'intersyndicale éducation s'est alignée sur ce point, ce qui me satisfait.

Les représentations qu'ont les collègues (ou le néos) des syndicats relèvent le plus souvent de représentations issues d'une expérience réelle du fait syndical un peu maigre, pour ce que j'ai pu observer jusqu'ici.

Ne parlons pas de la radicalité d'ultra gauche du rythme unique d'avancement qui ferait frémir bien des collègues trouvant la FSU trop molle...

Tu défends la FSU et c'est bien ton droit. J'y ai été syndiquée moi aussi des années et je ne trouve pas le résultats mirobolant malheureusement. Ils n'ont gagné absolument aucun combat (Si. Celui contre les 500 euros de prime). Dans mon coin FO est nettement plus offensif et j'avoue que ça fait du bien.

Jenny a écrit:Ou ces collègues partiront vers une autre administration passé les premières années.

En effet, et on perdra de bons enseignants (ceux avec de l'expérience et suffisamment d'énergie et de compétences pour se remettre en question et partir).

Jenny a écrit:
J’avoue que je me sens coincée si on reste sur ce projet : je ne peux pas me passer de 400-500 euros par mois… et en même temps, ce pacte ne vaut pas le coup. :/ Je ne compenserais pas assez vite en passant ses échelons et je suis encore un peu loin de la hors-classe. Pourrais-je continuer mes missions actuelles sans le pacte ? :/

La paupérisation à bas bruit de la profession depuis 30 ans nous a bien préparés au pacte. Le problème de vos remplacements actuels (dont vous parliez sur un autre fil) c'est qu'ils seront faits prioritairement par les pactés...

Jenny a écrit:Ou ces collègues partiront vers une autre administration passé les premières années.

J’avoue que je me sens coincée si on reste sur ce projet : je ne peux pas me passer de 400-500 euros par mois… et en même temps, ce pacte ne vaut pas le coup. :/ Je ne compenserais pas assez vite en passant ses échelons et je suis encore un peu loin de la hors-classe. Pourrais-je continuer mes missions actuelles sans le pacte ? :/

Je ne pense pas qu'avoir signé le pacte empêcherait d'avoir en plus des HSA.
Il reste juste à souhaiter, pour ceux qui signeront, que cela ne se combine pas en plus avec les 2 HSA qu'on ne peut refuser. Car cela reviendrait alors à risquer d'avoir 4 heures supplémentaires imposées.

Je trouve que les propositions du gouvernement sont très subtilement perverses...........il y a un fait indéniable, le socle c'est 72 h de plus, c'est à dire grosso modo 2 hs (A ou E) en plus.
Pour ma part c'est vite vu, il n'y a aucune amélioration au point de vue de ce qui est payé ou pas grand chose, le flou des taches annexes ne rend pas la chose attirante, donc on se fiche de notre tête en ne proposant que de sous-payer du travail supplémentaire mal quantifié (comme c'est déjà le cas).
Seulement, dans la mesure où beaucoup de syndicats refusent d'aborder le problème des HS autrement que par "on en veut pas" il est difficile d'argumenter pacte contre HS...le pacte propose une voie de rémunération supplémentaire hors HS, difficile de comparer avec une alternative dont on ne veut pas ...sauf un rejet en bloc.

Ponocrates a écrit:Le pacte sera accepté par les collègues débutants, jeunes, (= pas très bien payés, et souvent loin de chez eux, qui veulent pouvoir rentrer de temps en temps)  sans charge de famille -ou avec conjoint accommodant pour les mômes, ceux qui, comme un collègue l'écrivait ici, sont "boulimiques de travail", parce qu'en pleine santé. Moi aussi, jeune enseignante j'ai fait des semaines de dingue, avec un service plein voire avec heures supplémentaires et 5 heures de vacation ailleurs.
     Sauf qu'à un moment, on peut avoir envie d'une famille, d'une vie en dehors du boulot. Et jusque là, cela tombait bien, cela venait au moment où les cours étaient plus faciles à faire (y compris avec changement de programme) et le salaire augmentait, permettant de faire un peu moins d'heures. Là, le salaire va stagner pendant 10 ans, le surplus du pacte est en HSE (donc un forfait à l'heure unique qui ne progresse pas puisqu'il est indexé sur le concours passé). L'edt rendra difficile, voire impossible, des vacations ailleurs (ou des cours particuliers) plus rémunérateurs ou plus intéressants.  Et quand nos collègues s'apercevront qu'ils ont besoin de lever le pied et que la cadence et l'emploi du temps sont infernaux, il sera trop tard.

    Mutatis mutandis, c'est comme la suppression de l'obligation des mathématiques au lycée: les élèves  et les familles ont cru être libérés, sauf qu'au moment de remplir Parcoursup, c'est la douche froide. Et dans quelques années, nous verrons débarquer sur Néoprofs, des collègues qui regretteront d'avoir signé, comme nous voyons arriver ceux qui ignoraient le jeu des mutations à l'aveugle et du peu d'intérêt du MEN pour notre vie et notre organisation familiale. Pour les irréductibles, on trouvera bien un moyen de leur rendre la vie dure, en faisant des règles de mutation spéciales (tel établissement prestigieux, tel type de poste ne prennent que des collègues pactés) ou en prétendant faire une grille différente de progression (après tout, ce sera un corps à part). Et il n'y aura que des perdants. Élèves compris.

Tu es optimiste, je peux t'assurer que dans mon lycée, un paquet de collègues se jetteront sur le nouveau pacte et pas seulement les plus jeunes. Ce sont les mêmes qui prennent des HSA et des HSE en nombre démentiel. Seule une partie, ceux qui réfléchissent, n'adhéreront pas au pacte, les mêmes qui en ont déjà entendu parlé, ainsi que ceux qui ont les moyens de refuser car avec l'inflation galopante, certains n'auront pas le choix (d'ailleurs, c'est bien joué de le proposer maintenant...). A titre personnel, mon premier réflexe sur la somme annoncée, cela a été, ah oui, quand même, la somme n'est pas mal. Sauf que je sais aller au-delà de ma première impression et lire les petites lignes ou les sous-entendus et que je sais aussi calculer. Deux heures en plus par semaine, c'est énorme (enfin sauf si on passe un film et qu'on ne prépare pas le cours...), sans compter les autres missions (lesquelles ? Dans quelles quantités ?). Bref, le jeu n'en vaut pas la chandelle mais au final qui refusera, véritablement ? Sans compter effectivement la menace qui pèsera sur les irréductibles, comme tu l'as soulignée.

Clecle78 a écrit:

Tangleding a écrit:Bof... FO est FO. Mais sur la question des rémunérations, lre majoritaire (qui se définit d'ailleurs enfin plus subtilement comme "le premier") est finalement extrémiste depuis longtemps en arc-boutant ses forces sur l'indiciaire, et l'intersyndicale éducation s'est alignée sur ce point, ce qui me satisfait.

Les représentations qu'ont les collègues (ou le néos) des syndicats relèvent le plus souvent de représentations issues d'une expérience réelle du fait syndical un peu maigre, pour ce que j'ai pu observer jusqu'ici.

Ne parlons pas de la radicalité d'ultra gauche du rythme unique d'avancement qui ferait frémir bien des collègues trouvant la FSU trop molle...

Tu défends la FSU et c'est bien ton droit. J'y ai été syndiquée moi aussi  des années et je ne trouve pas le résultats mirobolant malheureusement. Ils n'ont gagné absolument aucun combat (Si. Celui contre les 500 euros de prime). Dans mon coin FO est nettement plus offensif et j'avoue que ça fait du bien.

Prime, prime, prime... Que de radicalité, ma doué ! Arrête de transformer la réalité, la FSU ne s'est pas battue pour la suppression de cette prime comme tu le prétends mensongèrement.

Toutes les orgas, y compris FO ont échoué à obtenir le maintien de cette prime. C'est tout.

Par contre on a obtenu la fin de la progression à l'ancienneté même si on n'a pas obtenu le rythme unique supérieur à l'ancien grand choix que l'on revendique.

Mais FO a aussi été infichu de l'obtenir. Tu sembles l'oublier. C'est dommage d'avoir la mémoire sélective.

La fsu avait en effet voté POUR la suppression des 500 euros de prime lorsque l on prenait 3 heures supplémenraires. Du jamais vu dans l histoire syndical : un syndicat qui vote contre l intérêt financier d une profession. Hallucinant.

Malavita a écrit:

Ponocrates a écrit:Le pacte sera accepté par les collègues débutants, jeunes, (= pas très bien payés, et souvent loin de chez eux, qui veulent pouvoir rentrer de temps en temps)  sans charge de famille -ou avec conjoint accommodant pour les mômes, ceux qui, comme un collègue l'écrivait ici, sont "boulimiques de travail", parce qu'en pleine santé. Moi aussi, jeune enseignante j'ai fait des semaines de dingue, avec un service plein voire avec heures supplémentaires et 5 heures de vacation ailleurs.
     Sauf qu'à un moment, on peut avoir envie d'une famille, d'une vie en dehors du boulot. Et jusque là, cela tombait bien, cela venait au moment où les cours étaient plus faciles à faire (y compris avec changement de programme) et le salaire augmentait, permettant de faire un peu moins d'heures. Là, le salaire va stagner pendant 10 ans, le surplus du pacte est en HSE (donc un forfait à l'heure unique qui ne progresse pas puisqu'il est indexé sur le concours passé). L'edt rendra difficile, voire impossible, des vacations ailleurs (ou des cours particuliers) plus rémunérateurs ou plus intéressants.  Et quand nos collègues s'apercevront qu'ils ont besoin de lever le pied et que la cadence et l'emploi du temps sont infernaux, il sera trop tard.

    Mutatis mutandis, c'est comme la suppression de l'obligation des mathématiques au lycée: les élèves  et les familles ont cru être libérés, sauf qu'au moment de remplir Parcoursup, c'est la douche froide. Et dans quelques années, nous verrons débarquer sur Néoprofs, des collègues qui regretteront d'avoir signé, comme nous voyons arriver ceux qui ignoraient le jeu des mutations à l'aveugle et du peu d'intérêt du MEN pour notre vie et notre organisation familiale. Pour les irréductibles, on trouvera bien un moyen de leur rendre la vie dure, en faisant des règles de mutation spéciales (tel établissement prestigieux, tel type de poste ne prennent que des collègues pactés) ou en prétendant faire une grille différente de progression (après tout, ce sera un corps à part). Et il n'y aura que des perdants. Élèves compris.

Tu es optimiste

Pourtant je ne crois pas que ce soit ma qualité première et je trouvais mon post déjà fort déprimant.

Malavita a écrit:, je peux t'assurer que dans mon lycée, un paquet de collègues se jetteront sur le nouveau pacte et pas seulement les plus jeunes. Ce sont les mêmes qui prennent des HSA et des HSE en nombre démentiel.

Je m'en doute, en particulier ceux avec ou souhaitant un crédit immobilier

Malavita a écrit: Seule une partie, ceux qui réfléchissent, n'adhéreront pas au pacte, les mêmes qui en ont déjà entendu parler, ainsi que ceux qui ont les moyens de refuser car avec l'inflation galopante, certains n'auront pas le choix (d'ailleurs, c'est bien joué de le proposer maintenant...).

Et ceux qui réfléchissent, qui se tiennent au courant des réformes, de l'évolution du métier diminuent et disparaissent soit en partant à la retraite soit ailleurs

Malavita a écrit:A titre personnel, mon premier réflexe sur la somme annoncée, cela a été, ah oui, quand même, la somme n'est pas mal. Sauf que je sais aller au-delà de ma première impression et lire les petites lignes ou les sous-entendus et que je sais aussi calculer. Deux heures en plus par semaine, c'est énorme (enfin sauf si on passe un film et qu'on ne prépare pas le cours...), sans compter les autres missions (lesquelles ? Dans quelles quantités ?). Bref, le jeu n'en vaut pas la chandelle mais au final qui refusera, véritablement ? Sans compter effectivement la menace qui pèsera sur les irréductibles, comme tu l'as soulignée.

France Télécom, anyone ?

C'est l'intérêt financier des professeurs majoritairement masculins qui se gavaient d'HSA au détriment d'une meilleure allocation du budget rémunération. J'y ai beaucoup gagné pour ma part et je fais partie de la profession. Et la très grande majorité des collègues n'y a rien perdu.

Ruthven a écrit:
Au passage, 72h en HSE pour un agrégé, c'est 4297,68 euros et pour un certifié 2974,32.

Ah donc la somme moyenne annoncée pour ces 72 h du pacte du diable est donc presque la moyenne arithmétique : 3636 euros...

Le montant débloqué par année et par enseignant serait de 3 650 euros, soit un peu plus de 300 euros par mois sur douze mois

source

Enaeco a écrit:

Isis39 a écrit:J'espère que ça ne va pas sonner la fin des IMP. Parce que je veux bien continuer à être référente numérique mais sans ce pacte.

Je crois qu'il avait été question que les missions couvertes par les IMP entrent dans le pacte.
Les enseignants "pactés" auraient la priorité.

C'est purement spéculatif mais on pourrait imaginer que les IMP soient intégrées aux 72h (exemple : référent numérique pour xx heures de ces 72h). De cette hypothèse découle plusieurs possibilités : le chef choisit d'imposer la tâche à un "pacté" ou le chef donne à qui il veut, et donc peut-être à un "non-pacté" s'il a un volontaire et que les IMP existent toujours.

Il faut attendre pour savoir réellement à quelle sauce on va être mangés...

Si tout cela entre en vigueur, ainsi, je crois que les collègues investis et qui s'y retrouvent à peu près en gagnant actuellement un peu plus avec des heures supp, ou PP, ou référent, vont aller se payer en temps libre sices missions venaient à leur être refusées ultérieurement "sous prétexte qu'il faut les réserver aux pactés"...

Tangleding a écrit:

Clecle78 a écrit:

Tangleding a écrit:Bof... FO est FO. Mais sur la question des rémunérations, lre majoritaire (qui se définit d'ailleurs enfin plus subtilement comme "le premier") est finalement extrémiste depuis longtemps en arc-boutant ses forces sur l'indiciaire, et l'intersyndicale éducation s'est alignée sur ce point, ce qui me satisfait.

Les représentations qu'ont les collègues (ou le néos) des syndicats relèvent le plus souvent de représentations issues d'une expérience réelle du fait syndical un peu maigre, pour ce que j'ai pu observer jusqu'ici.

Ne parlons pas de la radicalité d'ultra gauche du rythme unique d'avancement qui ferait frémir bien des collègues trouvant la FSU trop molle...

Tu défends la FSU et c'est bien ton droit. J'y ai été syndiquée moi aussi  des années et je ne trouve pas le résultats mirobolant malheureusement. Ils n'ont gagné absolument aucun combat (Si. Celui contre les 500 euros de prime). Dans mon coin FO est nettement plus offensif et j'avoue que ça fait du bien.

Prime, prime, prime... Que de radicalité, ma doué ! Arrête de transformer la réalité, la FSU ne s'est pas battue pour la suppression de cette prime comme tu le prétends mensongèrement.

Toutes les orgas, y compris FO ont échoué à obtenir le maintien de cette prime. C'est tout.

Par contre on a obtenu la fin de la progression à l'ancienneté même si on n'a pas obtenu le rythme unique supérieur à l'ancien grand choix que l'on revendique.

Mais FO a aussi été infichu de l'obtenir. Tu sembles l'oublier. C'est dommage d'avoir la mémoire sélective.

la FSU a voté pour la suppression de cette prime.
le SNES assumait pleinement son opposition à cette prime. (mots choisis dans le communiqué)

C'était bien évidemment sur une logique de réduction du temps de travail des personnels et une amélioration de la rémunération de tous.
Le problème c'est qu'ils ont voté sans obtenir la contre-partie. Perdant-perdant.

Ox a écrit:La fsu avait en effet voté POUR la suppression des 500 euros de prime lorsque l on prenait 3 heures supplémenraires. Du jamais vu dans l histoire syndical : un syndicat qui vote contre l intérêt financier d une profession. Hallucinant.

Absolument. Mais Tangleding ne supporte pas qu'on touche à un cheveu de son syndicat quitte à être agressif et de mauvaise foi. J'aimerais bien une réaction forte sur ce pacte mais j'en doute fort. On préfère taper sur le syndicat d'à côté.

A Tuin a écrit:
Si tout cela entre en vigueur, ainsi, je crois que les collègues investis et qui s'y retrouvent à peu près en gagnant actuellement un peu plus avec des heures supp, ou PP, ou référent, vont aller se payer en temps libre sices missions venaient à leur être refusées  ultérieurement "sous prétexte qu'il faut les réserver aux pactés"...

Se payer en temps libre, c’est bien joli mais je ne pense pas que ça fonctionne pour se loger et payer les courses.
Les collègues qui effectuent d’autres missions ont aussi, sans doute, plus de facilité à bouger.

Donner son avis consultatif =/= se battre pour la suppression de cette prime.

Les mots ont un sens. Ensuite il y a eu parallèlement des avancées que la FSU considérait comme insuffisantes, mais prétendre que la profession a perdu dans la nouvelle allocation est factuellement faux. Et ce n'est pas être agressif de le rappeler comme je l'ai fait.

Tangleding a écrit:C'est l'intérêt financier des professeurs majoritairement masculins qui se gavaient d'HSA au détriment d'une meilleure allocation du budget rémunération. J'y ai beaucoup gagné pour ma part et je fais partie de la profession. Et la très grande majorité des collègues n'y a rien perdu.

Les millions économisés n’ont pas été redistribués ou alors, c’était une augmentation si minuscule qu’on n’a rien vu.  C’est le ministère qui a voulu faire une petite économie et qui a obtenu le soutien de quelques syndicats. Merci de ne pas réécrire l’histoire. D’ailleurs, suite  à ce vote les professeurs qui en faisaient trois ont-ils renoncé ? J’en doute. Quand on en fait autant, ce n’est pas seulement qu’on est poussé par l’envie de gagner plus, c’est aussi parfois parce qu’on en a vraiment besoin.
Précisément, l’argument des professeurs masculins qui « se gavent de hsa »,je ne sais pas s’il tient compte de toutes les situations. J’ai vu plusieurs collègues femmes qui prenaient les hsa par trois ou quatre, soit parce qu’elles étaient célibataires, soit parce qu’elles élevaient des enfants (seules ou non). Les 500 euros leur auraient été bien utiles.

Euh tu sais c'est 500 € par an c'est même pas 25 € par mois et pardon mais avec la fin de l'ancienneté bien plus a été gagné.

Ensuite c'est un fait documenté que les mesures individuelles pénalisent les femmes. Peu importe tel ou tel cas particulier et évitons le ridicule du not all male teachers. Je suis un homme et n'ai jamais pris de HSA mais je ne suis pas le sujet.

A Tuin a écrit:

Enaeco a écrit:

Isis39 a écrit:J'espère que ça ne va pas sonner la fin des IMP. Parce que je veux bien continuer à être référente numérique mais sans ce pacte.

Je crois qu'il avait été question que les missions couvertes par les IMP entrent dans le pacte.
Les enseignants "pactés" auraient la priorité.

C'est purement spéculatif mais on pourrait imaginer que les IMP soient intégrées aux 72h (exemple : référent numérique pour xx heures de ces 72h). De cette hypothèse découle plusieurs possibilités : le chef choisit d'imposer la tâche à un "pacté" ou le chef donne à qui il veut, et donc peut-être à un "non-pacté" s'il a un volontaire et que les IMP existent toujours.

Il faut attendre pour savoir réellement à quelle sauce on va être mangés...

Si tout cela entre en vigueur, ainsi, je crois que les collègues investis et qui s'y retrouvent à peu près en gagnant actuellement un peu plus avec des heures supp, ou PP, ou référent, vont aller se payer en temps libre si ces missions venaient à leur être refusées  ultérieurement "sous prétexte qu'il faut les réserver aux pactés"...

Nos conditions se dégradent et pourtant je n'ai pas l'impression que les collègues prennent moins d'heures ou refusent davantage d'être PP ou référent.
PP est à mes yeux le meilleur exemple : le travail à faire n'a cessé d'augmenter, on nous demande de plus en plus. Pourtant toutes les classes (ou presque) finissent avec un PP. Alors bien sur, chaque année, c'est la même galère mais force est de constater que la fonction n'est pas massivement désertée (en tout cas pas à la hauteur de l'augmentation de la charge).

Je pense au contraire que si ceux qui courent après les heures pour x raisons doivent souscrire au "forfait" pour faire pareil pour quasiment le même montant, et bien ils le feront...
Si les IMP disparaissent et les HSE se réduisent fortement, ces 72 heures deviendront un fourre-tout.
Tout ce qui est référent et qui ouvrait droit à une IMP pourrait être estimé en nombre d'heures : référent numérique : ok, je retire donc 36h sur les 72h. Il ne restera qu'une heure par semaine.
Il faut voir ce qu'on cache derrière les missions d'orientation et d'accompagnement. Si ça prend 36h pour plus qu'être PP, ça ne sera pas repoussoir.

Tangleding a écrit:Euh tu sais c'est 500 € par an c'est même pas 25 € par mois et pardon mais avec la fin de l'ancienneté bien plus a été gagné.

Ensuite c'est un fait documenté que les mesures individuelles pénalisent les femmes. Peu importe tel ou tel cas particulier et évitons le ridicule du not all male teachers. Je suis un homme et n'ai jamais pris de HSA mais je ne suis pas le sujet.

Dans l’absolu, ce n’est pas énorme,  bien sûr. C’est pour ça que les gens n’ont pas arrêté d’en prendre trois ou quatre. Toutefois, je me demande si elle n’était pas versée en une fois auquel cas, ça change l’impression.
Je sais qu’il y a plus d’hommes à prendre des hsa, mais je t’assure que le nombre de femmes qui courent après les hsa pour des raisons vitales n’est pas du tout négligeable. Peut-être que c’est stupide, contre-productif ou autre mais elles en ont besoin. Les beaux raisonnements ne remplissent pas le frigo, ni ne payent le loyer. Ma collègue de lettres avec ses trois enfants ne s’en sortirait pas sans ses hsa et sa prime de PP. Je lui laisse volontiers le latin.

Enaeco a écrit:

A Tuin a écrit:

Enaeco a écrit:

Isis39 a écrit:J'espère que ça ne va pas sonner la fin des IMP. Parce que je veux bien continuer à être référente numérique mais sans ce pacte.

Je crois qu'il avait été question que les missions couvertes par les IMP entrent dans le pacte.
Les enseignants "pactés" auraient la priorité.

C'est purement spéculatif mais on pourrait imaginer que les IMP soient intégrées aux 72h (exemple : référent numérique pour xx heures de ces 72h). De cette hypothèse découle plusieurs possibilités : le chef choisit d'imposer la tâche à un "pacté" ou le chef donne à qui il veut, et donc peut-être à un "non-pacté" s'il a un volontaire et que les IMP existent toujours.

Il faut attendre pour savoir réellement à quelle sauce on va être mangés...

Si tout cela entre en vigueur, ainsi, je crois que les collègues investis et qui s'y retrouvent à peu près en gagnant actuellement un peu plus avec des heures supp, ou PP, ou référent, vont aller se payer en temps libre si ces missions venaient à leur être refusées  ultérieurement "sous prétexte qu'il faut les réserver aux pactés"...

Nos conditions se dégradent et pourtant je n'ai pas l'impression que les collègues prennent moins d'heures ou refusent davantage d'être PP ou référent.
PP est à mes yeux le meilleur exemple : le travail à faire n'a cessé d'augmenter, on nous demande de plus en plus. Pourtant toutes les classes (ou presque) finissent avec un PP. Alors bien sur, chaque année, c'est la même galère mais force est de constater que la fonction n'est pas massivement désertée (en tout cas pas à la hauteur de l'augmentation de la charge).

Je pense au contraire que si ceux qui courent après les heures pour x raisons doivent souscrire au "forfait" pour faire pareil pour quasiment le même montant, et bien ils le feront...
Si les IMP disparaissent et les HSE se réduisent fortement, ces 72 heures deviendront un fourre-tout.
Tout ce qui est référent et qui ouvrait droit à une IMP pourrait être estimé en nombre d'heures : référent numérique : ok, je retire donc 36h sur les 72h. Il ne restera qu'une heure par semaine.
Il faut voir ce qu'on cache derrière les missions d'orientation et d'accompagnement. Si ça prend 36h pour plus qu'être PP, ça ne sera pas repoussoir.

Bien vu. Concrètement, est-ce qu’on va d’ailleurs pointer les 72 heures ? Si c’est comme les dix heures de vie de classe..

Tangleding a écrit:Euh tu sais c'est 500 € par an c'est même pas 25 € par mois et pardon mais avec la fin de l'ancienneté bien plus a été gagné.

Ensuite c'est un fait documenté que les mesures individuelles pénalisent les femmes. Peu importe tel ou tel cas particulier et évitons le ridicule du not all male teachers. Je suis un homme et n'ai jamais pris de HSA mais je ne suis pas le sujet.

Ton année dure combien de mois ?
Pour le reste, je ne pensais pas que tu en étais à justifier l'injustifiable. Je ne cracherai pas sur la prime de 500€, et quand au fait que ce soit moi qui travaille plus que ma femme, c'est une question de répartition des taches. J'aime travailler, elle n'aime plus trop (depuis un burn out...). Je travaille donc un peu plus que la normale, et elle est à 50% en échange du fait qu'elle s'occupe un peu plus des enfants que moi. (Et encore, je fini 3j/semaine à 15hxx, j'ai donc le temps de chercher les enfants à l'école, et je ne bosse pas forcément le mercredi ni le samedi). Le reste, c'est grosso modo 50/50 à la maison.

Je ne vois pas pourquoi tu cherches à mettre une justification particulière derrière cela, et je pense que tu interprète mal certaines données. Le fait par exemple que cette prime pénalise les femmes... Et bien non. Dans mon cas par exemple, je fais quand même 3HSA, et elle ne le ferait pas. En plus, avec 500€/an (soit presque une demie HSA hein), le fameux "homme" pourrait travailler moins en gagnant autant et aider "bobonne" qui reste à la maison... (Pour les termes entre parenthèse, je t'emprunte apparemment la vision des choses que tu fais porter à la société, ce n'est évidemment pas ma vision !)

Ponocrates a écrit:Le pacte sera accepté par les collègues débutants, jeunes, (= pas très bien payés, et souvent loin de chez eux, qui veulent pouvoir rentrer de temps en temps)  sans charge de famille -ou avec conjoint accommodant pour les mômes, ceux qui, comme un collègue l'écrivait ici, sont "boulimiques de travail", parce qu'en pleine santé. Moi aussi, jeune enseignante j'ai fait des semaines de dingue, avec un service plein voire avec heures supplémentaires et 5 heures de vacation ailleurs.
     Sauf qu'à un moment, on peut avoir envie d'une famille, d'une vie en dehors du boulot. Et jusque là, cela tombait bien, cela venait au moment où les cours étaient plus faciles à faire (y compris avec changement de programme) et le salaire augmentait, permettant de faire un peu moins d'heures. Là, le salaire va stagner pendant 10 ans, le surplus du pacte est en HSE (donc un forfait à l'heure unique qui ne progresse pas puisqu'il est indexé sur le concours passé). L'edt rendra difficile, voire impossible, des vacations ailleurs (ou des cours particuliers) plus rémunérateurs ou plus intéressants.  Et quand nos collègues s'apercevront qu'ils ont besoin de lever le pied et que la cadence et l'emploi du temps sont infernaux, il sera trop tard.

    Mutatis mutandis, c'est comme la suppression de l'obligation des mathématiques au lycée: les élèves  et les familles ont cru être libérés, sauf qu'au moment de remplir Parcoursup, c'est la douche froide. Et dans quelques années, nous verrons débarquer sur Néoprofs, des collègues qui regretteront d'avoir signé, comme nous voyons arriver ceux qui ignoraient le jeu des mutations à l'aveugle et du peu d'intérêt du MEN pour notre vie et notre organisation familiale. Pour les irréductibles, on trouvera bien un moyen de leur rendre la vie dure, en faisant des règles de mutation spéciales (tel établissement prestigieux, tel type de poste ne prennent que des collègues pactés) ou en prétendant faire une grille différente de progression (après tout, ce sera un corps à part). Et il n'y aura que des perdants. Élèves compris.

Très bien vu...