Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

"Travail bien fait" ? Qui cela intéresse-t-il ? Notre Ministre lui-même demande des "portes de sortie" au bout de dix ans. Pour moi, c'est le moment où je me suis sentie vraiment à l'aise professionnellement (pas parfaite, naturellement, mais pleinement consciente des enjeux du métiers, des solutions possibles etc.) Il préconise donc de sortir ceux qui ont développé une expertise dans ce métier, pour laisser la place à des newbies. Dans un contexte de recrutement difficile.

Ponocrates a écrit:Dans les métropoles, les collègues qui ont vraiment besoin d'argent donnent des cours particuliers, payés généralement plus cher qu'une HSE, sans copie et avec une préparation généralement très rapide. Pas sûr qu'ils abandonnent cette possibilité.

Il faut chercher, il faut trouver, il faut se déplacer pour 1h, sur des horaires pas toujours intéressants. Il faut le déclarer.

C'est effectivement une solution mais ça n'est pas nécessairement pratique et rentable.

Effectivement, on marche sur la tête, le ministre pense à sa retraite de ministre les cabinets de conseil à voir grandir leur influence au sein des cercles de pouvoir, et accessoirement aux royalties, mais la qualité du travail des professeurs et l'avenir des jeunes, alors là, ce n'est vraiment le problème de personne.

marjo a écrit:

Mon conjoint me faisait remarquer que, pour devoirs faits par exemple, ce ne serait sans doute plus possible d'intervenir librement comme cela se fait actuellement en étant payé en HSE, mais qu'il faudra obligatoirement avoir signé le pacte. Ce qui, dans mon cas, reviendrait à être payé 35€ au lieu de 53 pour une heure de devoirs faits.

C'est là qu'on voit l'ampleur du foutage de *** à l'université, où l'heure complémentaire TD est payée 42€ (ou 52,5 € en CMTD, par exemple pour une heure complémentaire en séminaire de master, ou 63 € en CM, par exemple pour un cours d'agrégation ou un cours d'amphi). C'était juste une parenthèse, naturellement en aucun cas une critique de tes propos : les deux situations sont lamentables.

e-Wanderer a écrit:

marjo a écrit:

Mon conjoint me faisait remarquer que, pour devoirs faits par exemple, ce ne serait sans doute plus possible d'intervenir librement comme cela se fait actuellement en étant payé en HSE, mais qu'il faudra obligatoirement avoir signé le pacte. Ce qui, dans mon cas, reviendrait à être payé 35€ au lieu de 53 pour une heure de devoirs faits.

C'est là qu'on voit l'ampleur du foutage de *** à l'université, où l'heure complémentaire TD est payée 42€ (ou 52,5 € en CMTD, par exemple pour une heure complémentaire en séminaire de master, ou 63 € en CM, par exemple pour un cours d'agrégation ou un cours d'amphi). C'était juste une parenthèse, naturellement en aucun cas une critique de tes propos : les deux situations sont lamentables.

L'année où j'ai fait une vacation à la fac, je me suis fait la réflexion que je m'enrichirais davantage en aidant les sixièmes à faire leurs devoirs .

Angel18 a écrit:

Tonio Kröger a écrit:Le topic initialement dédié ayant été verrouillé, je mets ça ici en attendant. Source : https://snalc.fr/revalorisation-des-enseignants-concertation-2023/

Petite question "socle" : les augmentations des hypothèses A et B (avant dernière colonne) incluent-elle le changement d'échelon habituel ou bien celui-ci s'ajoute-t-il ?

Oui forcément.

Philomène87 a écrit:J'ai peut-être pas tout compris, ni tout suivi, mais si je comprends bien, tout le monde aura l'augmentation "socle", inconditionnelle, qui va donc de 300 à 50 euros par mois selon l'échelon ? Et ensuite ceux qui accepteront le pacte auront en plus 10% ? Ca me paraît énorme au total comme augmentation, j'ai du mal à y croire.

Juste une apparence en fait. Car quand tu regardes ensuite l'évolution de salaire, les durées dans l'échelon restent les mêmes mais tu es sacrement moins augmenté qu'aujourd'hui (et ce n'était déjà pas beaucoup). Donc ce qu'ils te donnent à l'échelon 5, 6.. Ils te le reprennent derrière.

Il faut déjà lutter pour le dégel du point, sinon aucun intérêt. Les syndicats n'en parlent pas d'ailleurs dans bilan des réunions.. Si ?

Mais dans ces documents les durées cumulée de carrières pour tel ou tel échelon sont fausses, non ? Je n’avais pas regardé en détail au début mais pour moi ça ne colle pas, ça marque plus d’années que ce que j’ai eu en réalité. (Alors que je n’avais pas travaillé avant de rentrer dans l’EN).

Les durées d'échelon ont changé en 2017.

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:

Tonio Kröger a écrit:Le topic initialement dédié ayant été verrouillé, je mets ça ici en attendant. Source : https://snalc.fr/revalorisation-des-enseignants-concertation-2023/

Petite question "socle" : les augmentations des hypothèses A et B (avant dernière colonne) incluent-elle le changement d'échelon habituel ou bien celui-ci s'ajoute-t-il ?

Oui forcément.

Oui comme réponse à quelle question, svp ?

:-) Ils incluent le changement.

Il faut donc soi-même trouver le montant du changement habituel et faire la différence avec le montant affiché dans ces hypothèses, pour trouver le montant réel de la prime. C'est bien ça?

Angel18 a écrit:Il faut donc soi-même trouver le montant du changement habituel et faire la différence avec le montant affiché dans ces hypothèses, pour trouver le montant réel de la prime. C'est bien ça?

Je ne crois pas. Tu prends ton échelon actuel et tu vois combien il y a en plus... Ils l'ont noté d'ailleurs "+ qqchose".
Mais bon l'augmentation est en prime alors que l'évolution classique est indiciaire.. Je suppose que la grille classique ne change pas, il faut juste rajouter la prime comme avec la Grenelle actuelle.
Enfin je "suppose" Une grille qui mélange brut et net et ne donne pas d'indices (c'est le cas de le dire!) par échelon etc, ne permet pas beaucoup d'avoir beaucoup de certitudes

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:Il faut donc soi-même trouver le montant du changement habituel et faire la différence avec le montant affiché dans ces hypothèses, pour trouver le montant réel de la prime. C'est bien ça?

Je ne crois pas. Tu prends ton échelon actuel et tu vois combien il y a en plus... Ils l'ont noté d'ailleurs "+ qqchose".
Mais bon l'augmentation est en prime alors que l'évolution classique est indiciaire.. Je suppose que la grille classique ne change pas, il faut juste rajouter la prime comme avec la Grenelle actuelle.
Enfin je "suppose" Une grille qui mélange brut et net et ne donne pas d'indices (c'est le cas de le dire!) par échelon etc, ne permet pas beaucoup d'avoir beaucoup de certitudes

Après si tu cherches combien tu gagnes en plus en passant d'un échelon à l'autre, regarde la grille actuelle sur internet.

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:Il faut donc soi-même trouver le montant du changement habituel et faire la différence avec le montant affiché dans ces hypothèses, pour trouver le montant réel de la prime. C'est bien ça?

Je ne crois pas. Tu prends ton échelon actuel et tu vois combien il y a en plus... Ils l'ont noté d'ailleurs "+ qqchose".
Mais bon l'augmentation est en prime alors que l'évolution classique est indiciaire.. Je suppose que la grille classique ne change pas, il faut juste rajouter la prime comme avec la Grenelle actuelle.
Enfin je "suppose" Une grille qui mélange brut et net et ne donne pas d'indices (c'est le cas de le dire!) par échelon etc, ne permet pas beaucoup d'avoir beaucoup de certitudes

Il me semble pourtant que si. Avant-dernière colonne : "gain net par rapport à janvier 2023".
Prenons un exemple
Echelon 7 : 2132€nets actuellement selon https://www.education.gouv.fr/la-remuneration-des-enseignants-7565
Tableau hypothèse B : 2372€nets = 240€
Le tableau indique 239

Angel18 a écrit:

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:Il faut donc soi-même trouver le montant du changement habituel et faire la différence avec le montant affiché dans ces hypothèses, pour trouver le montant réel de la prime. C'est bien ça?

Je ne crois pas. Tu prends ton échelon actuel et tu vois combien il y a en plus... Ils l'ont noté d'ailleurs "+ qqchose".
Mais bon l'augmentation est en prime alors que l'évolution classique est indiciaire.. Je suppose que la grille classique ne change pas, il faut juste rajouter la prime comme avec la Grenelle actuelle.
Enfin je "suppose" Une grille qui mélange brut et net et ne donne pas d'indices (c'est le cas de le dire!) par échelon etc, ne permet pas beaucoup d'avoir beaucoup de certitudes

Il me semble pourtant que si. Avant-dernière colonne : "gain net par rapport à janvier 2023".
Prenons un exemple
Echelon 7 : 2132€nets actuellement  selon https://www.education.gouv.fr/la-remuneration-des-enseignants-7565
Tableau hypothèse B : 2372€nets = 240€
Le tableau indique 239

Eh bien oui ; si tu es à l'échelon 7, avec la nouvelle grille tu aurais 239€ en plus. Le changement d'échelon c'est autre chose. Ou alors je n'ai rien compris à ta question !

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:Il faut donc soi-même trouver le montant du changement habituel et faire la différence avec le montant affiché dans ces hypothèses, pour trouver le montant réel de la prime. C'est bien ça?

Je ne crois pas. Tu prends ton échelon actuel et tu vois combien il y a en plus... Ils l'ont noté d'ailleurs "+ qqchose".
Mais bon l'augmentation est en prime alors que l'évolution classique est indiciaire.. Je suppose que la grille classique ne change pas, il faut juste rajouter la prime comme avec la Grenelle actuelle.
Enfin je "suppose" Une grille qui mélange brut et net et ne donne pas d'indices (c'est le cas de le dire!) par échelon etc, ne permet pas beaucoup d'avoir beaucoup de certitudes

Il me semble pourtant que si. Avant-dernière colonne : "gain net par rapport à janvier 2023".
Prenons un exemple
Echelon 7 : 2132€nets actuellement  selon https://www.education.gouv.fr/la-remuneration-des-enseignants-7565
Tableau hypothèse B : 2372€nets = 240€
Le tableau indique 239

Eh bien oui ; si tu es à l'échelon 7, avec la nouvelle grille tu aurais 239€ en plus. Le changement d'échelon c'est autre chose. Ou alors je n'ai rien compris à ta question !

Je voulais savoir si en septembre (2023 ou 2053, vu ce que l'on vit) les tableaux indiquaient la prime totale ou si c'était un enfumage de plus (ils incluaient ce qu'on touche en changeant d'échelon). Mais vu mon calcul (mais je n'enseigne pas les maths!), cela n'est pas inclus. La prime potentielle indiquée est hors changement d'échelon.

Je ne comprends pas votre histoire de changement d'échelon inclus ou pas...
On voit combien d'euros en plus pour chaque échelon par rapport à la rémunération actuelle de l'échelon... Non ???

Madame_Prof a écrit:Je ne comprends pas votre histoire de changement d'échelon inclus ou pas...
On voit combien d'euros en plus pour chaque échelon par rapport à la rémunération actuelle de l'échelon... Non ???

Tout à fait ;-)

Oui, me suis embrouillé l'esprit tout seul.

Une idée me traversse l'esprit: que ferais le ministère si nous acceptions TOUS le pacte ?

Il n'aurait pas plus de missions supplémentaires à partager, n'est ce pas ? On pourrait se retrouver quasiment pareil que maintenant... et sans vraiment plus d'obligations, car en cas de RCD, les CDE ne pourraient pas plus mettre la pression sur M. X ou Mme Y.

Par contre, ils auraient des pb de budget, parce que 300 millions en primes moyenne de 3650 euros, cela fait juste un peu plus de 82 000 volontaires à trouver !

Le Pacte c'est prévu pour 10 à 15% des profs, pas plus. Ils pensent certainement que les gens vont s'étriper pour signer et s'il y a trop de candidats ce sera à la tête du client. ..

TFS a écrit:Une idée me traversse l'esprit: que ferais le ministère si nous acceptions TOUS le pacte ?

Il n'aurait pas plus de missions supplémentaires à partager, n'est ce pas ? On pourrait se retrouver quasiment pareil que maintenant... et sans vraiment plus d'obligations, car en cas de RCD, les CDE ne pourraient pas plus mettre la pression sur M. X ou Mme Y.

Par contre, ils auraient des pb de budget, parce que 300 millions en primes moyenne de 3650 euros, cela fait juste un peu plus de 82 000 volontaires à trouver !

Les CDE devraient alors arbitrer et choisir les futurs pactés. 
Je ne tenterais pas le coup ! Et je n'ai de toute façon pas l'intention de pactiser !

Le cde aura tout intérêt à choisir des gens corvéables ...
Parce que bon, une fois signé, le pacte aura une frontière bien floue ...

Clecle78 a écrit:Le Pacte c'est prévu pour 10 à 15% des profs, pas plus. Ils pensent certainement que les gens vont s'étriper pour signer et s'il y a trop de candidats ce sera à la tête du client. ..

Bof, pas nécessairement.
Ce faible % permet de proposer quelque chose de suffisamment bas de gamme pour ne pas attirer plus. Pas besoin de voir les gens s'étriper pour signer tant qu'on a le nombre...

Vos remarques place ma suggestion au sein limité de l'établissement alors qu'elle portait sur TOUS les établissements...
Vous ne croyez pas que cela démontrerais l'absurdité du système proposé ?
(Et je ne suis pas du tout convaincu que tous les CDE se sentent à l'aise de devoir choisir 10 % d'untels ou d'unetelles en risquant de se mettre à dos les 90 % restant...).