-V avant notre Ere ou -5 avant J.C.

Bonsoir,
j'enseigne en classe de 6ème et j'aimerais que vous me confirmiez le fait que nous utilisions l'expression avant notre Ere pour parler des œuvres, des poètes, écrivains etc d'avant J.C. Nous étudions l'Odyssée d'Homère. Qu'en est-il pour les cours d'histoire ?
Merci pour vos retours.
Cordialement
LN

Je ne dis jamais notre ère. Mais surtout, on ne dit pas - 5 av JC (et pas de chiffre romain pour les années, uniquement pour les siècles) mais 5 av JC.

Les chiffres romains sont pour les siècles.
Et comme le dit Cleopatra, on ne met pas de - avant. C’est 5 av J.C.ou 5 av n.e.

LAURENCENOEL a écrit:Bonsoir,
j'enseigne en classe de 6ème et j'aimerais que vous me confirmiez le fait que nous utilisions l'expression avant notre Ere pour parler des œuvres, des poètes, écrivains etc d'avant J.C. Nous étudions l'Odyssée d'Homère. Qu'en est-il pour les cours d'histoire ?
Merci pour vos retours.
Cordialement
LN

Ah bon ? Je n'ai jamais entendu cela. C'est nouveau ?

« Avant notre ère » n'a rien de nouveau. L'expression est utilisée, en tandem avec « avant J.-C. », dans les programmes et dans des documents d'accompagnement de 2016 au moins. Un exemple parmi bien d'autres : https://eduscol.education.fr/document/16753/download. Aucun problème pour l'utiliser en classe.

Oui c'est plus une question d'habitude.

Disons que ça évite de parler de JC à tout bout de champ alors qu’on étudie la Grèce antique qui n’a rien à voir avec lui ! une manière parmi d’autres de laïciser notre enseignement.

Isis39 a écrit:Les chiffres romains sont pour les siècles.
Et comme le dit Cleopatra, on ne met pas de - avant. C’est 5 av J.C.ou 5 av n.e.

En toute logique, -5 avant JC devrait signifier 5 après JC. (C'était un message de prof de Maths psychorigide, vous pouvez reprendre la discussion.)

uneodyssée a écrit:Disons que ça évite de parler de JC à tout bout de champ alors qu’on étudie la Grèce antique qui n’a rien à voir avec lui ! une manière parmi d’autres de laïciser notre enseignement.

Le sous entendu de «notre ère» est que cette dernière commence donc avec la naissance de Jésus-Christ.

l'abréviation correcte étant bien celle utilisée par Hocam
« avant J.-C. » ou bien «av. J.-C.»

Chaque point indiquant qu'il s'agit de l'abréviation d'un mot, et le tiret est toujours présent entre Jésus et Christ.

Chaque oubli de point ou de tiret est une faute que je pénalise dès le 2eme trimestre de 6e. (ceci est le message d'un professeur d'Histoire psychorigide.)

Dans tous les cas, les dates "négatives", faut pas faire. C'est mal. A chaque fois que quelqu'un dit "-5 avant JC", un chaton est égorgé par un prof d'histoire.
Moi je dis généralement "avant JC" mais aussi "avant notre ère", ça dépend. Je crois que c'est un peu comme ceux qui mettent Marignan en mille cinq cent quinze et ceux qui le mettent en quinze cent quinze.

Czar a écrit:

uneodyssée a écrit:Disons que ça évite de parler de JC à tout bout de champ alors qu’on étudie la Grèce antique qui n’a rien à voir avec lui ! une manière parmi d’autres de laïciser notre enseignement.

Le sous entendu de «notre ère» est que cette dernière commence donc avec la naissance de Jésus-Christ.

l'abréviation correcte étant bien celle utilisée par Hocam
« avant J.-C. » ou bien  «av. J.-C.»

Chaque point indiquant qu'il s'agit de l'abréviation d'un mot, et le tiret est toujours présent entre Jésus et Christ.

Chaque oubli de point ou de tiret est une faute que je pénalise dès le 2eme trimestre de 6e. (ceci est le message d'un professeur d'Histoire psychorigide.)

Tu as raison, je suis allée vite en frappant. Quand je l’écris pour les élèves je fais plus attention aux points et tiret. Mais je ne l’écris plus, justement Évidemment que le point de référence est le même, mais disons que ça évite de parasiter le discours.

Sauf que "notre" implique un positionnement personnel qui peut être problématique : il y a "notre" ère - sous-entendu l'ère chrétienne - et les ères des "autres". Or pour un élève musulman par exemple, ce n'est pas si évident : quand il fait le ramadan, il utilise le référentiel musulman arabe, et c'est bien "son" ère dans ce cas. Il peut utiliser plusieurs référentiels en même temps dans sa vie quotidienne.
Quand je travaille en édition, j'évite comme la peste cette formulation, pour lui préférer la mention de l'année de référence (av. J.-C. / ap. J.-C. le plus souvent) ou du type de référentiel ("Avant l'ère chrétienne" ou "avant l'ère commune" qui est plus neutre). Mais bon, c'est un peu se couper les cheveux en quatre dans le cadre scolaire, et il m'est aussi arrivé de dire "avant notre ère".

J'ai quand même l'impression que "ère commune" est nettement plus utilisé aux États-Unis mais qu'il n'a guère pris ailleurs.
Je suis d'accord avec le fait que "notre ère" reste un euphémisme pour "(avant ou après) J.-C." mais le fait d'éviter la référence explicite à la religion chrétienne me semble utile dans une société majoritairement sécularisée. On est au fond dans un référentiel d'origine chrétienne mais qui est désormais utilisé si largement qu'il s'est largement laïcisé. Donc, à titre personnel, cette expression me convient très bien (et je l'utilisais souvent en cours d'histoire, en explicitant à l'occasion pourquoi je le faisais, tout en laissant les élèves utiliser d'autres formules, sauf les dates négatives).

En anglais on voit de plus en plus l'expression B.P. (before present).

Je dis toujours avant JC ou après JC en latin.

Elaïna a écrit:En anglais on voit de plus en plus l'expression B.P. (before present).

Mais là, la référence est l'année 1950 du calendrier grégorien.

Taillevent a écrit:J'ai quand même l'impression que "ère commune" est nettement plus utilisé aux États-Unis mais qu'il n'a guère pris ailleurs.
Je suis d'accord avec le fait que "notre ère" reste un euphémisme pour "(avant ou après) J.-C." mais le fait d'éviter la référence explicite à la religion chrétienne me semble utile dans une société majoritairement sécularisée. On est au fond dans un référentiel d'origine chrétienne mais qui est désormais utilisé si largement qu'il s'est largement laïcisé. Donc, à titre personnel, cette expression me convient très bien (et je l'utilisais souvent en cours d'histoire, en explicitant à l'occasion pourquoi je le faisais, tout en laissant les élèves utiliser d'autres formules, sauf les dates négatives).

Bah c’est le calendrier en lui même qui est la référence …sinon on peut toujours reprendre le décompte des ères olympiques mais c’est bien se compliquer la vie pour effacer une histoire.

Ah, Shajar, tu as raison ! Me reste à tenter d’adopter «ère commune»
Il est vrai que dès lors qu’on s’intéresse à la préhistoire (ce qui est mon cas), le «before present» est le plus pertinent.
Compter en Olympiades, ou : comment perdre tout le monde

D’un autre côté: «ère commune »: commune à qui, m’dame?

Prezbo a écrit:

Isis39 a écrit:Les chiffres romains sont pour les siècles.
Et comme le dit Cleopatra, on ne met pas de - avant. C’est 5 av J.C.ou 5 av n.e.

En toute logique, -5 avant JC devrait signifier 5 après JC. (C'était un message de prof de Maths psychorigide, vous pouvez reprendre la discussion.)

J'ai eu exactement et immédiatement la même pensée. Entre psychorigides il faut se serrer les coudes.

Iphigénie a écrit:D’un autre côté: «ère commune »: commune à qui, m’dame?

C'est peut-être pour ça que je préférais "ère chrétienne".

Il m'arrivait aussi de dater d'après la fondation de Rome    (a.U.c. avec ou sans points, je ne sais plus)

Commune dans le sens où elle est communément utilisée à l'heure actuelle sur tout le globe, même dans les pays ou dans des communautés qui peuvent avoir d'autres référentiels par ailleurs (ah, les calendriers à 4 dates en Iran ).
Mais en effet, on tombe toujours peu ou prou sur le même problème, qui est que le référentiel est fondamentalement chrétien.

Imposons le calendrier révolutionnaire à tous !

Voilà !

Ou, autre idée : certains scientifiques estiment que l’humanité pourrait s’éteindre vers 2100… donc on compte à rebours : nous sommes en 77 avant la fin, activez-vous citoyens, entreprises, décideurs, activez-vous !

Shajar a écrit:Commune dans le sens où elle est communément utilisée à l'heure actuelle sur tout le globe, même dans les pays ou dans des communautés qui peuvent avoir d'autres référentiels par ailleurs (ah, les calendriers à 4 dates en Iran ).
Mais en effet, on tombe toujours peu ou prou sur le même problème, qui est que le référentiel est fondamentalement chrétien.

Imposons le calendrier révolutionnaire à tous !

sûrement pas: avec une semaine de 10 jours! tu m'étonnes qu'on l'ait pas gardé....

Prezbo a écrit:

Isis39 a écrit:Les chiffres romains sont pour les siècles.
Et comme le dit Cleopatra, on ne met pas de - avant. C’est 5 av J.C.ou 5 av n.e.

En toute logique, -5 avant JC devrait signifier 5 après JC. (C'était un message de prof de Maths psychorigide, vous pouvez reprendre la discussion.)

Elaïna a écrit:Dans tous les cas, les dates "négatives", faut pas faire. C'est mal. A chaque fois que quelqu'un dit "-5 avant JC", un chaton est égorgé par un prof d'histoire.
Moi je dis généralement "avant JC" mais aussi "avant notre ère", ça dépend. Je crois que c'est un peu comme ceux qui mettent Marignan en mille cinq cent quinze et ceux qui le mettent en quinze cent quinze.

Très bon !

Iphigénie a écrit:

Taillevent a écrit:J'ai quand même l'impression que "ère commune" est nettement plus utilisé aux États-Unis mais qu'il n'a guère pris ailleurs.
Je suis d'accord avec le fait que "notre ère" reste un euphémisme pour "(avant ou après) J.-C." mais le fait d'éviter la référence explicite à la religion chrétienne me semble utile dans une société majoritairement sécularisée. On est au fond dans un référentiel d'origine chrétienne mais qui est désormais utilisé si largement qu'il s'est largement laïcisé. Donc, à titre personnel, cette expression me convient très bien (et je l'utilisais souvent en cours d'histoire, en explicitant à l'occasion pourquoi je le faisais, tout en laissant les élèves utiliser d'autres formules, sauf les dates négatives).

Bah c’est le calendrier en lui même qui est la référence …sinon on peut toujours reprendre le décompte des ères olympiques mais c’est bien se compliquer la vie pour effacer une histoire.

Aussi !

Shajar a écrit:Commune dans le sens où elle est communément utilisée à l'heure actuelle sur tout le globe, même dans les pays ou dans des communautés qui peuvent avoir d'autres référentiels par ailleurs (ah, les calendriers à 4 dates en Iran ).
Mais en effet, on tombe toujours peu ou prou sur le même problème, qui est que le référentiel est fondamentalement chrétien.

Imposons le calendrier révolutionnaire à tous !

Tu m'as doublé !  

Pour la petite histoire, ma maitrise d'histoire portait sur un journal révolutionnaire local. Ils ne cessaient de se planter dans les dates, y compris en années initiale. Un vrai bazar parfois pour retrouver la date réelle de publication. 
Ce qui m'épate toujours, par contre, c'est de lire des historiens qui n'utilisent que le calendrier révolutionnaire officiel, rendant à tout non historien, ou même quelqu'un qui n'est plus dans le bain, comme moi, la datation impossible.