Du vin à la cantine...

Daphné a écrit:Ce serait d'autant plus idiot d'interdire le vin à la cantine que n'importe quel collègue qui rentre chez lui peut boire autant qu'il le veut ou aller au bistrot d'en face !
Il suffit de boire modérément mais c'est rarement le breuvage des cantines qui y incite.

JPhMM a écrit:Souvenir... à l'occasion d'une formation au lycée professionnel de Jurançon, le proviseur nous avait offert un verre de son meilleur Jurançon pour l'apéritif. Un pur bonheur. Quelqu'un qui sait recevoir !

Daphné a écrit:Le jour où on aura du vin du Jura à la cantine............. je veux bien rentrer au Carmel

Provence a écrit:

Un jour, au lycée, en chimie, j'ai dû faire des expériences (ne me demandez pas lesquelles!) avec du vin.

JPhMM a écrit:Souvenir... à l'occasion d'une formation au lycée professionnel de Jurançon, le proviseur nous avait offert un verre de son meilleur Jurançon pour l'apéritif. Un pur bonheur. Quelqu'un qui sait recevoir !

Alcool et EPLE

N@n@rd le Ven 5 Fév 2010 - 17:13

L’actualité de la Semaine 3 de la DAF traite des pots alcoolisés au travail
Les
fêtes de fin de année sont passées mais il existe de nombreuses
occasions de faire un pot, il clôture traditionnellement un conseil
d’administration. La fiche numéro 262/2009 intitulée « les pots
alcoolisés au travail » de la rubrique législation sociale de la revue «
liaisons sociales » rappelle quelques règles en matière de pots sur le
lieu de travail. Selon l’article R4228-20 du code du
travail, aucune boisson alcoolisée autre que le vin, la bière, le cidre
et le poiré n’est autorisée sur le lieu de travail.
L’article
R4228-21 interdit sous peine d’amende (3750€) de laisser entrer ou
séjourner dans les lieux de travail des personnes en état d’ivresse.
Par
ailleurs, selon l’article L4122-1 du même code, il incombe à chaque
travailleur de prendre soin, en fonction de sa formation et selon ses
possibilités, de sa santé et de sa sécurité ainsi que celle de ses
collègues.
L’employeur peut encadrer la pratique des pots via le
règlement intérieur. Il peut interdire ou limiter l’introduction ou la
consommation d’alcool.
Ces restrictions doivent être justifiées par des
raisons de sécurité. Le règlement intérieur précise les modalités de
vérification de l’état d’ébriété et fixe les sanctions disciplinaires
encourues.
Le contrôle de l’alcoolémie par alcootest est strictement
encadré (arrêt Corona du conseil d’État du 1er février 1980). Il ne peut
pas être systématique (art R4228-21 du code du travail). Le recours à
l’alcootest n’est autorisé que pour les salariés qui exécutent certains
travaux ou conduisent certaines machines, il permet de prévenir ou de
faire cesser une situation dangereuse mais n’est pas un moyen de
constater une faute disciplinaire. Son emploi doit être assorti de
garantie pour le salarié (présence d’un tiers, contre-expertise). Le
contrôle par alcootest n’est pas une acte médical, il n’a donc pas à
être effectué par le médecin du travail (réponse ministérielle n°1177,
JO Ass. nat 10 novembre 1997).

philip a écrit:

Daphné a écrit:Le jour où on aura du vin du Jura à la cantine............. je veux bien rentrer au Carmel

rien n'est impossible, va faire un tour ay lycée du bois par exemple...

Daphné a écrit:

Ils y servent du vin du Jura

Vin, Alcool, Cancer
Boire ou ne pas boire, que croire ?

Mise à Jour (Nov.2009) de l'interview de Denis Corpet
par Marc Roze: Mission Agrobiosciences: Vin & Cancer
L’INCa recommande de ne pas boire d'alcool, pas même un verre par jour. Car ce verre de vin augmente le risque d'avoir un cancer, d'après l’Institut National du Cancer (INCa, Nutrition et prévention des cancers, fév. 2009). Il n'y aurait pas d’effet seuil, pas de dose sans effet. Les cancers en cause sont trois des cinq plus fréquents en France (sein, colon, pharynx-oesophage). L'INCa n'invente rien, mais reprend des données déjà publiées (NACRe-INCa, Alcool et risque de cancers, Nov.2007 ; WCRF-AICR, Food, nutrition, physical activity, and the prevention of cancer, Nov.2007). C'est la recommandation "pas d'alcool du tout" qui est nouvelle. Moi, je croyais que je pouvais boire 2-3 verres par jour. Et le verre de vin quotidien des dames, faut-il le jeter aux orties ? Regardons de plus près.

Le risque semble hallucinant +168% : D'où vient ce pourcentage, est-il crédible ?
C'est le «pourcentage, par verre d’alcool, d’augmentation de risque de développer un cancer» : 168 % pour les voies aéro-digestives supérieures (bouche, oesophage, larynx, pharynx = VADS). Ce chiffre est basé sur le risque relatif (RR) calculé par méta-analyse: cette méthode statistique sophistiquée regroupe toutes les études épidémiologiques jugées de bonne qualité. On construit alors une courbe dose-effet: le risque « par verre d’alcool » vient de ces courbes, qui sont bien étayées. Mais qui ne disent pas exactement « boire un seul verre augmente le risque de tant » : d’abord c’est un verre tous les jours, et la pente de la courbe (l’augmentation du risque) vient surtout des gros buveurs. Mais les Français sont les tristes «champions du monde» pour ces cancers des VADS. L’alcool et le tabac en sont les causes reconnues: on ne peut reprocher à l’INCa d’insister dessus, même si le 168% me semble excessif (voir détail du calcul).
Détail du calcul: Regardons de plus près ce «168%». Il vient de la page 160 du rapport du WCRF-AICR précité, qui donne un RR=1.24 par verre par semaine (soit risque augmenté de 24%), dans une méta-analyse des études de cohorte, limitée à DEUX études. Un verre par jour, c’est 7 verres par semaine, et 7 x 24% = 168%. Mais à la page suivante le WCRF donne la méta-analyse de 25 études cas-témoins avec un RR=1.03 par verre par semaine (soit 7x3%= 21% d’augmentation de risque par verre par jour): 21% c’est moins inquiétant que 168%. On peut regretter que l’Inca n’aient pas aussi pris en compte ce chiffre: il est vrai que les études de cohortes sont plus «fiables» que les études cas-témoins, mais je trouve 25 études ont plus de poids que 2 études. Par contre, pour les cancers du sein, le +10% de risque par verre me semble hélas difficile à critiquer, même s'il est, lui aussi, l'extrapollation vers le bas d'études où les femmes à risque boivent plus d'un verre par jour.
Les associations de viticulteurs citent d’autres études scientifiques montrant que le vin protège le coeur et le cerveau. Serait-ce vrai ?
Oui, l'alcool protège le coeur, mais c'est controversé. Je pense qu'une consommation modérée (1-3 v/j) et régulière d’alcool est bénéfique en cardio-vasculaire. Tout alcool semble bénéfique, et l’effet du vin rouge est plus net encore. Beaucoup d'études épidémiologiques montrent que les abstinents ont une mortalité supérieure aux buveurs modérés (toutes causes confondues), mais qu’au-delà de 3 verres par jour la mortalité augmente (voir courbe en U ci-contre. Un p'tit ballon = 12g alcool). Attention ! 2 verres chaque jour c'est pas 14 verres le samedi soir ! Plusieurs mécanismes biologiques, bien démontrés chez l'animal, expliquent cette protection (moindre agrégation plaquettaire, conversion du LDL en HDL, protection des lipides endothéliaux contre l’oxydation). La controverse porte sur les abstinents (totaux ou ex-buveurs) et sur le mode de vie «plus sain» des buveurs modérés, ce qui peut changer les conclusions. Et il faut bien reconnaitre que l’hypothèse qu’un verre de vin par jour diminue la mortalité cardiovasculaire n’a jamais été testée sérieusement dans une intervention randomisée (essai clinique). Par ailleurs la consommation modérée de vin rouge semble aussi protéger contre le vieillissement du cerveau (Alzeimer et ses affreux copains: qq études vin & cerveau.pdf), et même ... contre le cancer ! (étude non encore publiée de D.Lanzmann.pdf).

Alors, bon ou mauvais ? Que doit-on faire ? L'alcool est il cancérigène ?
Oui, c'est certain, l’alcool joue un rôle important dans la formation des cancers en France: on ne doit pas cacher le risque encouru. Mais de mon point de vue, ce n’est pas une raison pour demander l’abstinence totale à tous. Pour prendre une image, il est certain que la conduite automobile est très dangereuse, mais on n’exige pas pour autant l’arrêt de la voiture. On conseille la prudence.

Mais comment être prudent, en matière d'alcool ? D'abord boire un peu de vin rouge pendant les repas semble la meilleure façon de boire de l'alcool. Ensuite, le risque semble beaucoup plus important pour cinq catégories de personnes : (1) les fumeurs (2) les conducteurs (3) les dépendants (4) les jeunes et (5) les femmes.
(1) Chez les fumeurs, l’alcool multiplie le risque associé au tabac: Augmentation MONSTRUEUSE pour bouche-œsophage-larynx-pharynx
(2) Les conducteurs: Pour ceux qui conduisent, l’alcool est prohibé. Surtout les jeunes mâles prenant facilement des risques en voiture
(3) Les dépendants: Pas d'alcool du tout pour ceux qui n’arrivent pas à limiter leur consommation. L'alcolisme est une maladie TERRIBLE.
(4) Les jeunes souvent choisissent bière ou vodka plutôt que rouge, et boivent tout sur une soirée. Et à vingt ans le risque d'accident ou de devenir dépendant est plus fort que celui de crise cardiaque ou de démence sénile => les inconvénients de l'alcool sans les avantages
(5) Pour les femmes enfin, le risque de cancer du sein doit être pris très au sérieux: un cancer très fréquent dont le risque augmente vite avec le nombre de verres. Alors 1, rien-qu'un !
Enfin, mon choix personnel: avant mes 50 ans, je n’achetais pas de vin, sauf quand on invitait des amis. Mais j’ai changé : je bois maintenant deux-trois verres de vin rouge chaque jour. Je suis convaincu que c’est bénéfique pour moi (homme, senior): moins d’accidents cardiaques et surtout moindre vieillissement cérébral. Je ne dis pas que tout le monde doit faire pareil, car c'est dur de rester sobre (dur d'arrêter quand on commence) et y-a trop de risques associés (accidents de la route, violences conjugales, problèmes de travail, et... cancers).

Agamemnon a écrit: chez les bouseux

Agamemnon a écrit:Je me rappelle d'une collègue d'histoire géo l'an dernier chez les bouseux qui se servait allégrèment sur le vin puis qui cuvait en en enchaînant les clopes ... comme s'il y avait un rapport de cause à conséquence.

Agamemnon a écrit:Ah mais ça m'intéresse pas de vivre vieux. Mais quand j'apprends qu'une ancienne collègue de la fac a un cancer du sein à 30 ans du à son obésité d'après les spécialistes, et qu'elle a deux petites filles, ben voilà.

Agamemnon a écrit:

Détail du calcul: Regardons de plus près
ce «168%». Il vient de la page 160 du rapport du WCRF-AICR précité, qui
donne un RR=1.24 par verre par semaine (soit risque augmenté de 24%),
dans une méta-analyse des études de cohorte, limitée à DEUX études. Un
verre par jour, c’est 7 verres par semaine, et 7 x 24% = 168%. Mais à la
page suivante le WCRF donne la méta-analyse de 25 études cas-témoins
avec un RR=1.03 par verre par semaine (soit 7x3%= 21% d’augmentation de
risque par verre par jour): 21% c’est moins inquiétant que 168%.

JPhMM a écrit:Or, j'ai connu une époque où les "scientifiques" (terme qu'ici il serait sans doute bon d'interroger, tant les média abusent de ce mot) disaient qu'un verre de vin par jour augmentait les risques de cancer.

En plus, le Jurançon, c'est vachement bon. Bindiou !

JPhMM, bouseux.

Pierre_au_carré a écrit:
Beaucoup d'informations sont publiées mais elles dépendent toutes d'un contexte.

philip a écrit:

Agamemnon a écrit: chez les bouseux

cegenre de remarque à la con peut déplaire à certaines personnes (moi par exemple)