Vos meilleurs cycles de Fantasy

Niht a écrit:

Sulfolobus a écrit:
Par contre, j'apprécie énormément la structure originale du premier tome des Rois du monde, le travail de recherche documentaire et le thème évoqué (faut encore que je lise Chasse Royale). Mais c'est peut-être mon goût pour la fantasy historique qui parle.

Là encore, je n'ai pas perçu d'originalité chez cet auteur. C'est un thème que l'on retrouve chez d'autres (Kay notamment).

Je n'ai lu qu'un livre de Kay et je n'ai retrouvé aucun de ces critères (à l'exception de l'originalité des thèmes choisis). De l'impression que j'en ai eu, la qualité de la reconstitution historique était bien meilleure chez Jaworski que chez Kay, et la construction bien plus originale. Pour autant, j'ai beaucoup aimé ce livre et je compte bien continuer à découvrir Kay et peut-être que je changerais d'avis.

Edit : J'en profite pour demander est-ce que vous pensez que lire La Roue du temps peut ne pas décevoir quand on a déjà un peu lu de Fantasy ?

Sulfolobus a écrit:

Niht a écrit:

Sulfolobus a écrit:
Par contre, j'apprécie énormément la structure originale du premier tome des Rois du monde, le travail de recherche documentaire et le thème évoqué (faut encore que je lise Chasse Royale). Mais c'est peut-être mon goût pour la fantasy historique qui parle.

Là encore, je n'ai pas perçu d'originalité chez cet auteur. C'est un thème que l'on retrouve chez d'autres (Kay notamment).

Je n'ai lu qu'un livre de Kay et je n'ai retrouvé aucun de ces critères (à l'exception de l'originalité des thèmes choisis). De l'impression que j'en ai eu, la qualité de la reconstitution historique était bien meilleure chez Jaworski que chez Kay, et la construction bien plus originale. Pour autant, j'ai beaucoup aimé ce livre et je compte bien continuer à découvrir Kay et peut-être que je changerais d'avis.

Edit : J'en profite pour demander  est-ce que vous pensez que lire La Roue du temps peut ne pas décevoir quand on a déjà un peu lu de Fantasy ?

C'est drôle, je viens de finir le tome 4 de la Roue du Temps (je lis les gros tomes, pas les petits donc 4/14). Pourquoi as-tu peur d'être déçu ? Tu as des attentes en particulier ?

Ce que je peux dire pour l'instant, c'est que c'est très, très long. Mais passionnant quand même. Pour tenter une comparaison, en espérant que tu aies lu le cycle de L'Apprenti Assassin de Robin Hobb, c'est comme si on avait droit à tout le développement et à toute l'évolution de Fitz, mais appliqué à 3 ou 4 personnages, le tout dans un monde très riche. Faut avoir de l'appétit :gouteur: !

Parce que j'en ai entendu énormément de bien : ça va du meilleur cycle jamais écrit en fantasy en bouquins le plus passionnants jamais lu. Or plus, j'ai d'attentes sur un bouquin, plus je vais avoir tendance à le comparer à d'autres et plus je risque d'être déçue.

D'autant plus que c'est très long : et qu'il faut donc que l'envie et la motivation de continuer tienne sur le long terme.

La seconde chose c'est que comme le cycle est un peu ancien maintenant (enfin le début), j'ai peur que ce qui était original à l'époque me paraisse aujourd'hui très très classique si ça a été copié par des auteurs que j'ai déjà lu.

J'ai lu l'assassin royal et je me rappelle avoir bien aimé (surtout les 6 premiers tomes) mais pas du tout avoir été sublimée par ces livres.

Après avoir de l'appétit c'est pas le problème, d'autant plus que rien n'oblige à tout lire d'un coup. J'ai beau adorer Pratchett, là j'ai fait une pause parce qu'après beaucoup de ces annales d'affilée, j'en avais marre. Mais ce n'est pas abandon, loin de là, juste des vacances.

J'ai bien avancé, j'aurai fini le tome 6 dans un jour ou deux. Les fins de tome sont épiques et haletantes, comme d'habitude. Par contre, j'ai l'impression de batailler pour y arriver. J'en peux plus des dialogues entrecoupés, parfois après chaque réplique, de spéculations intérieurs d'un personnage qui n'en finissent pas et du clivage entre les personnages de sexe opposé.

Sulfolobus a écrit:
La seconde chose c'est que comme le cycle est un peu ancien maintenant (enfin le début), j'ai peur que ce qui était original à l'époque me paraisse aujourd'hui très très classique si ça a été copié par des auteurs que j'ai déjà lu.

Je pense qu'il y a assez d'originalité. Je peux citer en exemple : le bestiaire des forces maléfiques, l'utilisation de la magie (seulement par les femmes, les hommes capables de l'utiliser finissent par devenir fous et sont chassés), les différents royaumes/peuples/factions et leurs spécificités (les aiels et leur code d'honneur très spécial, la Tour Blanche dans laquelle sont formées les Aes Sedai (les magiciennes) qui n'a rien à voir avec Poudlard !), le pouvoir lié aux rêves qui est exploité de manière très originale avec des règles bien précises, etc... Tout est très dense mais passionnant.

J'ai acheté la première intégrale à 10 euros : je vais bien voir. Je me suis donnée comme objectif de ne rien racheter tant que je n'ai pas fini ce que j'ai déjà acheté et pas lu : du coup, je ne devrais pas tarder à le commencer.

Merci à ceux qui ont parlé ici du cycle "les dieux du fleuve" de Farmer.
Un bel univers !

Je viens de finir le 4e livre de "la fraternité du panca" de Bordage.
Formidable !
J'attends la sortie du dernier en poche le mois prochain.

J'ai commencé "La horde du contrevent" de Damasio.
Ca me plait bien pour le moment.

J'ai commandé l'intégrale 1 de "La Saga Vorkosigan" de Lois McMaster Bujold.
C'est bien ?

Fesseur Pro a écrit:

J'ai commencé "La horde du contrevent" de Damasio.
Ca me plait bien pour le moment.

Je l'ai lu cet été et j'ai aimé cet univers et la poésie dans l'écriture de Damasio. Seul bémol, je m'attendais au dénouement. Tu me diras ce que tu en penses lorsque tu l'auras achevé ?

Yes.

Fesseur Pro a écrit:Merci à ceux qui ont parlé ici du cycle "les dieux du fleuve" de Farmer.
Un bel univers !

En regardant le thread sur les œuvres qu'on aimerait voir adaptées sur le petit ou le grand écran, j'ai découvert que PJF a écrit un autre cycle de fantasy/SF : La Saga des Hommes-Dieux. Un cycle de plus sur ma liste ! Je ne sais pas à quoi m'attendre cela dit, même avec le synopsis.

Fesseur Pro a écrit:
Je viens de finir le 4e livre de "la fraternité du panca" de Bordage.
Formidable !
J'attends la sortie du dernier en poche le mois prochain.

Si tu as aimé le style Bordage, je te conseil fortement la trilogie des Guerriers du Silence et les deux tomes Wang.

Rois du Monde de Jaworski vient de sortir en poche. Je commence donc le cycle des Rois du monde.
Les premières pages sont d'une grande envolée littéraire. Ce mec a du talent.
J'ai aussi un Patteau dans ma PAL, Manesh. Je pourrais ainsi procéder à la comparaison

Le problème après sera de trouver aussi bien

JEMS a écrit:Rois du Monde de Jaworski vient de sortir en poche. Je commence donc le cycle des Rois du monde.

Arf, tu m'as fait une fausse joie Le premier tome en poche est sorti depuis janvier 2015, mais le tome 2 toujours pas, n'est-ce pas ?

J'ai commencé le cycle de la Culture de Iain M. Banks avec L'homme des jeux et je crois que j'ai de la lecture pour six mois car il y a encore 8 livres qui m'attendent !

Not a Panda a écrit:
Si tu as aimé le style Bordage, je te conseille fortement la trilogie des Guerriers du Silence et les deux tomes Wang.

J'ai adoré bien sûr.
Ainsi que Les Fables de l'Humpur et à un moindre degré les Derniers Hommes.

Elyas a écrit:J'ai commencé le cycle de la Culture de Iain M. Banks avec L'homme des jeux et je crois que j'ai de la lecture pour six mois car il y a encore 8 livres qui m'attendent !

Tous ne sont pas aussi bons dans le cycle, mais Excession et L'usage des armes, en plus de L'homme des jeux, m'ont définitivement converti à Banks et réconcilié avec une certaine forme de space opera... Autant dire que ces dernières années ont fait très mal côté disparitions (lui, Pratchett, Ayerdhal... ).
Bon, tu peux y ajouter ce qu'il a fait en littérature générale (Le seigneur des guêpes est tordu à souhait, et traduit en français, de même qu'EntreFer), même s'ils n'ont pas à ma connaissance été traduits, dans leur majorité (ça a longtemps été une de mes motivations à passer par les aéroports anglais, en acheter un ou deux de plus...).

Sans doute déjà dit: La compagnie noire de Cook, du moins le premier tome, qui se suffit à lui-même. Ce n'est pas récent, c'est le moins que l'on puisse dire, mais pour moi une vraie claque, une liberté de ton, de l'impertinence par rapport à pas mal de codes figés dans la fantasy, une écriture nerveuse (beaucoup de livres de fantasy me tombent des mains, tant ça traîne en portraits stéréotypés, initiations graduelles et péripéties prévisibles); pas mal de défauts aussi chez Cook (on n'est pas loin du foutage de gueule par moments, des redites) mais même ces défauts me plaisent. Il faut dire que je suis plus attiré par la "dark" que par la high, l'heroic etc.

Côté français, Damasio et Jaworski bien sûr, pour moi deux génies dans leur registre (mais pour J., plus le très riche et virtuose Gagner la guerre que le trop "écrit" et "fabriqué" Même pas mort des Rois du monde - à mon goût).

Marc S. a écrit:Sans doute déjà dit: La compagnie noire de Cook, du moins le premier tome, qui se suffit à lui-même. Ce n'est pas récent, c'est le moins que l'on puisse dire, mais pour moi une vraie claque, une liberté de ton, de l'impertinence par rapport à pas mal de codes figés dans la fantasy, une écriture nerveuse (beaucoup de livres de fantasy me tombent des mains, tant ça traîne en portraits stéréotypés, initiations graduelles et péripéties prévisibles); pas mal de défauts aussi chez Cook (on n'est pas loin du foutage de gueule par moments, des redites) mais même ces défauts me plaisent. Il faut dire que je suis plus attiré par la "dark" que par la high, l'heroic etc.

J'ai pas du tout, mais alors pas du tout aimé le premier tome de la compagnie noire. Et je n'ai continué ma lecture que pour deux raisons :
- c'est un cycle très réputé
- j'avais acheté la première intégrale et ça me saoule de ne pas finir des livres achetés.
Et les deux tomes suivants m'ont énormément plus. J'ai vraiment pas regretté d'avoir continué. Et j'ai hâte de lire la suite.

Ok, tous les goûts etc. Mais qu'est-ce qui te déplaisait tant dans le premier tome?

Je n'aimais pas du tout l'écriture, très lente, très endormante. Je n'ai pas trouvé ça si impertinent, si novateur avec les codes de la Fantasy, beaucoup moins qu'un Pratchett par exemple. Si tu prends la Science du Disque-Monde, il y a beaucoup plus d'impertinence dedans, et je trouve ça beaucoup plus drôle (et qui donne plus matière à réfléchir indépendamment des parties scientifiques).

J'étais aussi bien perdu, tous les noms se ressemblent et très vite tu ne comprends plus rien. Je regrette que dans les intégrales ils n'aient pas fait un sommaire rapide des personnages. J'ai vraiment eu besoin de la page wikipedia.

Et puis je n'ai pas aimé l'emphase mise sur les deux sorciers qui se chamaillent en permanence. J'ai juste trouvé ça...lourd.

Dans les tomes suivants, bien que supposément aussi écrit par Toubib, l'écriture est plus vive, plus pinçante. La taille des chapitres bien plus courts colle plus à une Annale et cassent ces longueurs. Et puis ce plaisir, cette quasi-démonstration que l'enfer est pavé de bonnes intentions. Par ailleurs, j'apprécie beaucoup que nous fréquentions plus la Dame : dans le tome 1 elle a vraiment une image de "Je suis super méchante parce que je suis super méchante !" alors que dans les tomes suivants, le personnage est beaucoup plus nuancé, beaucoup plus attachant aussi. J'aime aussi beaucoup l'évolution des personnages, sauf l'évolution de Chérie (trop blanche pour moi).

Je regrette juste la fin du tome 3, beaucoup trop Deus Ex Machina à mon goût. J'aurais aimé qu'elle soit plus amenée. Même si elle annonce beaucoup de choses intéressantes pour la suite.

Ok, merci pour les précisions! - même si je ne suis pas du tout d'accord, notamment sur l'écriture "très lente" (rien que la première page!); une écriture lente, pour moi, ça va être l'Assassin royal où ça prend des plombes de tout mettre en place)... Pour l'impertinence, je pense par exemple à la grande scène de bataille qu'on attend depuis plusieurs chapitres et... qui est résumée en trois lignes alors que des escarmouches peuvent tenir plusieurs pages. Cette disproportion assumée, qui trompe l'attente du lecteur, m'avait bien plu. Pour les chamans qui se disputent comme des gosses en "couinant", par contre je suis ok, je les range dans la rubrique redites-foutage de gueule, avec leur air de running gag insistant.

Pas lu tout le fil donc désolé si déjà cité : ''Le dernier apprenti sorcier".
Mi Harry Potter ( coexistence du monde magique et de notre univers), mi polar. L'auteur est scénariste, l'écriture brille par sa facilité à se faire oublier.
Le tout saupoudré d'humour anglais.

Edit: j'oubliais de préciser: normalement je déteste les polars! À l'exception de ceux de Pierre Lemaitre, et encore, à petite dose...

Marc S. a écrit:Ok, merci pour les précisions! - même si je ne suis pas du tout d'accord, notamment sur l'écriture "très lente" (rien que la première page!); une écriture lente, pour moi, ça va être l'Assassin royal où ça prend des plombes de tout mettre en place)... Pour l'impertinence, je pense par exemple à la grande scène de bataille qu'on attend depuis plusieurs chapitres et... qui est résumée en trois lignes alors que des escarmouches peuvent tenir plusieurs pages. Cette disproportion assumée, qui trompe l'attente du lecteur, m'avait bien plu. Pour les chamans qui se disputent comme des gosses en "couinant", par contre je suis ok, je les range dans la rubrique redites-foutage de gueule, avec leur air de running gag insistant.

Pourquoi avais-tu préféré le premier aux autres ?

Gilles B. a écrit:Pas lu tout le fil donc désolé si déjà  cité : ''Le dernier apprenti sorcier".
Mi Harry Potter ( coexistence du monde magique et de notre univers), mi polar. L'auteur est scénariste, l'écriture brille par sa facilité  à  se faire oublier.
Le tout saupoudré  d'humour anglais.

Edit: j'oubliais  de préciser: normalement je déteste  les polars! À  l'exception de ceux de Pierre Lemaitre, et encore, à  petite dose...

Oui, c'est sympa.
Mais c'est un faux policier, c'est pour ça qu'on aime bien même quand on n'aime pas les polars (ce qui est mon cas aussi). A l'inverse, si on aime les polars, je doute qu'on aime cette série, parce que l'enquête est en fait anecdotique.

C'est de Benjamin Aaronovitch. La BBC l'adapte, paraît-il, en série télé. J'ai hâte de voir le résultat.

Sulfolobus a écrit:

Marc S. a écrit:Ok, merci pour les précisions! - même si je ne suis pas du tout d'accord, notamment sur l'écriture "très lente" (rien que la première page!); une écriture lente, pour moi, ça va être l'Assassin royal où ça prend des plombes de tout mettre en place)... Pour l'impertinence, je pense par exemple à la grande scène de bataille qu'on attend depuis plusieurs chapitres et... qui est résumée en trois lignes alors que des escarmouches peuvent tenir plusieurs pages. Cette disproportion assumée, qui trompe l'attente du lecteur, m'avait bien plu. Pour les chamans qui se disputent comme des gosses en "couinant", par contre je suis ok, je les range dans la rubrique redites-foutage de gueule, avec leur air de running gag insistant.

Pourquoi avais-tu préféré le premier aux autres  ?

Eh bien le deuxième m'avait paru bien étriqué, à côté, sans grande ambition, très statique, centré sur quelques persos auxquels j'accroche peu (Corbeau, notamment).
Et du coup je n'ai pas lu les suivants
Mais avec ce que tu en dis, je crois que je vais me relancer sur le 3°...

Marc S. a écrit:Sans doute déjà dit: La compagnie noire de Cook

De Cook, il faut aussi retenir la série Garret. Un privé dans un monde à mi-chemin entre celui de la compagnie noire et le disque-monde de Pratchett.

J'ai trouvé cette série un brin décevante.
Du "sous Pratchett" justement.