[Texas] 5 ans de prison pour une enseignante de 28 ans qui a couché avec des étudiants majeurs et consentants.

Igniatius a écrit:

cath5660 a écrit:Ouh, les esprits mal placés!:lol:
Non, je me demandais quelle était la réaction du mari: c'est quand même lui le principal concerné, et s'il comptait passer l'éponge, c'est plus difficile après un procès public.

Ah bah je crois même qu'en rentrant chez lui, il a dû passer la serpillière.

En grande forme Igniatius aujourd'hui !

LadyC a écrit:

Janne a écrit:

Tristana a écrit:C'est absolument aberrant.
Bien sûr qu'on peut et doit condamner les relations entre enseignants et élèves, même majeurs (la relation est toujours viciée par le rapport d'autorité induit entre les deux), mais certainement pas de manière judiciaire et avec une peine aussi lourde ! Comme ça a déjà été dit, elle était virée, cherchait du boulot dans une autre université et c'était bon. On parle quand même de majeurs conscients de ce qu'ils faisaient, donc même si c'est répréhensible, pénalement il n'y a pas lieu d'aller aussi loin.

Je ne suis pas d'accord. Ces jeunes gens sont adultes, ils n'ont pas été violés que je sache. Quant à savoir si la relation est viciée ou non, quelle importance si ce n'est que pour le plaisir sexuel et que chacun est consentant ? Cela semble bien le cas ici, sachant que la dame en question est mariée, mère de trois enfants. Je n'ai rien lu dans cette affaire à propos de sexe en échange de bonnes notes, si ?
Ta remarque me rappelle l'histoire de Gabrielle Russier.

Si la relation est viciée, le consentement l'est aussi. Bien sûr, ce n'était pas du viol (et pour l'exemple des teacher assistants cité par Igniatius, ce n'en est sûrement pas non plus), mais une relation entre un professeur et son étudiant n'est pas anodine - et ce n'est pas comparable à une relation entre un employé et son supérieur hiérarchique, car le professeur a une autorité intellectuelle sur son étudiant : ce n'est pas une autorité de pure forme, l'étudiant apprend au contact du professeur, alors que l'employé peut très bien en savoir autant que son supérieur hiérarchique, et surtout celui-ci n'est pas là pour lui apprendre quoi que ce soit.
Sans parler de viol, une personne qui est en position de nous enseigner quelque chose a souvent un certain attrait uniquement de par ce statut : combien d'élèves, de tous âges, ont été "amoureux" d'un prof ? Et il n'est pas évident - euphémisme - de juger du poids de ce statut dans l'attraction, même entre adultes, d'un étudiant pour son professeur.
[semi-HS : je voyais je ne sais plus quel film ou bande-annonce dernièrement, où un personnage ayant la soixantaine disait vouloir se mettre en couple ; son interlocuteur : "ah bon, tu es prof ?" ; l'autre ne comprenant pas, il ajoute : "à ton âge, il n'y a que les profs pour coucher..."]
Je ne suis pas en train de crier à l'infamie, bien sûr, mais je souligne le caractère délicat de ce type de relation.

D'un simple point de vue logique, par ailleurs, même si les relations sont purement motivées par le plaisir sexuel :
- d'une part, tout le monde ne peut pas rester absolument objectif vis-à-vis d'un partenaire sexuel... certaines personnes, peut-être, mais en majorité, je crois qu'avoir des rapports sexuels avec quelqu'un fausse la neutralité de la relation - même si l'on n'est pas amoureux
- d'autre part, quand bien même les partenaires en question seraient parfaitement capables de détachement et d'objectivité, le soupçon peut toujours planer que le professeur ["professeure" étant une horreur pour moi, je garde le mot au neutre, mais "le professeur" peut pour moi aussi bien être une femme qu'un homme] va favoriser l'étudiant avec qui il a ce genre de rapports (même inconsciemment) ; je ne sais plus qui témoignait sur ce fil d'une certaine gêne due à cela
En conséquence, hors de tout jugement moral, un responsable d'université ne peut considérer comme normal ni anodin ce type de relation - et il est normal, au contraire :
- qu'un étudiant et un professeur qui désireraient avoir ce type de relation, soit, ma foi, se retiennent jusqu'à ce qu'ils n'aient plus le rapport étudiant/professeur, soit se fassent extrêmement discrets
- qu'un responsable d'université sanctionne ce comportement - et là, on parle bien administrativement, et non pénalement ; je plussoie mille fois tous ceux qui ont signalé l'absurdité, entre adultes consentants, de faire intervenir le pénal :shock: .
Au passage, je crois (à réfléchir) que je ne serais pas opposée, puisqu'il s'agit de majeurs, à ce que la sanction vaille aussi pour les étudiants...

Je ne crois sincèrement pas qu'il y ait une différence entre une relation prof/élève et une relation supérieur/subordonné dans une entreprise. La dépendance de l'un à l'autre est comparable. L'aspect moral, du moment qu'on fait preuve de l'intégrité que devrait présenter toute personne saine dans une relation, pourquoi serait-il différent?
Et parlant de favoritisme, n'y a-t-il pas de favoritisme quand on a un enfant, un ami de ses enfants, un membre de sa famille dans sa classe? Et allons plus loin, les élèves que vous suivez depuis plusieurs années, avec qui vous avez développé un lien d'affection (parce que sans affectif, ce métier se résume à réciter son laïus et perd, pour moi, beaucoup de son intérêt), peut-on arriver en son âme et conscience à les juger de manière totalement neutre?

Là où je te rejoins par contre, c'est sur le fantasme du prof. Il joue nécessairement. Et le danger, c'est que comme tout fantasme, le jour où il est assouvi, il meurt. Tout ce qui est atteint n'est-il pas détruit? Et à ce moment, le prof se retrouve comme un con, à avoir cru qu'il plaisait pour lui-même alors qu'il plaisait pour lui, certes, mais au travers du prisme de la fonction.
En outre, je suis d'accord sur le fait que la relation est biaisée. Parce que la définition même d'un couple est basée sur l'égalité des deux. Or en se plaçant en position de supériorité hiérarchique, on rompt cette égalité. Donc ça sera bancal. Donc je ne pense pas que ça ait beaucoup de chance de marcher.
Autre point, que j'ai mis des années à comprendre et que j'ai appris en en prenant plein les dents : une relation avec quelqu'un de jeune (je dirais moins de 22) a peu de chance de marcher. A cet âge, je crois que la maturation socio-affective n'est pas terminée (elle ne l'est jamais vraiment mais encore moins avant cet âge) alors comment attendre autre chose qu'un engagement à court terme de la part de quelqu'un qui n'est pas capable de définir ce qu'elle/il souhaite?

Maintenant du moment que :
a)les deux partenaires sont parfaitement consentants ;
b)aucun des deux partenaires (devrais-je dire belligérants?) ne cherche à profiter de l'autre ;
c)les résultats de l'élève reste en adéquation avec ce qu'ils étaient avant la relation ;
d)chacun sait qu'une relation (la plupart du temps d'ailleurs) finit de manière souvent chaotique et donc que l'après peut être difficile à gérer ;
e)les deux sont adultes ;
personnellement, ce type de relations ne me choque pas.

Enfin tu évoques la discrétion. Bien évidemment il faut qu'elle soit de rigueur pour éviter que beaucoup se fassent des films sur un éventuel favoritisme. Mais je ne crois pas qu'elle puisse s'inscrire dans le temps. Car, de toute façon, les élèves se font tout le temps ce genre de films qu'il y ait un motif ou pas. Mais surtout, tu peux compter sur les fouilles-merdes qui jaseront dans ton dos dès qu'ils en auront l'occasion (c'est bien connu, les gens n'ayant pas de vie ont besoin de jaser sur celle des autres parce qu'il leur faut bien vivre par procuration).

Janne a écrit:

Tristana a écrit:C'est absolument aberrant.
Bien sûr qu'on peut et doit condamner les relations entre enseignants et élèves, même majeurs (la relation est toujours viciée par le rapport d'autorité induit entre les deux), mais certainement pas de manière judiciaire et avec une peine aussi lourde ! Comme ça a déjà été dit, elle était virée, cherchait du boulot dans une autre université et c'était bon. On parle quand même de majeurs conscients de ce qu'ils faisaient, donc même si c'est répréhensible, pénalement il n'y a pas lieu d'aller aussi loin.

Je ne suis pas d'accord. Ces jeunes gens sont adultes, ils n'ont pas été violés que je sache. Quant à savoir si la relation est viciée ou non, quelle importance si ce n'est que pour le plaisir sexuel et que chacun est consentant ? Cela semble bien le cas ici, sachant que la dame en question est mariée, mère de trois enfants. Je n'ai rien lu dans cette affaire à propos de sexe en échange de bonnes notes, si ?
Ta remarque me rappelle l'histoire de Gabrielle Russier.

Ah, Gabrielle…
Tristana, vous me décevez. Disons que déontologiquement, et pour éviter les conflits d'intérêts, il vaut mieux s'abstenir de coucher avec quelqu'un que l'on a en cours. Mais que l'on a eu, par exemple ?
Par ailleurs, l'adultère doit être puni par la loi, au Texas…
Pas en France, je rassure tout le monde… :lol: On peut se rejouer le Diable au corps (mari à la guerre, épouse esseulée réduite à des prouesses digitales, jeune garçon dans les parages…) tant qu'on veut.
Et pour ce qui est du caractère orgiaque, je ne sais ce qui me retient (si : les modérateurs de Neo, qui ont un surmoi exigeant…) de poster ici tous les liens avec des scènes pornographiques américaines mettant en scène des enseignants et leurs élèves, des proviseurs et leurs élèves (critère de l'élève : socquettes / jupette / chemisier / couettes / grandes capacités sodomites), et des MILF avec des cohortes de "friends" de leurs "sons" — quand ce ne sont pas leurs "sons" eux-mêmes : comment voulez-vous faire une DP s'ils ne sont pas deux au moins ?
Les malheureux petits Texans (et mères de famille texanes) qui regardent ça ont de jolis exemples sous les yeux. Tout ce que la loi américaine exige, c'est que les acteurs aient plus de 18 ans (d'où l'interdiction frappant la quasi-totalité des films de Traci Lords, je dis ça pour les amateurs de "teens"…

LadyC a écrit:

Janne a écrit:

Tristana a écrit:C'est absolument aberrant.
Bien sûr qu'on peut et doit condamner les relations entre enseignants et élèves, même majeurs (la relation est toujours viciée par le rapport d'autorité induit entre les deux), mais certainement pas de manière judiciaire et avec une peine aussi lourde ! Comme ça a déjà été dit, elle était virée, cherchait du boulot dans une autre université et c'était bon. On parle quand même de majeurs conscients de ce qu'ils faisaient, donc même si c'est répréhensible, pénalement il n'y a pas lieu d'aller aussi loin.

Je ne suis pas d'accord. Ces jeunes gens sont adultes, ils n'ont pas été violés que je sache. Quant à savoir si la relation est viciée ou non, quelle importance si ce n'est que pour le plaisir sexuel et que chacun est consentant ? Cela semble bien le cas ici, sachant que la dame en question est mariée, mère de trois enfants. Je n'ai rien lu dans cette affaire à propos de sexe en échange de bonnes notes, si ?
Ta remarque me rappelle l'histoire de Gabrielle Russier.

Si la relation est viciée, le consentement l'est aussi. Bien sûr, ce n'était pas du viol (et pour l'exemple des teacher assistants cité par Igniatius, ce n'en est sûrement pas non plus), mais une relation entre un professeur et son étudiant n'est pas anodine - et ce n'est pas comparable à une relation entre un employé et son supérieur hiérarchique, car le professeur a une autorité intellectuelle sur son étudiant : ce n'est pas une autorité de pure forme, l'étudiant apprend au contact du professeur, alors que l'employé peut très bien en savoir autant que son supérieur hiérarchique, et surtout celui-ci n'est pas là pour lui apprendre quoi que ce soit.
Sans parler de viol, une personne qui est en position de nous enseigner quelque chose a souvent un certain attrait uniquement de par ce statut : combien d'élèves, de tous âges, ont été "amoureux" d'un prof ? Et il n'est pas évident - euphémisme - de juger du poids de ce statut dans l'attraction, même entre adultes, d'un étudiant pour son professeur.
[semi-HS : je voyais je ne sais plus quel film ou bande-annonce dernièrement, où un personnage ayant la soixantaine disait vouloir se mettre en couple ; son interlocuteur : "ah bon, tu es prof ?" ; l'autre ne comprenant pas, il ajoute : "à ton âge, il n'y a que les profs pour coucher..."]
Je ne suis pas en train de crier à l'infamie, bien sûr, mais je souligne le caractère délicat de ce type de relation.

D'un simple point de vue logique, par ailleurs, même si les relations sont purement motivées par le plaisir sexuel :
- d'une part, tout le monde ne peut pas rester absolument objectif vis-à-vis d'un partenaire sexuel... certaines personnes, peut-être, mais en majorité, je crois qu'avoir des rapports sexuels avec quelqu'un fausse la neutralité de la relation - même si l'on n'est pas amoureux
- d'autre part, quand bien même les partenaires en question seraient parfaitement capables de détachement et d'objectivité, le soupçon peut toujours planer que le professeur ["professeure" étant une horreur pour moi, je garde le mot au neutre, mais "le professeur" peut pour moi aussi bien être une femme qu'un homme] va favoriser l'étudiant avec qui il a ce genre de rapports (même inconsciemment) ; je ne sais plus qui témoignait sur ce fil d'une certaine gêne due à cela
En conséquence, hors de tout jugement moral, un responsable d'université ne peut considérer comme normal ni anodin ce type de relation - et il est normal, au contraire :
- qu'un étudiant et un professeur qui désireraient avoir ce type de relation, soit, ma foi, se retiennent jusqu'à ce qu'ils n'aient plus le rapport étudiant/professeur, soit se fassent extrêmement discrets
- qu'un responsable d'université sanctionne ce comportement - et là, on parle bien administrativement, et non pénalement ; je plussoie mille fois tous ceux qui ont signalé l'absurdité, entre adultes consentants, de faire intervenir le pénal :shock: .
Au passage, je crois (à réfléchir) que je ne serais pas opposée, puisqu'il s'agit de majeurs, à ce que la sanction vaille aussi pour les étudiants...

+1000

Sur ce sujet, un très beau roman paru il y a deux ou trois ans :


J'en avais rendu compte sur mon blog et sur Marianne :
http://www.marianne2.fr/Belard-et-Loise-la-difference-d-age-est-elle-obscene_a197694.html

Arverne : le sujet se prête à toutes sortes de bêtises...



Bel-Ami, bien que n'étant pas d'accord sur tes conclusions, je trouve ton analyse très juste, sur les couples, et sur l'aspect particulier de notre métier.

Cependant, j'en tire comme conséquence qu'entamer une relation avec un élève que l'on a en classe est une erreur à tout point de vue : et pour moi, désolé, c'est un jugement moral.


Abraxas : oui, tout le monde sait que la société américaine est riche en paradoxes, notamment en ce qui concerne le sexe.
Mais ce n'est pas le débat ici, puisque nous parlons du point jusqu'auquel nous pouvons pousser une relation prof-elève.
Il faut se sortir du monde du X, tes sujets d'étude deviennent obsessionnels.

Abraxas a écrit:Sur ce sujet, un très beau roman paru il y a deux ou trois ans :


J'en avais rendu compte sur mon blog et sur Marianne :
http://www.marianne2.fr/Belard-et-Loise-la-difference-d-age-est-elle-obscene_a197694.html

La différence d'âge n'est pas le sujet, que diable !

Heu… Il s'agit d'un enseignant et de deux élèves — qu'il a en cours.
Et d'amour fou.

Celeborn a écrit:

alberto79 a écrit:

Celeborn a écrit:

MrBrightside a écrit:Les aberrations judiciaires sont aussi légion en France

Des exemples ?

http://www.topito.com/top-erreurs-judiciaires-francaises

Il y a une différence entre une erreur judiciaire et une loi aberrante.

Il y a une différence entre une erreur judiciaire et une loi qui ne correspond pas à notre éthique ni à notre morale.
Le Texas est un état puritain. En Californie la consommation de haschich est tolérée...

Abraxas a écrit:Heu… Il s'agit d'un enseignant et de deux élèves — qu'il a en cours.
Et d'amour fou.

Au temps pour moi.

Alors disons que la différence d'âge n'est vraiment pas la bonne problématique dans ce genre de relations.

Mais je ne vais pas t'apprendre comment trouver une problématique, quand même.

roxanne a écrit:une belle démocratie en effet..qui peut donner des leçons aux autres..

Ben oui, si c'est la volonté d'une majorité de gens... La démocratie est ce que le peuple en fait.

Heu!!! Il y aurait pas comme confusion des torchons et des serviettes qd même.

On peut juger cette histoire de deux façons: légale et morale.
Moralement on risque de ne pas tous être d'accord, mais bon peu recommander de coucher entre prof et élève ou étudiant, risques d'un point de vue déontologique +++ ( et encore quand tout se passe bien)
Légalement: loi de l'Etat, ou contrat de travail. Manifestement, ça semble délirant à tout le monde ici de pouvoir condamner autant pour un fait pas si problématique que ça pour nous.

Pour rappel Gabrièle Russier, c'était 13 mois de prison pour un délit avec un mineur. Et c'était jugé, à raison, extrêmement sévère!!
http://www.lexpress.fr/culture/cinema/gabrielle-russier-ou-l-histoire-d-un-crime_830685.html

Celeborn a écrit:

MrBrightside a écrit:Les aberrations judiciaires sont aussi légion en France

Des exemples ?

Assises de la Haute-Saône et du Territoire de Belfort, session d'avril 2002
-Un jeune homme de 25 ans, reconnu coupable à 16 ans de viols répétés sur sa soeur de 6 ans : 2 ans de prison ferme.
-Un jeune homme reconnu coupable de braquage d'une banque avec un fusil en plastique : 8 ans ferme.
A la campagne, on a toujours beaucoup d'excuses pour les violeurs de jeunes filles : ces dernières sont en effet très souvent des chaudes qui aguichent, et la petite fille de 6 ans ne devait pas manquer à la règle.

Ben oui, si c'est la volonté d'une majorité de gens... La démocratie est ce que le peuple en fait.

La volonté d'une majorité des gens est-elle suffisante pour définir la démocratie?

Pas très surprenant vu le puritanisme et le conservatisme du Sud. Bouh, ça fait quand même toujours froid dans le dos. Comme quand on sait comment sont détenus les immigrés clandestins en Arizona avant d être expulsés : parqués dans des tentes dans le désert... Enfin, c est très différent, certes, mais ça va aussi loin dans l inhumanité. Moi, ce qui me dégoûte le plus, c est que des pays comme ça s erigent en donneurs de leçons dans le monde entier. Cunts !

Enfin, en France aussi y a des trucs qui font froid dans le dos, pour rejoindre ce que disait MrB notamment. Mais on est au moins un tout petit peu moins donneurs de leçons, me semble-t-il.

Celeborn a écrit:

alberto79 a écrit:

Celeborn a écrit:

MrBrightside a écrit:Les aberrations judiciaires sont aussi légion en France

Des exemples ?

http://www.topito.com/top-erreurs-judiciaires-francaises

Il y a une différence entre une erreur judiciaire et une loi aberrante.

Et il y a une différence entre une loi texane et la loi américaine.
Il y a ce petit truc aux US qui s'appelle le fédéralisme. La loi existe au Texas, et dans quelques autres états. Si elle n'a jamais été votée de manière fédérale, cela prouve bien qu'elle ne peut être tenue comme représentative d'une majorité d'américains. Reduire la mentalité américaine à celle du Texas est, au mieux, réducteur.
Pour les erreurs judiciaires, merci Cripure.
Après, je ne nie pas que les Américains sont donneurs de leçon (Manifest Destiny, toussa toussa) mais je trouve les médias français souvent malhonnêtes dans le colportage de cas américains souvent extrêmes et caricaturaux dans des articles pleins de parti-pris et mal informés. Ceci dit, ça vend mieux les histoire orientées que les analyses un peu plus profondes (que celles-ci aillent dans un sens ou dans l'autre.)

5 ans ferme. 2nd degree felony, donc, elle perd ses droits civiques, (pour pouvoir voter un jour, par exemple)... (à vérifier, mais en general "felony" = perte du droit du vote.)

him a écrit:Enfin, en France aussi y a des trucs qui font froid dans le dos, pour rejoindre ce que disait MrB notamment. Mais on est au moins un tout petit peu moins donneurs de leçons, me semble-t-il.

Ce n'était peut-être pas la perception donnée par le speech dont Villepin restera fier. :lol:

Je trouve aussi que les médias français se délectent pas mal du moindre fait divers américain susceptible de coller à la caricature du pays de cons qu'ils se plaisent tant à cultiver quand ils parlent des Etats-Unis. Ce qui se fait qu'on a certes une abondance d'infos concernant les USA, mais qu'on est néanmoins très mal informés sur le sujet. C'est au minimum regrettable.

Je suis content de ne pas être le seul à avoir perçu un certain mépris dans le ton pour certains faits divers...

holderfar a écrit:On est néanmoins très mal informés sur le sujet. C'est au minimum regrettable.

Mais il y a plein de choses à critiquer Il semblerait qu'il y a eu une évolution positive dans les derniers décennies par rapport au "felony disenfranchisement", il y a peu d'états maintenant où on perd le droit de vote à vie.

Background and History

The idea of taking away a criminal's right to vote has been around since ancient Greece and Rome. A condition called "civil death" in Europe involved the forfeiture of property, the loss of the right to appear in court, and a prohibition on entering into contracts, as well as the loss of voting rights. Civil death was brought to America by English colonists, but most aspects of it were eventually abolished, leaving only felon disenfranchisement intact in some parts of modern America.


The Face of Disenfranchisement

According to The Sentencing Project, 5.3 million Americans (1 in 40 adults) were unable to vote due to a felony conviction in the 2008 elections. This included 1.4 million African-American men, more than 676,000 women, and 2.1 million ex-offenders who have completed their sentences.

plus sur http://www.ncsl.org/legislatures-elections/elections/felon-voting-rights.aspx

(Maintenant, c'est plus le "background check" des propriétaires potentielles qui posent problème au zex-cons.)

http://truth-out.org/news/item/10980-chicagos-quiet-home-liberation-front

Ah mais bien sûr qu'il y a matière à critiquer (comme ici en notant bien que c'est une particularité texane), les États-Unis sont faillibles comme le reste du monde. Encore faut-il le faire avec discernement...

Je ne suis pas sûre que savoir si elle aura encore le droit de voter est sa préoccupation première en ce moment.
Son avocat la disait terrifiée la semaine dernière de ne pas savoir si elle serait cette semaine en prison ou chez elle. Maintenant, elle le sait et encore elle n'est pas pour le moment dans une prison d'Etat. Elle a dû se renseigner sur ce que signifiait être dans une prison d'Etat pour femmes au Texas et doit être paniquée.
Pour revenir à l'échelle des peines, certaines de ses collègues dans d'autres Etats ont eu du sursis ou un ou deux ans de prison seulement pour avoir couché avec des élèves de 14, 15 ou 16 ans. En comparaison, sa peine est vraiment énorme.

jilucorg a écrit:

alberto79 a écrit:Ahh, c´est ce que je croyais. Merci de l´avoir cherché.

C'était déjà là, avec un commentaire d'avocat → https://www.neoprofs.org/t50973-au-texas-une-enseignante-de-28-ans-a-couche-avec-ses-etudiants-majeurs-et-risque-donc-20-ans-de-prison#1572409

Toutes mes excuses jilucorg.

ad76 a écrit:Je ne suis pas sûre que savoir si elle aura encore le droit de voter est sa préoccupation première en ce moment.
Son avocat la disait terrifiée la semaine dernière de ne pas savoir si elle serait cette semaine en prison ou chez elle. Maintenant, elle le sait et encore elle n'est pas pour le moment dans une prison d'Etat. Elle a dû se renseigner sur ce que signifiait être dans une prison d'Etat pour femmes au Texas et doit être paniquée.
Pour revenir à l'échelle des peines, certaines de ses collègues dans d'autres Etats ont eu du sursis ou un ou deux ans de prison seulement pour avoir couché avec des élèves de 14, 15 ou 16 ans. En comparaison, sa peine est vraiment énorme.

Pourrais-tu préciser STP? Il existe différents types de prisons?

Je ne suis pas sûre que savoir si elle aura encore le droit de voter est sa préoccupation première en ce moment.

J'espère qu'elle me lit pas pour faire ses valises, alors :lol: Si je faisais parti de la famille en effet, je me demanderais comment organiser pour les enfants avec si peu de temps, mais je ne suis pas sur que je lui parlerais pour être franc.

https://www.google.fr/search?q=inappopriate+relationship+with+student

cops, teachers, coaches... joyous stuff

Elle aura besoin d'Abraxas comme éxpert-témoin pour son appel (she should have pled insanity). On est quelque peu obligé de connaitre les lois de son petit land quand même...

holderfar a écrit:Ah mais bien sûr qu'il y a matière à critiquer (comme ici en notant bien que c'est une particularité texane), les États-Unis sont faillibles comme le reste du monde. Encore faut-il le faire avec discernement...

Dans le genre faillible, notre beau système français (ironie)a l'art de mettre les gens en prison lonnnnnggggtempsss en préventive... et de ne jamais payer bien lourd pour les erreurs comises (qui quand même gâchent une vie, parfois plus).

Mais je crois que ce qui nous étonne avec certaines lois américaines c'est 1) leurs différences d'un Etat à l'autre, aucune égalité de traitement entre les citoyens américains. 2) cette confusion entre justice et morale (des peines très sévères pour des questions finalement de bonne moeurs.