Un enseignant siège en jury de bac coiffé d’une kippa

Et alors ! Peu importe si ce sont des professionnels de la religion, les imams sont aussi des professionnels de la religion et des femmes voilées sont responsables dans les mosquées le sont aussi : et ça n'empêche pas de lire des propos comme les tiens !

Ibn Khaldoun a écrit:

Je crois que le français n'est pas sa langue maternelle

Dommage pour toi elle l'est, c'était très instructif ton intervention sur le sujet.

Je ne disais pas cela méchamment.. mais vu le nombre de fautes d'orthographe, j'ai vraiment pensé qu'elle ne l'était pas...  

Ibn Khaldoun a écrit:

Tu confonds "déguisement" et "port au quotidien", ainsi que "religieuse" et "séculier"...

Dis clairement que tu es islamophobe qu'on en finisse. Avec ton indignation sélective !

Je crois au contraire que ces différences sémantiques sont très importantes.

Désolé pour les fautes, vu le nombre de gens qui m'interpellent ici, je suis obligé de répondre assez vite ! Je suis seul contre tous.

LadyC est d’extrême-droite et moi je suis islamophobe, j'ai bon ?:lol: 

Ibn Khaldoun a écrit:Désolé pour les fautes, vu le nombre de gens qui m'interpellent ici, je suis obligé de répondre assez vite ! Je suis seul contre tous.

N'est-ce pas toi qui parlais tout à l'heure de la posture de victimisation ?

Désolé ...

Bon dans ces cas-là je ne dis rien d'autre car vous ne pourrez pas compter sur mon soutien dans cette conversation

Oui vous ne serez pas (la) le seul d'ailleurs... je défends mes idées avec respect. Les Droits de l'homme ça intéresse les gens ici que lorsque ça va dans leur sens.

Ibn Khaldoun a écrit:

Tu confonds "déguisement" et "port au quotidien", ainsi que "religieuse" et "séculier"...

Dis clairement que tu es islamophobe qu'on en finisse. Avec ton indignation sélective !

Voilà le dernier "argument" qu'il manquait. La laïcité protège justement de l'islamophobie. L'islamphobe n'est pas laïque puisque sa "phobie" ne s'adresse qu'à une seule confession.
Par contre renvoyer le laïque à l'islamophobie c'est le tenter (:diable: ) pour qu'il aille voir vers ceux qui se prétendent laïques mais sont véritablements islamophobes.

Ibn Khaldoun a écrit:Et alors ! Peu importe si ce sont des professionnels de la religion, les imams sont aussi des professionnels de la religion et des femmes voilées sont responsables dans les mosquées le sont aussi : et ça n'empêche pas de lire des propos comme les tiens !

Allez, j'essaie encore une fois (bis repetita...après tout c'est mon métier): je n'ai rien dit au sujet des imams (même pas écrit le mot) qui sont des professionnels de la religion, comme les "bonnes sœurs" (je ne crois pas d'ailleurs qu'il y ait la moindre femme dans le clergé musulman, si cela peut se formuler ainsi).
Ici on parle de laïcs.

Ibn Khaldoun a écrit:Désolé pour les fautes, vu le nombre de gens qui m'interpellent ici, je suis obligé de répondre assez vite ! ...

+1 sur ce coup là.... je dois avouer que vu le rythme de discussion et l'absence de relecture....

A part chez les chiites, il n'y a pas de clergé chez les musulmans donc il faut une petite remise à jour des connaissances, histoire de casser les préjugés tenaces. C'est triste tout de même, de voir des enseignants bourrés de tels stéréotypes ... :S Quelle ouverture d'esprit !

Que nous soyons laïcs ou religieux, le voile dans la rue reste le voile dans la rue. Vous aussi vous n'avez pas l'air de me comprendre.

cath5660 a écrit:Donc la petite fille de 8 ans de samedi porte le voile intégral en pleine rue de son plein gré, après une réflexion approfondie.
Dans 10 ans, elle choisira de son plein gré d'épouser un inconnu venu spécialement pour ça (c'est ce qui vient d'arriver à 2 de mes terminales) et estimera après mûre réflexion qu'elle n'a nulle envie d'être chirurgien (de toute façon, avec le voile, on ne voit pas bien) et qu'elle préfère ne pas sortir de chez elle (sauf pour les allers-retours à l'école, pour emmener les enfants qu'elle aura choisi d'avoir juste après son mariage puisqu'elle aura choisi de ne pas utiliser de contraception) car elle a choisi de ne pas travailler. Quant à ses filles, elle choisira bien évidemment de les élever comme elle l'a été, en toute liberté.

Merci.

Ibn Khaldoun a écrit:

Comment peut-on être heureuse en vivant sous une bâche et en étant privée de toute liberté ? Tu plaisantes ?

Ça toi et ton opinion, c'est TA vision de la vie, TA vision des choses. Or le monde ne tourne pas autour de toi cath, les gens ne conçoivent pas les choses de la même manière que toi.

Les femmes voilées, soeurs chrétiennes ou musulmanes, voit ce bout de tissu dans une relation spirituelle avec Dieu. C'est leur choix, qu'on les respecte.

Bien. Et si on met la phrase au masculin ? "Comment peut-on être heuEUX en vivant sous une bâche et en étant privE de toute liberté ?" Ça va toujours ? Tu en connais beaucoup, des hommes qui vivent ainsi ? Et comment expliquer cela, si c'est une source de bonheur ?
Sinon, il faudrait que tu arrêtes de transformer les débats d'opinion ("je ne pense pas qu'on puisse être heureux dans de telles conditions", "il faut respecter la loi" etc.) en attaques personnelles ("le monde ne tourne pas autour de toi" ).

cath5660 a écrit:

cath5660 a écrit:

Ibn Khaldoun a écrit:

Non, on fait rarement les choses de son plein gré à 8 ans.
Comme on ne choisi pas de son plein gré d'être une Minimiss maquillée à outrance et habillé comme une adulte. Mais crois moi j'ai déjà parlé avec des petites filles voilées, de 8 - 10 ans qui étaient très heureuses de porter le voile et qui avaient demandés à leur mère de le mettre ! Je suis sérieux.

Bien sûr, comme les petites filles maquillées (mais les minimiss ne sortent pas dans les rues ainsi et ne vivent pas ainsi quotidiennement: tu n'as pas répondu d'ailleurs à cette objection) ont demandé du maquillage à leur mère. Pour faire comme les grandes.

Et j'ajoute que le rôle de parents responsables est de savoir dire non.

+1

EU1 a écrit:

Ibn Khaldoun a écrit:

Je crois que le français n'est pas sa langue maternelle

Dommage pour toi elle l'est, c'était très instructif ton intervention sur le sujet.

Je ne disais pas cela méchamment.. mais vu le nombre de fautes d'orthographe, j'ai vraiment pensé qu'elle ne l'était pas...  

Et vu l'absence de distinction entre une catholique lambda (qui ne porte pas de voile) et une bonne soeur (qui en porte), comme entre une musulmane lambda et une musulmane qui consacrerait sa vie à la religion.

cath5660 a écrit:LadyC est d’extrême-droite et moi je suis islamophobe, j'ai bon ?:lol: 

 
Non, franchement, c'est triste.:| 

LadyC a écrit:"les Droits de l'homme", vous avez une drôle de tendance à les résumer à UN article, votre préféré visiblement, et à les considérer comme incarnés et inchangeables ; ils ne tombent pas du ciel, ces droits ; je leur préfère - car ce ne sont que des textes, forcément faillibles - ma conscience ; c'est très bien qu'ils existent, mais, fort heureusement, on peut en discuter le contenu

Tiens c'est curieux, c'est pile poil l'argumentation des pays du genre Arabie Saoudite qui remettent eux aussi en cause l'universalité des Droits de l'Homme.
Comme quoi tous les fanatismes se ressemblent.

Ibn Khaldoun a écrit:Oui vous ne serez pas (la) le seul d'ailleurs... je défends mes idées avec respect. Les Droits de l'homme ça intéresse les gens ici que lorsque ça va dans leur sens.

Je l'ai déjà dit, que l'ONU s'occupe déjà de problèmes plus importants, comme par exemple les véritables discriminations religieuses ou ethniques dans le monde. Et l'exemple pour moi le plus frappant est celui de sa non condamnation (ou de condamnations sans efficacité) de la colonisation en Palestine, de la politique d'immigration discriminatoire du pays occupant. Et justement ce problème international n'est pas pour rien dans les problèmes rencontrés à partir des années 90 dans nos petites écoles. Alors, que l'ONU s'attache véritablement à cette injustice criante aux conséquences internationales plutôt que de s'occuper de la France et de la loi sur la laïcité. Une fois les droits des palestiniens défendus (et d'autres peuples ou ethnies ou confessions dans le monde) elle pourra venir nous donner des leçons de morale et de droits de l'homme.

Et j'ajoute que le rôle de parents responsables est de savoir dire non.

Les parents dont vous parlez ont une religion, qu'ils jugent saine et enseigne à leurs enfants des valeurs. D'autres leur enseignen l'atheisme, d'autre le racisme... chacun ses trucs je ne verrais pas en quoi enseigner une religion est pire qu'enseigner l'atheisme ou l'agnotiscisme à ses enfants. Vous n'êtes pas une mère plus responsable que les femmes voilées, vos propos sont honteux !

Je l'ai déjà dit, que l'ONU s'occupe déjà de problèmes plus importants, comme par exemple les véritables discriminations religieuses ou ethniques dans le monde.

Oui oui bien sûr, trouvez des excuses à deux balles pour cacher le fait que la France ne respecte pas les Droits de l'Homme.

Une fois les droits des palestiniens défendus (et d'autres peuples ou ethnies ou confessions dans le monde) elle pourra venir nous donner des leçons de morale et de droits de l'homme.

Ben tiens, allez dire ça à nos chers gouvernements successifs pro de la Françafrique ! Qu'ils regardent la politique française avant de donner des leçons de Droits de l'homme aux autres pays du monde, alors qu'eux même ne respectent pas les Droits de l'homme.

neomath a écrit:

LadyC a écrit:"les Droits de l'homme", vous avez une drôle de tendance à les résumer à UN article, votre préféré visiblement, et à les considérer comme incarnés et inchangeables ; ils ne tombent pas du ciel, ces droits ; je leur préfère - car ce ne sont que des textes, forcément faillibles - ma conscience ; c'est très bien qu'ils existent, mais, fort heureusement, on peut en discuter le contenu

Tiens c'est curieux, c'est pile poil l'argumentation des pays du genre Arabie Saoudite qui remettent eux aussi en cause l'universalité des Droits de l'Homme.
Comme quoi tous les fanatismes se ressemblent.

 

Tiens c'est curieux, c'est pile poil l'argumentation des pays du genre Arabie Saoudite qui remettent eux aussi en cause l'universalité des Droits de l'Homme.
Comme quoi tous les fanatismes se ressemblent.

+ 1

Oui donc ça montre bien qu'une personne qui croit en Dieu c'est parce qu'elle croit et applique bêtement ce qu'on lui a appris... c'est ça que j'ai du mal à accepter... que la croyance est la résultante d'un apprentissage.. j'ai du mal à comprendre et à accepter qu'on ne réfléchisse pas par soi-même...

Neomaths : Faites semblant de ne pas comprendre, dites que je remets en cause le concept même des droits de l'homme parce que je discute de l'interprétation d'un bout d'article et de son application...
Je ne savais pas que j'étais sur la même ligne d'ondes qu'un pays esclavagiste et méprisant les femmes. Il faut croire que je suis un tyran machiste qui s'ignore.

Ibn Khaldoun a écrit:A part chez les chiites, il n'y a pas de clergé chez les musulmans

Je parle de clergé au sens large, comme l'ensemble des clercs, c'est-à-dire des hommes dont le statut socio-professionnel dépend de la maîtrise de l'interprétation des textes sacrés. Au sens strict, il n'y a pas de clergé chez les protestants non plus. Pourtant, au sens sociologique, il y a en a un et c'est la même chose chez les musulmans. Pas de bol, l'histoire des clergés, c'est mon domaine de recherche, donc je te remercie pour les conseils de remise à niveau, mais j'y travaille.

neomath a écrit:

LadyC a écrit:"les Droits de l'homme", vous avez une drôle de tendance à les résumer à UN article, votre préféré visiblement, et à les considérer comme incarnés et inchangeables ; ils ne tombent pas du ciel, ces droits ; je leur préfère - car ce ne sont que des textes, forcément faillibles - ma conscience ; c'est très bien qu'ils existent, mais, fort heureusement, on peut en discuter le contenu

Tiens c'est curieux, c'est pile poil l'argumentation des pays du genre Arabie Saoudite qui remettent eux aussi en cause l'universalité des Droits de l'Homme.
Comme quoi tous les fanatismes se ressemblent.

C'est vrai que la France et l'Arabie Saoudite se ressemblent, c'est assez effrayant.

Je ne savais pas que j'étais sur la même ligne d'ondes qu'un pays esclavagiste et méprisant les femmes. Il faut croire que je suis un tyran machiste qui s'ignore.

Dites vous que ce pays a eu les bénédictions de notre cher ex-président Nicolas Sarkozy lors de sa visite à Riyad !
Et sont de très grands amis des Américains. Comme quoi, quand il y a des intérêts les Droits de l'homme.... plouf à l'eau !

Je parle de clergé au sens large, comme l'ensemble des clercs, c'est-à-dire des hommes dont le statut socio-professionnel dépend de la maîtrise de l'interprétation des textes sacrés. Au sens strict, il n'y a pas de clergé chez les protestants non plus. Pourtant, au sens sociologique, il y a en a un et c'est la même chose chez les musulmans. Pas de bol, l'histoire des clergés, c'est mon domaine de recherche, donc je te remercie pour les conseils de remise à niveau, mais j'y travaille.

Merci pour ce très bon éclaircissement Marcel !

Mais vous êtes spécialiste du clergé chrétien, dans l'Islam c'est différent. Dommage.

Ibn Khaldoun a écrit:

Je parle de clergé au sens large, comme l'ensemble des clercs, c'est-à-dire des hommes dont le statut socio-professionnel dépend de la maîtrise de l'interprétation des textes sacrés. Au sens strict, il n'y a pas de clergé chez les protestants non plus. Pourtant, au sens sociologique, il y a en a un et c'est la même chose chez les musulmans. Pas de bol, l'histoire des clergés, c'est mon domaine de recherche, donc je te remercie pour les conseils de remise à niveau, mais j'y travaille.

Merci pour ce très bon éclaircissement Marcel !

Mais vous êtes spécialiste du clergé chrétien, dans l'Islam c'est différent. Dommage.

Si tu sais lire, je te dis que c'est exactement comme chez les protestants: c'est un clergé non sacerdotal, mais un clergé quand même, fondé sur la reconnaissance sociale et universitaire du monopole de l'interprétation des textes.