Contre la propagande des chasseurs dans les écoles

doublecasquette a écrit:

J'habite en ville (92) et j'ai déjà croisé pas mal de hérissons le soir ou tôt le matin. Ils sont plus nombreux que dans mon coin de Bretagne. Ce qui est incroyable, c'est que certains animaux prospèrent désormais mieux dans l'environnement urbain et artificiel qu'à la campagne. L'exemple des abeilles est aussi étonnant.

On parle de la chasse mais je me souviens que mes garçons ont fait une journée initiation péche avec leur vieil instituteur qui était pécheur et qui organisé cette journée avec l'association de péche locale.
Les truites péchées ont été mangées ...

mamamanette a écrit:N'oublions pas que je peux affirmer, preuves et témoignages de chasseurs à l'appui, que ces derniers nourrissent et entretiennent les sangliers qui nous envahissent par milliers ; élèvent, lâchent et tuent puis congèlent sans les manger des milliers de perdreaux et grives domestiques chaque année, que la pollution du sol par les cartouches est un fléau dont personne ne parle, que de nombreux chiens de chasse sont enfermés dans des conditions bien peu recommandables en quasi permanence.
En toute objectivité, la chasse telle qu'elle est majoritairement pratiquée actuellement en France - hormis quelques personnes dignes de considération qui se tuent un chevreuil pour le manger à Noël) - n'a aucun caractère d'utilité publique ni écologique qui justifierait une intervention dans les écoles de la République.

 
Pourtant je connais un chasseur que j'aime beaucoup, il est adorable, mais je ne peux pas m'empêcher de détester cette période où mettre un pied en forêt devient un vrai casse-têtes à cause des chasseurs — sans compter les cadavres de chats pleins de plomb qu'on retrouve fréquemment à partir de septembre...

Les renards sont assez nombreux à Londres, j'ai le sentiment que la photo de DC vient justement d'un train de banlieue londonien. Ils font les poubelles à la nuit tombée.

Moi vivante, les chasseurs n'entreront pas dans ma salle de classe.  

Attention, je ne mets pas tous les chasseurs dans le même sac : réguler la population de nuisibles est un fait, mais de nombreux chasseurs, sous ce prétexte plus ou moins acceptable, font n'importe quoi : chiens plus ou moins bien traités qui traînent dans les jardins, chasseurs à moins de 10 mètres des habitations fusils non cassés, grillages ou clôtures soulevés pour faire passer les chiens pour rabattre le gibier, pièges posés dans les propriétés...j'en ai fait les frais, ou plutôt un de mes chats que j'ai dû faire amputer d'une patte à cause d'un piège posé à 2 mètres de ma piscine... Bref, je ne les porte vraiment pas dans mon coeur : prendre plaisir à ôter la vie d'un animal restera de toute façon pour moi toujours un comportement étrange auquel je ne saurais adhérer.

Si mon CDE organise ce genre de "visite" dans mon collège, il saura d'entrée que je refuse de recevoir ces personnes dans mon cours.

ninalouanne a écrit:Moi vivante, les chasseurs n'entreront pas dans ma salle de classe.  



Si mon CDE organise ce genre de "visite" dans mon collège, il saura d'entrée que je refuse de recevoir ces personnes dans mon cours.

Et tu auras bien raison car en quoi le fait de chasser donne une légitimité pour intervenir en classe. Même si le chasseur est cultivé, ayant des connaissances sur la nature (sans faire de caricature ça n'est pas non plus la majorité, est-ce-que vous avez vu déjà les chasseurs en vrai, à l'action) leur point de vue est biaisé par le fait qu'ils distinguent la faune en gibier et en nuisibles chose obsolète scientifiquement. La venue en classe de chasseurs ne sera qu'une propagande d'un loisir dangereux (27morts l'année dernière et pas que des chasseurs malheureusement), facteur de déséquilibre supplémentaire dans les écosystèmes(par la disparition des dits "nuisibles" qui sont pourtant indispensables aux écosystèmes), utilisant des armes à feu, qui exclue les autres utilisateurs de la nature... Bref rien à faire à l'école!

llaima a écrit: La venue en classe de chasseurs ne sera qu'une propagande d'un loisir dangereux (27morts l'année dernière et pas que des chasseurs malheureusement)

Donc on interdit la présentation et la participation au sport nautique (piscine, voile ...), le ski et compagnie ? Non parce qu'individuellement chacun des deux loisirs que je viens de citer génère beaucoup plus de morts...

On tourne au rond ...

Je pensais à un truc, les livres de Maurice Genevoix, on peut continuer à en faire lire des extraits ou pas ?

Méréthide a écrit:

llaima a écrit: La venue en classe de chasseurs ne sera qu'une propagande d'un loisir dangereux (27morts l'année dernière et pas que des chasseurs malheureusement)

Donc on interdit la présentation et la participation au sport nautique (piscine, voile ...), le ski et compagnie ? Non parce qu'individuellement chacun des deux loisirs que je viens de citer génère beaucoup plus de morts...

On tourne au rond ...

Sauf que ceux qui se tuent à ski ou à voile ne font que se tuer eux-mêmes tandis que les chasseurs tuent promeneurs, passants, automobilistes... Ce n'est pas pareil, on fait ce qu'on veut de sa vie (j'ai parfois pris des risques calculés sur des volcans en activité mais je ne mettais la vie de personne en danger) mais faire risquer celle des autres pour un loisir c'est un peu fou.

Et puis il n'y a pas à ce que je sache des skieurs ou des plongeurs qui viennent faire la promotion de leur sport en classe et ils n'ont pas à le faire. Chasse, pêche ou tir à l'arc l'école n'est pas un office de tourisme où chacun vient vanter ses loisirs et tout leurs (soi-disant)bienfaits! L'école doit rester un lieu d'enseignement pas un salon de la jeunesse ouvert au premier venu!

llaima a écrit:Sauf que ceux qui se tuent à ski ou à voile ne font que se tuer eux-mêmes tandis que les chasseurs tuent promeneurs, passants, automobilistes...

... et des animaux, aussi.

llaima a écrit:l'école n'est pas un office de tourisme où chacun vient vanter ses loisirs et tout leurs (soi-disant)bienfaits! L'école doit rester un lieu d'enseignement pas un salon de la jeunesse ouvert au premier venu!

Tout à fait.

doublecasquette a écrit:Je pensais à un truc, les livres de Maurice Genevoix, on peut continuer à en faire lire des extraits ou pas ?

Tant qu'on n'invite pas les anciens combattants en classe pour faire l'apologie de la guerre, pourquoi pas?  

Non c'est vrai que les skieurs ne mettent que leur vie en jeu.... Les avalanches qu'ils provoquent s'arrêtent pile avant les gens qui vivent à proximité.
C'est vrai qu'aucun secours n'est jamais mis en place pour tenter de récupérer les gens qui se baquent trop loin, qui skient trop loin ou encore qui oublie de rendre leur canot ...

Les "égoistes" du loisirs que tu décris ne mettent personne en danger dans un premier temps c'est vrai, il ne faut juste pas qu'ils fassent un pas de coté pour déclencher un plan de secours.

Et puisque les écoles ne sont pas un salon de la jeunesse où l'on ne vente pas les activités liés à l'environnement proche de l'école, pourquoi les classes vertes, blanches et bleus ?
Parce que sauf erreur, ici, les ptits du Gers ils sont partis en classe verte, voir trois pigeons et cueillir des champis sur le retour...

Les chasseurs (à part des fous dangeureux) ne sortent pas en se disant "tient je me ferais bien un steack de cueilleur de champi ce midi". Au même titre qu'un skieur hors piste ne part pas en se disant "tient ... j'ai bien envie de tester ma balise argos et j'ai très envie d'un baiser baveux de chien des neiges".

Donc quitte à avoir des discussions de comptoir, autant aller m'ouvrir une ptite mousseuse avec mon paternel.
M'sieur dame, bon appétit !

Le fait d'utiliser des armes à feu ne te semble pas être une différence suffisante pour discréditer une comparaison avec des skieurs? Je suis assez étonné.
Par ailleurs je n'ai rien contre la chasse (ni contre les produits qui en découlent, au contraire!), mais je m'interroge sur la pertinence d'en faire l'apologie en classe.

La comparaison avec les skieurs ou nageurs n'était là que pour opposer l'argument " ils ne font pas que s’entre-tuer !"

Nul question d'en faire l'apologie, d'ailleurs la chasse ne nécessite pas forcement une arme à feu ... ha on me chuchote à l'oreillette que les pièges sont interdit.
D'ailleurs, si tu remontes le fil Marcel, tu verras que je ne suis ni pour ni contre, par contre les âneries stéréotypes qui sont liés à la chasse et aux chasseurs, ça oui ça a tendance à m'agacer ^^

Comparer les skieurs et les chasseurs...Quelle drôle d'idée...
Le skieur se dit-il : "Tiens, ce matin, je vais aller traquer et tuer...." ?
Ceci dit, les skieurs qui provoquent des avalanches ( et donc parfois des morts) parce qu'ils ne respectent pas les règles, je trouve ça affligeant aussi...

Méréthide, ce ne sont à vos yeux peut-être que des "discussions de comptoir", mais le sujet a été lancé et il me semble normal que chacun puisse donner son avis.
Sur ce, à votre santé !

Nina, nous en sommes à 9 pages d'avis où les échanges ont été de qualité.
Le dernier argument m'a semblé dépasser une frontière qui n'avait pas été encore atteinte, voila tout.

Méréthide a écrit:
D'ailleurs, si tu remontes le fil Marcel, tu verras que je ne suis ni pour ni contre, par contre les âneries stéréotypes qui sont liés à la chasse et aux chasseurs, ça oui ça a tendance à m'agacer ^^

Je te rejoins bien volontiers sur cette position  

Pour ma part, aucun stéréotype dans mes messages, juste une bonne expérience avec de nombreux adeptes de cette activité, que je juge, ne vous en déplaise, juste incompréhensible à mes yeux.

Méréthide a écrit:Non c'est vrai que les skieurs ne mettent que leur vie en jeu.... Les avalanches qu'ils provoquent s'arrêtent pile avant les gens qui vivent à proximité.
C'est vrai qu'aucun secours n'est jamais mis en place pour tenter de récupérer les gens qui se baquent trop loin, qui skient trop loin ou encore qui oublie de rendre leur canot ...

Les "égoistes" du loisirs que tu décris ne mettent personne en danger dans un premier temps c'est vrai, il ne faut juste pas qu'ils fassent un pas de coté pour déclencher un plan de secours.

Et puisque les écoles ne sont pas un salon de la jeunesse où l'on ne vente pas les activités liés à l'environnement proche de l'école, pourquoi les classes vertes, blanches et bleus ?
Parce que sauf erreur, ici, les ptits du Gers ils sont partis en classe verte, voir trois pigeons et cueillir des champis sur le retour...

Les chasseurs (à part des fous dangeureux) ne sortent pas en se disant "tient je me ferais bien un steack de cueilleur de champi ce midi". Au même titre qu'un skieur hors piste ne part pas en se disant "tient ... j'ai bien envie de tester ma balise argos et j'ai très envie d'un baiser baveux de chien des neiges".

Donc quitte à avoir des discussions de comptoir, autant aller m'ouvrir une ptite mousseuse avec mon paternel.
M'sieur dame, bon appétit !

Un skieur ne peut que déclencher une avalanche mais quand il y a des risques de ce type le domaine n'est pas ouvert... et puis ce sont d'autres skieurs! Dans le cas de grosses avalanches qui touchent les habitations il faut plutôt se demander plutôt comment les permis de construire on été obtenus mais de toute façon leur déclanchement est spontané, les skieurs ne peuvent déclencher que de petits départs.

Pour les secours en montagne ceux qui viennent en équipe de secours sont des volontaires eux-mêmes montagnards, c'est une solidarité au sein d'un groupe, ça n' a rien à voir avec la chasse où on peut se faire tuer au coin d'un bois car oui il y a des fous dangereux mais surtout que ces fous sont armés.

Il n'en reste pas moins que nul n'est contraint d'accepter de subir une journée d'éveil et sensibilisation à la faune sauvage réalisée par l'ONC ou une fédération départementale. Ils se contentent de proposer des formations et les fait venir dans sa classe qui veut et juge que leur intervention est pertinente. Donc, il n'y pas là propagande sensu stricto.

Par ailleurs, il est semble-t-il nécessaire de rappeler à mes concitoyens que la République Française regroupe chasse et gestion de la faune sauvage dans un même bureau et que ces messieurs de l'ONCFS ( http://www.oncfs.gouv.fr/ ) sont aussi bien versés en cynégétique qu'en protection de la faune sauvage, au niveau national aussi bien que départemental. Il est évident que, pour des interventions en milieu scolaire, ce seront les spécialistes faune sauvage qui interviendront et non des nemrods imbibés.:lol: 

doublecasquette a écrit: Il n'en reste pas moins que nul n'est contraint d'accepter de subir une journée d'éveil et sensibilisation à la faune sauvage réalisée par l'ONC ou une fédération départementale. Ils se contentent de proposer des formations et les fait venir dans sa classe qui veut et juge que leur intervention est pertinente. Donc, il n'y  pas là propagande sensu stricto.

Le but de cette pétition est justement de ne pas laisser l'enseignant seul face aux lobbys. Il faut préserver l'école en amont car la présence de chasseurs (ou tout autre groupe de pression) n'a rien à faire dans l'enseignement scientifique car il ne sont pas détenteur d'un savoir objectif mais juste là pour défendre leur point de vue.

llaima a écrit:
la présence de chasseurs (ou tout autre groupe de pression) n'a rien à faire dans l'enseignement scientifique car il ne sont pas détenteur d'un savoir objectif mais juste là pour défendre leur point de vue.

C'est ce que tu penses mais ce n'est pas non plus un point de vue objectif. Donc, un partout la balle au centre.

doublecasquette a écrit:

llaima a écrit:
la présence de chasseurs (ou tout autre groupe de pression) n'a rien à faire dans l'enseignement scientifique car il ne sont pas détenteur d'un savoir objectif mais juste là pour défendre leur point de vue.

C'est ce que tu penses mais ce n'est pas non plus un point de vue objectif. Donc, un partout la balle au centre.

+1