Supérieur : les élèves qui m'arrivent du lycée sont nuls en histoire.

kiwi a écrit:

JPhMM a écrit:

kiwi a écrit:Je pense que c'est suffisamment clair.

En effet.

Restez donc indécrottablement positiviste. C'est une posture qui, à la lecture de votre message, n'est pas sans surréalisme, mais après tout, pourquoi pas ?

[End]

Vous affirmez que je renie les anciens, et maintenant, vous me déclarez positiviste!:lol:  C'est juste énorme!

C'est effectivement pas mal.

En tout cas, moi j'en connais un qui doit bien rire en lisant tout cela... Il a atteint son but, Abraxas.

JPhMM a écrit:

Je n'ai pas affirmé qu'il n'y avait pas d'écrit scientifique dépassé. J'ai affirmé qu'un écrit ancien n'est pas nécessairement dépassé. Ce n'est pas DU TOUT la même affirmation. Confondre les deux affirmations peut bien relever de mauvaise foi aussi, non ?

Les écrits de Koyré ne sont pas de toute fraicheur, pourtant je n'en connais pas qui traitât mieux que lui du sujet auquel il s'attache, y compris chez des écrits plus récents — même si, je le concède, je ne les ai pas tous lus, même si j'en ai lus beaucoup, mais si vous en connaissez qui est meilleur que lui, je suis preneur, mille fois.

Tout comme il me semble avoir dit, comme MK, que CERTAINS sont dépassés.

JPhMM a écrit:
Je n'ai pas affirmé qu'il n'y avait pas d'écrit scientifique dépassé. J'ai affirmé qu'un écrit ancien n'est pas nécessairement dépassé.

Ça tombe bien, car je n'ai jamais affirmé ça moi non plus, et personne sur le sujet! Le passage que tu cites plus haut sur la Révolution concerne un sujet précis et, effectivement, sur le sujet de la Révolution, les auteurs invoqués par JPB étaient tous dépassés. Impossible d'en tirer une quelconque généralisation.

Isis39 a écrit:

kiwi a écrit:

JPhMM a écrit:En effet.

Restez donc indécrottablement positiviste. C'est une posture qui, à la lecture de votre message, n'est pas sans surréalisme, mais après tout, pourquoi pas ?

[End]

Vous affirmez que je renie les anciens, et maintenant, vous me déclarez positiviste!:lol:  C'est juste énorme!

C'est effectivement pas mal.

Vous le faites exprès je pense, ou alors vous n'avez pas lu le mot "surréalisme".

Al-qalam a écrit:En tout cas, moi j'en connais un qui doit bien rire en lisant tout cela... Il a atteint son but, Abraxas.

Bof, pas tant que ça. Ils espérait sans doute nous faire sortir de nos gonds avec le post de départ ridicule. Ce n'est pas le cas.

On est en train de s'entredéchirer avec des collègues ; ce n'était pas le but ? Montrer que les profs d'HG du forum sont d'horribles prétentieux arrogants ?

Al-qalam a écrit:On est en train de s'entredéchirer avec des collègues ; ce n'était pas le but ? Montrer que les profs d'HG du forum sont d'horribles prétentieux arrogants ?

T'y va fort quand même! 

kiwi a écrit:

Al-qalam a écrit:On est en train de s'entredéchirer avec des collègues ; ce n'était pas le but ? Montrer que les profs d'HG du forum sont d'horribles prétentieux arrogants ?

T'y va fort quand même!   

En même temps...

kiwi a écrit:

JPhMM a écrit:

kiwi a écrit:Mais c'est franchement hallucinant d'être à ce point obtus (pour ne pas dire autre chose).

Faites-vous plaisir.

Je pense que c'est suffisamment clair.

Passons.

J'ai toujours été remarquable par mon sens de la diplomatie et de la demi-mesure, tu n'avais jamais remarqué ?

kiwi a écrit:

Al-qalam a écrit:On est en train de s'entredéchirer avec des collègues ; ce n'était pas le but ? Montrer que les profs d'HG du forum sont d'horribles prétentieux arrogants ?

T'y va fort quand même!   

Mais as-tu vu la taille de la tête de l'avatar d'Al-qalam ?

Et visiblement c'est ce que pensent certains collègues du forum. Alors....

Isis39 a écrit:

kiwi a écrit:

Al-qalam a écrit:On est en train de s'entredéchirer avec des collègues ; ce n'était pas le but ? Montrer que les profs d'HG du forum sont d'horribles prétentieux arrogants ?

T'y va fort quand même!   

Mais as-tu vu la taille de la tête de l'avatar d'Al-qalam ?

Et visiblement c'est ce que pensent certains collègues du forum. Alors....

Attention Al-qalam, Ferrand déteint sur toi!! 

Tsss, c'est vrai qu'on n'apprend plus rien dans les facs d'histoire, bandes d'ignorantes ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Nasr_Eddin_Hodja

Al-qalam a écrit:Je ne suis pas encore découragée comme Cripure, je crois encore qu'on peut leur apprendre à réfléchir et à penser par eux-même.

J'accepte toutes les fois

Cripure a écrit:

Al-qalam a écrit:Je ne suis pas encore découragée comme Cripure, je crois encore qu'on peut leur apprendre à réfléchir et à penser par eux-même.

J'accepte toutes les fois

Cela faisait référence à votre message un peu plus haut. Nulle intention d'offense.

JPhMM a écrit:

kiwi a écrit:

JPhMM a écrit:En effet.

Restez donc indécrottablement positiviste. C'est une posture qui, à la lecture de votre message, n'est pas sans surréalisme, mais après tout, pourquoi pas ?

[End]

Vous affirmez que je renie les anciens, et maintenant, vous me déclarez positiviste!:lol:  C'est juste énorme!

Questionnez votre conception du progrès scientifique comme continu et permanent et vous comprendrez en effet en quoi cela est énorme.

JPhMM a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

JPhMM a écrit:
Ma conception du travail scientifique m'autorise affirmer que le travail d'Euclide est exceptionnel, que celui de Leibniz est d'une qualité rarement égalée et que Pascal est un génie qu'il ne faut cesser de relire. Tu peux bien trouver étonnante la démarche de celui qui regarde l'ancien avec la même exigence qui ce qui est récent, et qui ne décrète pas que ce qui fut fait hier est nécessairement moins bon que ce qui est fait aujourd'hui.

J'aimerais bien que tu me trouves un collègue d'HG ici qui ait ce genre de position de principe...

Autre exemple :

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je ne vois pas comment dire autrement que tu considères que c'est un crime de lèse-majesté que de considérer des producteurs d'écrits scientifiques anciens comme dépassés.

Je vais essayer de faire dans la pédagogie patiente, ultre patiente, même...

Il y a DES historiens du XIXe siècle dépassés, et il y en a qui ont laissé un travail admirable. D'autant plus admirable qu'ils ont fait par exemple des enquêtes exigeants des dépouillements longs et minutieux, avec fiches par milliers.

Maintenant, depuis les années 60 il y a eu un boom de la recherche (on pourrait remonter aux années 30, première école des Annales) qui a démultiplié les nouveautés, les secteurs nouvellement explorés... Et depuis la recherche a continué, certains éléments de ces recherches des années 60 se sont trouvés dépassés, d'autres sont toujours valides. Dans ce qui est fait aujourd'hui, il y a encore à affiner, à trouver, à revoir et corriger. Personne n'affirme que le progrès scientifique est continu !

Je ne sais pas, lis quelques ouvrages d'historiographie et d'épistémologie, il y a pleins de références, ça te donnera une autre vision du monde des historiens. Abraxas pourrait les lire aussi, mais si je dis ça, je risque de passer pour arrogante...

JPhMM a écrit:

Isis39 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:C'est oublier que ma discipline n'est qu'une vaste fumisterie visant à faire passer pour scientifique un récit fictionnel visant à manipuler les foules.

          

Ne soyez pas si moqueuse avec ceux qui voudraient jeter à la poubelle toutes les productions d'historiens qui précèdent 1985 et qui vomissent tous les historiens qui auraient eu le malheur d'être nés avant les années 30 du vingtième siècle.

Ouf ! Passer au pilon avant même de paraître serait inédit !

eh ben voila, en fait Milady est bien abraxas :shock: 

Reine Margot a écrit:eh ben voila, en fait Milady est bien abraxas :shock: 

Tu en doutais encore?

Reine Margot a écrit:eh ben voila, en fait Milady est bien abraxas :shock: 

Je croyais qu'on est exclu du forum si on a des comptes multiples : je ne pense donc pas.

je ne suivais plus depuis la page 2 ou 3... donc là je débarquais un peu  

Je veux dire le mélange de grossièreté, de provocation calculée, d'outrecuidance et un sens littéraire certain, franchement...il n'y en a pas deux sur le forum (heureusement).

stench a écrit:

Reine Margot a écrit:eh ben voila, en fait Milady est bien abraxas :shock: 

Je croyais qu'on est exclu du forum si on a des comptes multiples : je ne pense donc pas.

ben regarde le tableau des bans et avertissements... 

@Marie Laetitia
C'est en effet un problème épistémologique et de théorie de la connaissance — ou plus précisément d'un réel qu'on ne peut se re-présenter, pas même par "cubisme".

Permets-moi de te rendre la politesse d'un conseil de lecture :
http://www.ditext.com/gettier/gettier.html

Pour poursuivre la lecture :
http://www.revue-klesis.org/pdf/Dutant-Klesis.pdf

stench a écrit:

Reine Margot a écrit:eh ben voila, en fait Milady est bien abraxas :shock: 

Je croyais qu'on est exclu du forum si on a des comptes multiples : je ne pense donc pas.

Si, c'est bien Abraxas, mais il n'a qu'un ban de 20 jours.

Oh, et puis, Milady en parlait comme d'"un certain Abraxas", mais paraissait connaître ses intentions (ne plus intervenir, sur le fil ou le forum, je ne sais plus.)