Enseigner les sciences en primaire : Mission impossible ?

coindeparadis a écrit:Un ouvrage de "leçons de chose" réactualisé :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est super!!!
J'avais oublié les polémiques sur la librairie des écoles et leur logo (que je vois sur l'onglet de la page internet) fait un drôle d'effet quand même...

Il y en a un autre pour le cycle 2 mais je n'ai pas les images. Les polémiques sur la Librairie des écoles , je n'ai pas suivi.
Tinsel, tu te rappelles de ceci ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Si j'ai bien tout compris, l'instit est l'auteur du manuel.

Pour le cycle 2 il y a ce manuel [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] mais il est bien moins beau!

Tinsel a écrit:

coindeparadis a écrit:Un ouvrage de "leçons de chose" réactualisé :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est super!!!
J'avais oublié les polémiques sur la librairie des écoles et leur logo (que je vois sur l'onglet de la page internet) fait un drôle d'effet quand même...

Il est tout beau.

Tinsel a écrit:Pour le cycle 2 il y a ce manuel [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] mais il est bien moins beau!

Et ce n'est pas du tout la même démarche. Il en existe un en leçons de choses cycle 2 (petites leçons de choses : mon premier livre de sciences) 978-2-916788-65-4.

Je crois que c'est le même livre que tu cites 2 fois Coin.
Ils indiquent cycle 3 mais bon...

Non, il en existe deux, mais celui de cycle 2 n'est pas présent dans le catalogue en ligne.

Une belle leçon de sciences pour les cycles 3.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans la série toufoulcan, un nouveau rapport des académiciens : Science et technologie à l'école primaire
Extraits :

L'Académie a écrit:Si cette éducation au développement durable, au changement climatique et à la biodiversité offre indéniablement des perspectives nouvelles pour l’enseignement de S&T et la formation des professeurs des écoles (PE), un point d’attention mérite toutefois d’être relevé. En effet, les thèmes à enjeux sociétaux interdisciplinaires sont considérés comme difficiles à enseigner. Leur complexité et les débats qui parfois les entourent peuvent être des obstacles pour les aborder à l’école primaire de manière sereine et rigoureuse."

1- On reconnaît d'abord la difficulté d'aborder en primaire des sujets "complexes" et polémiques de manière purement scientifique.

L'Académie a écrit: La culture numérique facilite la mise en œuvre à l’école de projets transversaux, multidisciplinaires, associant notamment les S&T et les mathématiques.
Bien entendu, le numérique éducatif n’est pas une panacée. Il permet des possibilités nouvelles qui améliorent la pédagogie, ouvrent les disciplines les unes aux autres, stimulent l’intérêt des élèves.

2- On voit ensuite dans les moyens numériques des  possibilités nouvelles qui améliorent la pédagogie  en gommant complètement que dans ce domaine aussi :   leur complexité et les débats qui parfois les entourent peuvent être des obstacles pour les aborder à l’école primaire de manière sereine et rigoureuse.

L'Académie a écrit:les S&T (et d’autres disciplines) pâtissent de la priorité accordée au français et aux mathématiques.

3- Le numérique, même si on reconnaît du bout des lèvres qu'il n'est pas une panacée, "améliore" alors que les autres disciplines "pâtissent" de la priorité accordée au français et aux mathématiques. Aucun questionnement sur la qualité de l'enseignement actuel du français et des maths (alors que toutes les études montrent une baisse de niveau), aucun recul sur l'impact négatif des technologies numériques (alors que, là aussi, les dénonciations abondent).

Voilà.
Le GRIP en cause ici : Le savoir nuirait-il au raisonnement scientifique ?

Excellente analyse, Padre P.Lucas. Les gens qui décident sont vraiment en plein désarroi. La perle est cette déploration de la priorité accordée au français et aux mathématiques qui nuirait à l'enseignement des sciences, comme si la prospérité de l'un dépendait de la retenue de l'autre.
Et toujours cette idée des savoirs utiles, au service des idées dominantes.

Bon courage à ceux qui vont enseigner le "réchauffement climatique" :

Le climat a bon dos. Dans les programmes de géographie, il est partout et pourtant, il faudrait le rendre encore plus présent. «Au terme de la scolarité obligatoire, un élève doit posséder les connaissances indispensables pour comprendre le réchauffement climatique, la destruction accélérée des écosystèmes naturels, et prendre la mesure des risques qui en découlent pour les sociétés humaines» préconise le Conseil supérieur des programmes. Les programmes devraient donc encore être modifiés, sans doute en 2021. Transmettre un meilleur contenu scientifique à l’enseignement est toujours une bonne chose. Mais à y regarder de près, sommes-nous ici en train de parler de sciences ?

L'éducation en question

Il faudrait donc enseigner la loi de Stefan au collège ? Bon courage effectivement…