Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
RechercherPage 18 sur 19 • 
1 ... 10 ... 17, 18, 19 
1 ... 10 ... 17, 18, 19 
- DesolationRowGuide spirituel
Mea culpa, je me suis rendu compte que j'écrivais n'importe quoi juste après avoir envoyé mon message ; je sors d'un paquet de versions et d'un paquet de thèmes, j'ignore si la fatigue constitue une excuse recevable 
Je vais aller dormir
Je vais aller dormir
virgereNeoprof expérimenté
En fait, je n'y entends pas de passif car je n'y vois pas d'agent, je pense. Plutôt un état, donc, et subséquemment un attribut.
(conséquence des grammairiens modernes, à la relecture de votre message, Cripure. Résultat d'une action, c'est pile ça. J'ai été bien formatée !)
(conséquence des grammairiens modernes, à la relecture de votre message, Cripure. Résultat d'une action, c'est pile ça. J'ai été bien formatée !)
- virgereNeoprof expérimenté
Je profite d'une matinée tranquille (j'ai envoyé les gosses et le boulot à l'école et caché très loin mon aspirateur ) pour avancer un peu.
Un doute sur une phrase de version :
Quaerit turba e praetore quid Syracusis tot dies continuos factum sit : La foule demande au prêteur ce qui s'est passé pendant tant de jours d'affilée ou durant tant de jours ? (ou autre chose...)
Par ailleurs, j'ai trouvé sur un site un Gaffiot à moins de 15€, mais il date de 1934. J'en ai vu un autre, Gaffiot illustré, qui date de 1963. Puis-je prendre un de ceux-là ? Ou le nouveau est préférable ?
Pour le thème, c'est plus dur de trouver ceux que vous m'avez donné en référence (Edon 1958, une trentaine d'euros, le Quichérat une quarantaine et pas trouvé en neuf)
) pour avancer un peu.Un doute sur une phrase de version :
Quaerit turba e praetore quid Syracusis tot dies continuos factum sit : La foule demande au prêteur ce qui s'est passé pendant tant de jours d'affilée ou durant tant de jours ? (ou autre chose...)
Par ailleurs, j'ai trouvé sur un site un Gaffiot à moins de 15€, mais il date de 1934. J'en ai vu un autre, Gaffiot illustré, qui date de 1963. Puis-je prendre un de ceux-là ? Ou le nouveau est préférable ?
Pour le thème, c'est plus dur de trouver ceux que vous m'avez donné en référence (Edon 1958, une trentaine d'euros, le Quichérat une quarantaine et pas trouvé en neuf)
FelixANiveau 6
Mes professeurs de latin m'ont conseillé de prendre le nouveau: il y a des avancées sur certains mots, certaines nuances (sur cum, notamment, si je me souviens bien).
LefterisEsprit sacré
Le nouveau = tableaux résumés assez clairs en tête d'article. L'ancien = plus de citations "classiques" , des illustrations. L'ancien est en ligne : http://www.lexilogos.com/latin/gaffiot.phpvirgere a écrit:Je profite d'une matinée tranquille (j'ai envoyé les gosses et le boulot à l'école et caché très loin mon aspirateur
Un doute sur une phrase de version :
Quaerit turba e praetore quid Syracusis tot dies continuos factum sit : La foule demande au prêteur ce qui s'est passé pendant tant de jours d'affilée ou durant tant de jours ? (ou autre chose...)
Par ailleurs, j'ai trouvé sur un site un Gaffiot à moins de 15€, mais il date de 1934. J'en ai vu un autre, Gaffiot illustré, qui date de 1963. Puis-je prendre un de ceux-là ? Ou le nouveau est préférable ?
Pour le thème, c'est plus dur de trouver ceux que vous m'avez donné en référence (Edon 1958, une trentaine d'euros, le Quichérat une quarantaine et pas trouvé en neuf)
A chacun de peser le pour et le contre. Pour ma part, l'ancien me suffit largement, j'y suis habitué.
Pour la traduction, c'est le sens .
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
User5899Demi-dieu
Curieux.virgere a écrit:En fait, je n'y entends pas de passif car je n'y vois pas d'agent
- virgereNeoprof expérimenté
Merci pour vos avis sur le Gaffiot.
Cripure : je n'y vois pas d'agent dans le sens où la discipline n'a pas été relâchée par quelqu'un ou quelque chose. J'y vois une description, un état. Je n'arrive pas à l'exprimer plus clairement...
Cripure : je n'y vois pas d'agent dans le sens où la discipline n'a pas été relâchée par quelqu'un ou quelque chose. J'y vois une description, un état. Je n'arrive pas à l'exprimer plus clairement...
- RellNiveau 6
J'ai une question :
"Le subjonctif imparfait dans la subordonnée indique que l'action se passe en même temps que celle de la principale. Il est traduit par un imparfait de l'indicatif." (manuel de collège)
Pas de problème, jusqu'à ce que je tombe sur cette phrase :
"Cum serpens Jovis jussu ei [Tityo] apponeretur, jecus ejus exedebat."
Je l'ai traduite ainsi :
"Comme un serpent était placé auprès de lui sur l'ordre de Jupiter, il mangeait son foie".
Je sentais un réel problème : le serpent a forcément mangé son foie après avoir été placé auprès de Titiye, pas en même temps. Mais, (sans doute bête et) discipliné comme je suis, j'ai tenté d'appliquer ce que me conseillait le manuel. Je suis quand même allé voir dans la correction que propose ce même manuel :
"Comme un serpent avait été placé près de lui sur l'ordre de Jupiter, il mangeait son foie".
Le fait que le manuel utilise, dans sa correction, le plus-que-parfait dans la subordonnée et l'imparfait dans la principale montre bien qu'il n'y a pas simultanéité mais bien antériorité de la subordonnée par rapport à la principale (ce qui est logique dans ce cas précis).
Est-ce une erreur du manuel (qui aurait dû employer un ablatif absolu au lieu d'une proposition sub. conjonctive circonstancielle) ou est-ce moi qui ai une interprétation trop restrictive de l'imparfait du subjonctif qui, parfois, pourrait ne pas exprimer la simultanéité ?
"Le subjonctif imparfait dans la subordonnée indique que l'action se passe en même temps que celle de la principale. Il est traduit par un imparfait de l'indicatif." (manuel de collège)
Pas de problème, jusqu'à ce que je tombe sur cette phrase :
"Cum serpens Jovis jussu ei [Tityo] apponeretur, jecus ejus exedebat."
Je l'ai traduite ainsi :
"Comme un serpent était placé auprès de lui sur l'ordre de Jupiter, il mangeait son foie".
Je sentais un réel problème : le serpent a forcément mangé son foie après avoir été placé auprès de Titiye, pas en même temps. Mais, (sans doute bête et) discipliné comme je suis, j'ai tenté d'appliquer ce que me conseillait le manuel. Je suis quand même allé voir dans la correction que propose ce même manuel :
"Comme un serpent avait été placé près de lui sur l'ordre de Jupiter, il mangeait son foie".
Le fait que le manuel utilise, dans sa correction, le plus-que-parfait dans la subordonnée et l'imparfait dans la principale montre bien qu'il n'y a pas simultanéité mais bien antériorité de la subordonnée par rapport à la principale (ce qui est logique dans ce cas précis).
Est-ce une erreur du manuel (qui aurait dû employer un ablatif absolu au lieu d'une proposition sub. conjonctive circonstancielle) ou est-ce moi qui ai une interprétation trop restrictive de l'imparfait du subjonctif qui, parfois, pourrait ne pas exprimer la simultanéité ?
_________________
Classes 2020-2021 : deux classes de 1ère générale + HLP 1ère
"Le temps était encore ténébreux et sentant l'infélicité et calamité des Goths, qui avaient mis à destruction toute bonne littérature ; mais, par la bonté divine, la lumière et dignité a esté de mon âge rendue ès lettres [...] Maintenant toutes disciplines sont restituées, les langues instaurées, grecque, sans laquelle c'est honte que une personne se die savant, Hébraïque, Chaldaïque, Latine "[...]
François Rabelais, Les Horribles et Épouvantables Faits et Prouesses du très renommé Pantagruel, chap. 8, 1532.
- LefterisEsprit sacré
Rell a écrit:J'ai une question :
"Le subjonctif imparfait dans la subordonnée indique que l'action se passe en même temps que celle de la principale. Il est traduit par un imparfait de l'indicatif." (manuel de collège)
Pas de problème, jusqu'à ce que je tombe sur cette phrase :
"Cum serpens Jovis jussu ei [Tityo] apponeretur, jecus ejus exedebat."
Je l'ai traduite ainsi :
"Comme un serpent était placé auprès de lui sur l'ordre de Jupiter, il mangeait son foie".
Je sentais un réel problème : le serpent a forcément mangé son foie après avoir été placé auprès de Titiye, pas en même temps. Mais, (sans doute bête et) discipliné comme je suis, j'ai tenté d'appliquer ce que me conseillait le manuel. Je suis quand même allé voir dans la correction que propose ce même manuel :
"Comme un serpent avait été placé près de lui sur l'ordre de Jupiter, il mangeait son foie".
Le fait que le manuel utilise, dans sa correction, le plus-que-parfait dans la subordonnée et l'imparfait dans la principale montre bien qu'il n'y a pas simultanéité mais bien antériorité de la subordonnée par rapport à la principale (ce qui est logique dans ce cas précis).
Est-ce une erreur du manuel (qui aurait dû employer un ablatif absolu au lieu d'une proposition sub. conjonctive circonstancielle) ou est-ce moi qui ai une interprétation trop restrictive de l'imparfait du subjonctif qui, parfois, pourrait ne pas exprimer la simultanéité ?
La manuel prend des libertés, pour un livre scolaire, où l'antériorité dans la passé est marquée par le plus-que-parfait. Ceci dit, si on fouille dans la syntaxe de Bizos et dans Ernout, on voit que les valeurs de temps peuvent être floues au subjonctif, même si la règle s'applique quasi mécaniquement en latin classique. (Je n'ai pas relevé les pages, mais si ça te dit...)
On peut donc accepter cette traduction , mais finalement on se complique la vie. Un subjonctif imparfait marque fréquemment un fait réitéré dans le passé, et simultané : le serpent est à côté de Titiyos en permanence, et il lui mange régulièrement le foie.
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
- RellNiveau 6
Mille mercis ! 
_________________
Classes 2020-2021 : deux classes de 1ère générale + HLP 1ère
"Le temps était encore ténébreux et sentant l'infélicité et calamité des Goths, qui avaient mis à destruction toute bonne littérature ; mais, par la bonté divine, la lumière et dignité a esté de mon âge rendue ès lettres [...] Maintenant toutes disciplines sont restituées, les langues instaurées, grecque, sans laquelle c'est honte que une personne se die savant, Hébraïque, Chaldaïque, Latine "[...]
François Rabelais, Les Horribles et Épouvantables Faits et Prouesses du très renommé Pantagruel, chap. 8, 1532.
- LefterisEsprit sacré
de rien,Rell a écrit:Mille mercis !
doctus cum libro sum
. J'ai répondu vite , donc je n'ai pas mis les références, mais tu trouveras ça facilement. J'ai aussi jeté un oeil sur le thème latin de Bizos, ils préconisent la concordance automatique. Il me semble que c'est pareil chez Liou-Adam, mais je le dis de mémoire, il prend la poussière sur mes étagères. Donc j'ai du mal à comprendre pourquoi un manuel scolaire se lance dans une subtilité (même pas évidente à mon sens) de nature à faire perdre les repères. 
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
- RellNiveau 6
J'ai plusieurs fois évoqué les inepties et erreurs de ce manuel (Magnard 4ème) dans ce topic. J'ai acheté la grammaire avec exercices d'Annette Flobert, j'attends d'être assez sûr de moi pour la commencer.
_________________
Classes 2020-2021 : deux classes de 1ère générale + HLP 1ère
"Le temps était encore ténébreux et sentant l'infélicité et calamité des Goths, qui avaient mis à destruction toute bonne littérature ; mais, par la bonté divine, la lumière et dignité a esté de mon âge rendue ès lettres [...] Maintenant toutes disciplines sont restituées, les langues instaurées, grecque, sans laquelle c'est honte que une personne se die savant, Hébraïque, Chaldaïque, Latine "[...]
François Rabelais, Les Horribles et Épouvantables Faits et Prouesses du très renommé Pantagruel, chap. 8, 1532.
- virgereNeoprof expérimenté
Bonjour, me re-voici
J'ai terminé le thème de ma leçon 17, avec le sentiment paradoxal de m'en sortir plus facilement (c'est à dire de mieux identifier les formes, tournures dont j'ai besoin pour traduire mon texte) et d'avoir fait n'importe quoi... Je vous transcris donc mon travail avec autant de doutes que d'habitude, et l'espoir malgré tout que je progresse un peu.
Thème :
Alors que Verres paraissait en public, eurent lieu des clameurs telles que ses amis en étaient terrifiés. Mais le prêteur demeurait stupide : il ne demandait à personne qui étaient ces gens, ce qu'ils faisaient au forum à une heure si matinale et pourquoi ils avaient pris des armes. Comme ils ne voyaient aucun soldat romain, les Syracusains, après s'être encouragés, remplirent toute la ville, citant par leur nom les femmes du prêteur. Il faisait presque jour quand Verrès envoya des soldats au forum. On raconte cela il quitta la ville.
--> Cum Verres in medium procederet, ita facti sunt clamores ut amici sui perterrenbantur. Sed praetor stupuit : nemini quaesiuit qui illi erant, quid in foro in tam matutina hora faciebant atque cur arma ceperant. Cum nullos romanos milites uiderent, confirmatis ipsis, Syracusi, praetoris mulieres appellanti, totam urbs compleuerunt. Lucebat fere cum Verres milites in forum misit. Narratur eum post hanc urbem reliquisse.
J'ai terminé le thème de ma leçon 17, avec le sentiment paradoxal de m'en sortir plus facilement (c'est à dire de mieux identifier les formes, tournures dont j'ai besoin pour traduire mon texte) et d'avoir fait n'importe quoi... Je vous transcris donc mon travail avec autant de doutes que d'habitude, et l'espoir malgré tout que je progresse un peu.
Thème :
Alors que Verres paraissait en public, eurent lieu des clameurs telles que ses amis en étaient terrifiés. Mais le prêteur demeurait stupide : il ne demandait à personne qui étaient ces gens, ce qu'ils faisaient au forum à une heure si matinale et pourquoi ils avaient pris des armes. Comme ils ne voyaient aucun soldat romain, les Syracusains, après s'être encouragés, remplirent toute la ville, citant par leur nom les femmes du prêteur. Il faisait presque jour quand Verrès envoya des soldats au forum. On raconte cela il quitta la ville.
--> Cum Verres in medium procederet, ita facti sunt clamores ut amici sui perterrenbantur. Sed praetor stupuit : nemini quaesiuit qui illi erant, quid in foro in tam matutina hora faciebant atque cur arma ceperant. Cum nullos romanos milites uiderent, confirmatis ipsis, Syracusi, praetoris mulieres appellanti, totam urbs compleuerunt. Lucebat fere cum Verres milites in forum misit. Narratur eum post hanc urbem reliquisse.
- User14996Niveau 10
virgere a écrit:Thème :
Alors que Verres paraissait en public, eurent lieu des clameurs telles que ses amis en étaient terrifiés. Mais le prêteur demeurait stupide : il ne demandait à personne qui étaient ces gens, ce qu'ils faisaient au forum à une heure si matinale et pourquoi ils avaient pris des armes. Comme ils ne voyaient aucun soldat romain, les Syracusains, après s'être encouragés, remplirent toute la ville, citant par leur nom les femmes du prêteur. Il faisait presque jour quand Verrès envoya des soldats au forum. On raconte cela il quitta la ville.
--> Cum Verres in medium procederet, ita facti sunt clamores ut amici sui (un pronom démonstratif ou de rappel au génitif, plutôt) perterrenbantur (barbarisme ; de plus, attention, c'est une consécutive : il faut le subjonctif). Sed praetor stupuit (imparfait plutôt) : nemini (quaerere aliquid ex/ab aliquo) quaesiuit qui illi erant (interrogative indirecte > subjonctif), quid in foro in tam matutina hora (dans ce sens, hora à l'ablatif sans préposition ; tam mane est attesté chez Cicéron) faciebant (interrogative indirecte > subjonctif) atque cur arma ceperant (idem). Cum nullos romanos (Romanos) milites uiderent, confirmatis ipsis (attention : le sujet d'un ablatif absolu ne doit pas intervenir dans la principale), Syracusi, praetoris mulieres appellanti (appellanti ne peut être qu'un datif singulier), totam urbs (tu as oublié de mettre urbs à l'accusatif) compleuerunt. Lucebat fere cum Verres milites in forum misit. Narratur eum (oui, ou mieux : "Verres est raconté avoir...") post hanc (il faut un neutre, dans ce cas ; ou un adverbe seul, post , postea par exemple) urbem reliquisse.
- virgereNeoprof expérimenté
Ils sont fous ces Romains à mettre du subjonctif partout 
pour peterrebantur, je ne sais pas par quoi le remplacer.
pour le sujet de l'ablatif absolu, du coup, je ne vois pas non plus
Pour appellanti, je l'avais accordé avec le nom dont il est l'apposition, Syracusi, mais manifestement j'avais tort
pour hanc, c'est que j'avais écrit hanc rem, et oublié rem ici.
Pour le reste :
Cum Verres in medium procederet, ita facti sunt clamores ut eius amici (perterrebantur). Sed praetor stupebat : neminem quesiuit (ex hoc ?) qui illi essent, quid in foro tam mane facerent atque cur arma caperent. Cum nullos Romanos milites viderent, (post ipsos confirmauisse ?), Syracusi, praetoris mulieres (appellantis ?), totam urbem compleuerunt. Lucebat fere cum Verres milites in forum misit. (Verres ?) narratur postea urbem reliquisse.
J'ai tenté de corriger, même quand je ne savais pas (quand je ne l'ai pas croisé dans mon livre)
pour peterrebantur, je ne sais pas par quoi le remplacer.
pour le sujet de l'ablatif absolu, du coup, je ne vois pas non plus
Pour appellanti, je l'avais accordé avec le nom dont il est l'apposition, Syracusi, mais manifestement j'avais tort
pour hanc, c'est que j'avais écrit hanc rem, et oublié rem ici.
Pour le reste :
Cum Verres in medium procederet, ita facti sunt clamores ut eius amici (perterrebantur). Sed praetor stupebat : neminem quesiuit (ex hoc ?) qui illi essent, quid in foro tam mane facerent atque cur arma caperent. Cum nullos Romanos milites viderent, (post ipsos confirmauisse ?), Syracusi, praetoris mulieres (appellantis ?), totam urbem compleuerunt. Lucebat fere cum Verres milites in forum misit. (Verres ?) narratur postea urbem reliquisse.
J'ai tenté de corriger, même quand je ne savais pas (quand je ne l'ai pas croisé dans mon livre)
- User14996Niveau 10
virgere a écrit:Ils sont fous ces Romains à mettre du subjonctif partout
pour peterrebantur, je ne sais pas par quoi le remplacer.
C'était donc une faute de frappe (perterrenbanturdans le premier message). Il te faut donc un subjonctif à la place.
pour le sujet de l'ablatif absolu, du coup, je ne vois pas non plus
Pour appellanti, je l'avais accordé avec le nom dont il est l'apposition, Syracusi, mais manifestement j'avais tort
(Attention à la déclinaison du participe présent, le nominatif pluriel n'est pas en -i)
pour hanc, c'est que j'avais écrit hanc rem, et oublié rem ici.
Pour le reste :
Cum Verres in medium procederet, ita facti sunt clamores ut eius amici (perterrebantur) (à mettre au subjonctif donc). Sed paetor (praetor) stupebat : neminem quesiuit (ex hoc ?) (non : demander qq à qn se dit quaerere aliquid (qqch) ex aliquo (à qn)) qui illi essent, quid in foro tam mane facerent atque cur arma caperent (le plus-que-parfait était bon, il faut simplement un subjonctif). Cum nullos Romanos milites viderent, (post ipsos confirmauisse ?) (je ne vois pas ce que tu as voulu faire ; le plus simple c'est de subordonner - après qu'ils - ou de coordonner - ils s'encouragèrent mutuellement et emplirent la ville ; un participe apposé est bien sûr possible), Syracusi, praetoris mulieres (appellantis ?) (au nominatif pluriel !), totam urbem compleuerunt. Lucebat fere cum Verres milites in forum misit. (Verres ?) narratur postea urbem reliquisse.
J'ai tenté de corriger, même quand je ne savais pas (quand je ne l'ai pas croisé dans mon livre)
- virgereNeoprof expérimenté
Post ipsos confirmauisse : après s'être encouragés eux-mêmes. Mais ça n'a pas l'air brillant comme idée !
Oups, le subjonctif ... décidément...
Et l'accord du ppe présent, j'avoue, j'avais oublié, pas manipulé ni croisé depuis longtemps
Je retente.
Cum Verres in medium procederet, ita facti sunt clamores ut eius amici perterrerentur. Sed praetor stupebat : ex nemine quaesiuit qui illi essent, quid in foro tam mane facerent atque cur arme cepissent. Cum nullos Romanos milites uiderent, Syracusi, praetoris mulieres appellantes, se mutuo confirmauerunt compleueruntque totam urbem.
Oups, le subjonctif ... décidément...
Et l'accord du ppe présent, j'avoue, j'avais oublié, pas manipulé ni croisé depuis longtemps
Je retente.
Cum Verres in medium procederet, ita facti sunt clamores ut eius amici perterrerentur. Sed praetor stupebat : ex nemine quaesiuit qui illi essent, quid in foro tam mane facerent atque cur arme cepissent. Cum nullos Romanos milites uiderent, Syracusi, praetoris mulieres appellantes, se mutuo confirmauerunt compleueruntque totam urbem.
- User14996Niveau 10
virgere a écrit:Cum Verres in medium procederet, ita facti sunt clamores ut eius amici perterrerentur. Sed praetor stupebat : ex nemine (peu classique, on préfère nullo je crois ; sinon, utiliser rogare + acc : neminem rogauit... ; autre possibilité : non quaesiuit ex ullo quid...) quaesiuit qui illi essent, quid in foro tam mane facerent atque cur arme (arma) cepissent.
Cum nullos Romanos milites uiderent, Syracusi se inter se confirmauerunt atque praetoris mulieres appellantes totam urbem compleuerunt.Cum nullos Romanos milites uiderent, Syracusi, praetoris mulieres appellantes (mal placé : il y a simultanéité entre l'action d'appeler les femmes et de remplir la ville), se mutuo (peu classique) confirmauerunt compleueruntque totam urbem.
Cum nullos Romanos milites uiderent, Syracusi, inter se confirmati, totam urbem compleuerunt appellantes praetoris mulieres.
D'autres proposeront mieux, sans doute !
- virgereNeoprof expérimenté
Merci pour ces éclaircissements !
- LefterisEsprit sacré
Par un vrai subjonctif imparfaitvirgere a écrit:Ils sont fous ces Romains à mettre du subjonctif partout
pour peterrebantur, je ne sais pas par quoi le remplacer.
L'ablatif absolu signifie que la proposition est autonome, hors du reste de la phrase, donc sans référent (ici sans sujet) dans la principale.pour le sujet de l'ablatif absolu, du coup, je ne vois pas non plus
Le gros tort est surtout de mélanger les modèles de déclinaisonPour appellanti, je l'avais accordé avec le nom dont il est l'apposition, Syracusi, mais manifestement j'avais tort
. J'arrête là , suis pressé, je repasserai peut-être pour la suite...
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
- virgereNeoprof expérimenté
J'ai eu peur, j'ai cru, Lefteris, que toi non plus tu ne savais pas par quoi remplacer l'ablatif absolu :shock: Ouf, ce n'était qu'un problème de balises 
- RellNiveau 6
Rencontré dans les formidables Exercices corrigés d'Annette Flobert, conseillés par vos soins :
"Natant pueri, inter hos ille, sed cautius".
C'est l'histoire du dauphin d'Hippone, dans les Lettres de Pline le Jeune.
Pourquoi "cautius" et pas "cautior", puisqu'il qualifie "ille" ? Dans la correction, Annette Flobert n'en fait pas cas.
"Natant pueri, inter hos ille, sed cautius".
C'est l'histoire du dauphin d'Hippone, dans les Lettres de Pline le Jeune.
Pourquoi "cautius" et pas "cautior", puisqu'il qualifie "ille" ? Dans la correction, Annette Flobert n'en fait pas cas.
_________________
Classes 2020-2021 : deux classes de 1ère générale + HLP 1ère
"Le temps était encore ténébreux et sentant l'infélicité et calamité des Goths, qui avaient mis à destruction toute bonne littérature ; mais, par la bonté divine, la lumière et dignité a esté de mon âge rendue ès lettres [...] Maintenant toutes disciplines sont restituées, les langues instaurées, grecque, sans laquelle c'est honte que une personne se die savant, Hébraïque, Chaldaïque, Latine "[...]
François Rabelais, Les Horribles et Épouvantables Faits et Prouesses du très renommé Pantagruel, chap. 8, 1532.
- User5899Demi-dieu
Mauvais raisonnement. Comme c'est cautius et non cautior, il ne peut pas qualifier ille Il ne faut pas aller contre les faits.
Comme c'est cautius, c'est le comparatif de l'adverbe.
Il ne faut pas aller contre les faits.Comme c'est cautius, c'est le comparatif de l'adverbe.
- RellNiveau 6
Merci beaucoup ! Effectivement, j'ai utilisé mon Bescherelle à l'article "comparatif", je n'ai pas regardé l'article "adverbe".
_________________
Classes 2020-2021 : deux classes de 1ère générale + HLP 1ère
"Le temps était encore ténébreux et sentant l'infélicité et calamité des Goths, qui avaient mis à destruction toute bonne littérature ; mais, par la bonté divine, la lumière et dignité a esté de mon âge rendue ès lettres [...] Maintenant toutes disciplines sont restituées, les langues instaurées, grecque, sans laquelle c'est honte que une personne se die savant, Hébraïque, Chaldaïque, Latine "[...]
François Rabelais, Les Horribles et Épouvantables Faits et Prouesses du très renommé Pantagruel, chap. 8, 1532.
- RellNiveau 6
Toujours dans la même histoire de dauphin :
"Nihil enim simile aut faciebat aut patiebatur, sed alterum illum ducebat reducebatque, ut puerum ceteri pueri"
La partie soulignée me pose problème. La correction est la suivante : "la conjonction ut introduit une proposition de comparaison elliptique du verbe; puerum, qui ne peut être qu'accusatif, est COD de ducebant reducebantque sous-entendu (sujet ceteri pueri)"
Je ne comprends pas la correction par rapport au sens de la phrase. :|
"Nihil enim simile aut faciebat aut patiebatur, sed alterum illum ducebat reducebatque, ut puerum ceteri pueri"
La partie soulignée me pose problème. La correction est la suivante : "la conjonction ut introduit une proposition de comparaison elliptique du verbe; puerum, qui ne peut être qu'accusatif, est COD de ducebant reducebantque sous-entendu (sujet ceteri pueri)"
Je ne comprends pas la correction par rapport au sens de la phrase. :|
_________________
Classes 2020-2021 : deux classes de 1ère générale + HLP 1ère
"Le temps était encore ténébreux et sentant l'infélicité et calamité des Goths, qui avaient mis à destruction toute bonne littérature ; mais, par la bonté divine, la lumière et dignité a esté de mon âge rendue ès lettres [...] Maintenant toutes disciplines sont restituées, les langues instaurées, grecque, sans laquelle c'est honte que une personne se die savant, Hébraïque, Chaldaïque, Latine "[...]
François Rabelais, Les Horribles et Épouvantables Faits et Prouesses du très renommé Pantagruel, chap. 8, 1532.
- User14996Niveau 10
Maxime puer, qui primus expertus est, adnatat nanti, insilit tergo, fertur referturque, agnosci se amari putat, amat ipse; neuter timet, neuter timetur; huius fiducia, mansuetudo illius augetur. Nec non alii pueri dextra laeuaque simul eunt hortantes monentesque.
(...) Ibat una - id quoque mirum - delphinus alius, tantum spectator et comes. Nihil enim simile aut faciebat aut patiebatur, sed alterum illum ducebat reducebat, ut puerum ceteri pueri.
Je glose : c'est toujours le même enfant qui monte sur le dos du dauphin ; les autres ne font que l'accompagner. De même, des deux dauphins, c'est toujours le même qui prend un enfant sur son dos, l'autre ne fait que l'accompagner.
"Il ne faisait ni ne souffrait rien de tel, mais il menait et ramenait l'autre de même que tous les autres enfants (menaient et ramenaient) l'enfant."
(...) Ibat una - id quoque mirum - delphinus alius, tantum spectator et comes. Nihil enim simile aut faciebat aut patiebatur, sed alterum illum ducebat reducebat, ut puerum ceteri pueri.
Je glose : c'est toujours le même enfant qui monte sur le dos du dauphin ; les autres ne font que l'accompagner. De même, des deux dauphins, c'est toujours le même qui prend un enfant sur son dos, l'autre ne fait que l'accompagner.
"Il ne faisait ni ne souffrait rien de tel, mais il menait et ramenait l'autre de même que tous les autres enfants (menaient et ramenaient) l'enfant."
Page 18 sur 19 • 1 ... 10 ... 17, 18, 19
1 ... 10 ... 17, 18, 19 - Latin : et si vous avez aussi envie de corriger Sylvain (Deléani)
- Vous avez envie d'enseigner à l'étranger la prochaine année scolaire ? Connaissez-vous ce programme ?
- avez-vous des manies pour corriger ?
- Latin, collège : Faites-vous vos exercices vous-même ?
- La machine à corriger : vous en avez rêvé, l'Amérique l'a fait !
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum