Alain Boissinot claque la porte du Conseil Supérieur des Programmes !

Igniatius a écrit:

Celeborn a écrit:La vache, il est rapide, ce John !

Je venais donc d'écrire :

Alain Boissinot vient de faire savoir qu'après la remise du "socle commun", il quitterait la présidence du CSP.
Il a déclaré à l'agence AEF que le rôle du CSP était + de dépasser les polémiques que de les entretenir, et a regretté que certains des membres du CSP aient du mal avec la recherche d'un consensus suffisant.

Pour rappel, l'un des membres du CSP a déclaré la semaine dernière que le CSP n'allait pas conserver le brevet des collèges.

A quelle obédience appartient ce membre ?

Qu'une réforme puisse ne pas plaire à tout le monde, ok.
Mais si c'est pour faire encore des réformes comme celle des rythmes scolaires qui a été assouplie, la prétendue abolition de la prostitution qui a été inutile, la mise en place du contrat de génération qui n'a rien donné, la baisse de la TVA qui a été remontée, l'écotaxe qui a été retirée, la suppression des départements qui va à l'encontre des résultats du référendum en Alsace, la loi famille inaboutie, ou la modification du découpage territorial pour laquelle aucun ministre ne se donne la peine de légitimer les décisions prises on ne sait comment, non, pitié non... :'(
Qu'on dépense des sous et de l'énergie pour des choses qui en valent la peine, et qu'on arrête de prendre le pays comme un cobaye pour réformes inachevées.

Surtout qu'honnêtement, en Lettres, les programmes actuels sont les moins pires qu'on ait connus depuis longtemps.

F.Lemoine a écrit:Boissinot dégage ? Super nouvelle ! On peut garder nos programmes actuels, siou plait ?

John a écrit:

PostMeridiem a écrit:

John a écrit:Alain Boissinot : "Peut-être est-ce une erreur d’avoir donné [au CSP] des responsabilités opérationnelles aussi lourdes"

C'est sur que la tentative de satisfaire tout le monde en donnant un peu a chacun était vouée à ne satisfaire personne. Et quand on commence à attaquer le "dur" du système, là ou il y a forcement des choix à faire, le consensus, ça ne marche plus.

Qu'une réforme puisse ne pas plaire à tout le monde, ok.
Mais si c'est pour faire encore des réformes comme celle des rythmes scolaires qui a été assouplie, la prétendue abolition de la prostitution qui a été inutile, la mise en place du contrat de génération qui n'a rien donné, la baisse de la TVA qui a été remontée, l'écotaxe qui a été retirée, la suppression des départements qui va à l'encontre des résultats du référendum en Alsace, la loi famille inaboutie, ou la modification du découpage territorial pour laquelle aucun ministre ne se donne la peine de légitimer les décisions prises on ne sait comment, non, pitié non... :'(
Qu'on dépense des sous et de l'énergie pour des choses qui en valent la peine, et qu'on arrête de prendre le pays comme un cobaye pour réformes inachevées.

Cripure a écrit:

holderfar a écrit:C'est confirmé, le ministère fait n'importe quoi.

Plus que depuis 1975 ?

F.Lemoine a écrit:Boissinot dégage ? Super nouvelle ! On peut garder nos programmes actuels, siou plait ?

Mardi 10 juin, la démission surprise d'Alain Boissinot, président du Conseil supérieur des programmes (CSP), a éclipsé la publication par le ministère de l'Éducation nationale du "socle commun de connaissances, de compétences et de culture". C'est dommage, car ce document, qui pose les fondations de la nouvelle politique d'éducation, de l'école primaire à la fin du collège, a de quoi inquiéter.

Le "socle" est une sorte de "smic" de ce que doivent savoir les élèves en sortant de 3e. Il est né du grand débat sur l'école lancé par Jacques Chirac au début de son second mandat et a été instauré par la loi Fillon de 2005. Il évoque non seulement les connaissances, pierre angulaire de l'instruction, mais aussi les compétences, notion plus floue qui rappelle le catéchisme pédagogiste selon lequel les élèves doivent construire leurs propres savoirs. François Fillon et son équipe avaient alors réussi à limiter les dégâts, en maintenant l'apprentissage des contenus. Avec ce nouveau texte, il y a de quoi s'inquiéter, puisqu'il précède, donc inspire la rédaction des futurs programmes scolaires.

Olympias a écrit:Bonjour les commentaires sous l'article de Sophie Coignard dans Le Point.    

Balthazaard a écrit:moi Lichnerowitz j'aimais bien, on peut contester le contenu mais au moins c'étaient des maths

ycombe a écrit:

Balthazaard a écrit:moi Lichnerowitz j'aimais bien, on peut contester le contenu mais au moins c'étaient des maths

Oui, c'était des maths, mais pas des maths pour l'enseignement. Pour avoir des maths pensées pour l'enseignement, il faut remonter un cran plus haut.

En France, on a une maladie technocratique grave: le refus de dire "on s'est trompé il faut revenir en arrière". Ainsi à la fin des maths modernes on a réécrit des programmes au lieu de rétablir ce qu'on faisait avant. On a donc fait des programmes qui ne sont pas des maths cohérentes, et qu'on subit toujours aujourd'hui pour l'essentiel (les modifications ont été surtout des allègements, on a gardé l'essentiel de la trame de 1983).

Ce ne sont pas plutôt les querelles idéologiques et syndicales sur la question des programmes qui ont eu raison de votre bonne volonté ?

Il est vrai que le changement de ministres a pu favoriser une certaine radicalisation de la part des syndicats, et notamment du SE-Unsa plutôt modéré en général, mais qui, là, a creusé l'opposition entre le socle commun et les contenus des programmes, une opposition dont justement nous voulions sortir. Il me semblait normal que le socle qui définit les grandes compétences et connaissances de la scolarité obligatoire soit en quelque sorte le paysage qui définisse les grandes orientations, et qu'ensuite les programmes entrent dans le détail. De même, c'est à ce niveau que doit se poser la question de l'évaluation. Mais l'Unsa n'a rien voulu entendre.

Dwarf a écrit:

ycombe a écrit:

Balthazaard a écrit:moi Lichnerowitz j'aimais bien, on peut contester le contenu mais au moins c'étaient des maths

Oui, c'était des maths, mais pas des maths pour l'enseignement. Pour avoir des maths pensées pour l'enseignement, il faut remonter un cran plus haut.

En France, on a une maladie technocratique grave: le refus de dire "on s'est trompé il faut revenir en arrière". Ainsi à la fin des maths modernes on a réécrit des programmes au lieu de rétablir ce qu'on faisait avant. On a donc fait des programmes qui ne sont pas des maths cohérentes, et qu'on subit toujours aujourd'hui pour l'essentiel (les modifications ont été surtout des allègements, on a gardé l'essentiel de la trame de 1983).

Sur le sujet, (le titre dit tout, déjà) : http://www.amazon.fr/Le-complexe-dOrph%C3%A9e-ordinaires-religion/dp/2081260476/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1402509226&sr=8-7&keywords=michea

ycombe a écrit:

Dwarf a écrit:

ycombe a écrit:
Oui, c'était des maths, mais pas des maths pour l'enseignement. Pour avoir des maths pensées pour l'enseignement, il faut remonter un cran plus haut.

En France, on a une maladie technocratique grave: le refus de dire "on s'est trompé il faut revenir en arrière". Ainsi à la fin des maths modernes on a réécrit des programmes au lieu de rétablir ce qu'on faisait avant. On a donc fait des programmes qui ne sont pas des maths cohérentes, et qu'on subit toujours aujourd'hui pour l'essentiel (les modifications ont été surtout des allègements, on a gardé l'essentiel de la trame de 1983).

Sur le sujet, (le titre dit tout, déjà) : http://www.amazon.fr/Le-complexe-dOrph%C3%A9e-ordinaires-religion/dp/2081260476/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1402509226&sr=8-7&keywords=michea

Je ne dirais pas que c'est spécifique à la gauche. Ça a l'air très français par contre.

En Allemagne, certains Länders reviennent déjà sur le raccourcissement de la scolarité de 13 à 12 ans. On n'imagine même pas qu'en France on puisse faire un tel retour en arrière  sur une réforme à peine faite. Même le passage à 4 jours n'a pas été annulé en revenant simplement à la situation antérieure (deux samedi matin sur trois).

ycombe a écrit:Je remonte ce fil. Le successeur de M. Boissinot n'est toujours pas désigné?

John a écrit:Le CSP signifie pour le moment "Conseil Sans Président".

Certains ont même proposé de le rebaptiser CST : "Canard Sans Tête".
Il est à noter qu'en effet, il continue malgré tout à avancer.