Les perles du Capes de Lettres 2014 : "Ronsard songe surtout à la niquer".

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:Qu'est-ce que l'académie en dit-elle

Et le point d'interrogation, où est-ce qu'il est-il ? 

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:Qu'est-ce que l'académie en dit-elle

Et le point d'interrogation, où est-ce qu'il est-il ? 

Cripure a écrit:

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:Qu'est-ce que l'académie en dit-elle

Et le point d'interrogation, où est-ce qu'il est-il ? 

J'ai pensé que c'était redondant

Lefteris a écrit:
En langues anciennes , où l'ignorance historique est rédhibitoire ( un des jurys de l'agrég de LC l'a pointé dans les années passés ) il y a carrément des cours d'histoire . Dans certaines facs, ce sont parfois  les mêmes que ceux des historiens, par exemple histoire grecque en 1ère et 2ème année.

Daphné a écrit:Oui enfin il ne passe pas l'agreg, ni le CAPES d'ailleurs :lol:
Vous l'imaginez dans une classe, avec des élèves

Cripure a écrit:Qu'est-ce que l'académie en dit-elle

Lefteris a écrit:

Dimka a écrit:

Lefteris a écrit:Il est vrai que ce n'est pas d'hier, mais j'ai souvenir encore d'introduction  assez approfondies  aux oeuvres et à leur contexte, par exemple à la période classique, pour étudier Corneille, Molière, Racine. Et comment faire autrement ? Je n'imagine même pas qu'on puisse expliquer quoi que ce soit dans des textes souvent si ancrés dans leur époque.  Je  suis pareil , en latin je fais carrément des cours d'histoire , sinon aucun extrait de Tite-Live ou de César n'aurait de sens . Et je fais noter à mes élèves Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae.
Mais je suis quand même étonné de ce que tu me dis de tes enseignants , car regarde un cours d'agreg de lettres, la partie consacrée au contexte de création, aux institutions, aux coutumes ( je pense  au Moyen-Age par ex.)  est énorme !

Je disais que les médiévistes m’avaient semblé plus rigoureux, de même que les profs de lettres classiques. Mais en licence, j’ai vu Corneille, Molière, Racine sans contexte, ou éventuellement au fil de l’analyse, des petites allusions quand elles étaient nécessaires, et j’ai vu Balzac, Zola, Hugo, Maupassant, la flopée de poètes… en intemporel total. On a même eu des cours d’histoire littéraire (premier semestre : XIXe, deuxième semestre : XXe), ça aurait été l’occasion rêvée pour faire une grosse chronologie historique et poser les conditions de vie, les mentalités, les aspirations des époques, non ?

Evidemment  : une chronologie historique situant les événements et les auteurs (les bonnes histoires littéraires le font).
On peut faire un panorama  d'introduction (le temps manque pur y consacrer plusieurs séances)  puis donner le détail au fur et à mesure des textes. Mais Molière sans rien connaître du siècle de  Louis XIV , ou Zola sans l'époque et le contexte ...  

Avant la fainéantise des étudiants, en lettres, j’ai quand même eu l’impression que le principal problème, c’était le manque d’explicite. J’imagine que ces exigences sont implicitement évidentes pour les profs (l’immense majorité de mes cours m’ont semblé très intéressants, avec des analyses correctes et pertinentes d’un point de vue historique), mais un étudiant lambda qui sort tel quel du lycée ne peut pas deviner. Au fur et à mesure, des étudiants arrivent effectivement à avoir une compréhension plus ou moins latente de ce qui est attendu d’eux, mais je ne m’étonnerais pas des possibles lacunes pour les autres. De façon plus globale, je trouve qu’en histoire, les attentes sont assez claires (on fait de l’épistémo, de l’historio, les exigences et les interdits sont très clairement donnés dès la L1), alors qu’en lettres, ça dépend des profs et c’est souvent considéré comme du bon sens, donc jamais vraiment dit.

En langues anciennes , où l'ignorance historique est rédhibitoire ( un des jurys de l'agrég de LC l'a pointé dans les années passés ) il y a carrément des cours d'histoire . Dans certaines facs, ce sont parfois  les mêmes que ceux des historiens, par exemple histoire grecque en 1ère et 2ème année.

HARDYPINKK a écrit:Moins croustillant surement mais au niveau agrégatif c'est gravissime, nous sommes gestionnaires ! Les conséquences peuvent être extrêmes pour la pérennité d'une entreprise.

Iphigénie a écrit:Je vois que petit à petit se démontre ce que je disais p. 1: c'est bien beau de s'esbaudir des bourdes finales quand on a tout faux sur l'ensemble de la formation.
L'enseignement en France est devenu totalement schizophrène: il détruit les savoirs sur tout le parcours et reproche in fine aux étudiants leur manque de savoirs.
En ce qui concerne la contextualisation, ce sont les retombées d'un structuralisme totlitariste qui considère les textes comme suffisants et autonomes.
On analyse des procédés d'écriture, à quelque époque que ce soit, sur la base des usages du français contemporain. C'est comme ça qu'on en est venu en latin à s'extasier en "commentaire de texte" sur la richesse remarquable de n'importe quel texte en assonances et allitérations finales, voire sur la place des virgules et le caractère lyrique des points d'exclamation.

Iphigénie a écrit:Je vois que petit à petit se démontre ce que je disais p. 1: c'est bien beau de s'esbaudir des bourdes finales quand on a tout faux sur l'ensemble de la formation.
L'enseignement en France est devenu totalement schizophrène: il détruit les savoirs sur tout le parcours et reproche in fine aux étudiants leur manque de savoirs.
En ce qui concerne la contextualisation, ce sont les retombées d'un structuralisme totalitariste qui considère les textes comme suffisants et autonomes.
On analyse des procédés d'écriture, à quelque époque que ce soit, sur la base des usages du français contemporain. C'est comme ça qu'on en est venu en latin à s'extasier en "commentaire de texte" sur la richesse remarquable de n'importe quel texte en assonances et allitérations finales, voire sur la place des virgules et le caractère lyrique des points d'exclamation.

Iphigénie a écrit:Ben oui, tu n'as jamais fait passer le bac en langues anciennes? Enfin chez nous c'est comme ça désormais: la traduction est plus que problématique, mais les commentaires de textes en latin, ça décoiffe !... Perso j'aimais mieux quand on se contentait des remarques historiques comme disait Lefteris (qui le déplorait), même pour les discours de Cicéron : ou alors il faut être très costaud en périodes et clausules et arriver à les faire comprendre par les élèves, une fois qu'ils auront réussi à traduire le texte.