Re: Conférence sur l'évaluation : la mascarade

Olympias a écrit:Mais qu'est-ce qu'Etienne Klein va faire la dedans ????

Il va résoudre les problèmes de datation de fichier grâce à la physique quantique et à l'intrication : le 13 ou le 14 : les deux ! Pareil pour les notes : la note est-elle morte ou vivante ? Les deux !

Pseudo a écrit:

Olympias a écrit:Mais qu'est-ce qu'Etienne Klein va faire la dedans ????

Il va résoudre les problème de datation de fichier grâce à la physique quantique. Pareil pour les notes : la note est-elle morte ou vivante ? Les deux !

Daphné a écrit:
Mon père, né en 1924 à Carmaux et élevé dans cette ville minière, nous disait qu'à la fin du CP tout le monde savait lire : et il y avait des enfants d'immigrés à l'école, polonais ou italiens, dont les parents ne parlaient pas le français. Un seul ne savait pas lire à la fin de l'année il avait été absent pour maladie.
Et en plus on leur apprenait à tenir un crayon et à écrire.

Ah, mais à l'époque ils n'avaient que jusqu'à 12 ans pour arriver à apprendre le minimum pour la vie entière, alors ils ne faisaient que ça et à coups de trique encore ! Non, les enfants n'étaient pas heureux à l'école, c'est évident.

Maintenant qu'on est bienveillant, on se préoccupe du bonheur à l'école, alors on n'a plus le temps de leur apprendre à lire et à écrire. Ils sont ignorants, mais ils sont heureux.

John a écrit:

PauvreYorick a écrit:Tout ça à condition que la date et l'heure ait été correcte sur la ou les machines sur laquelle/lesquelles le(s) document(s) a/ont été créé(s). On peut imaginer une ou plusieurs machines qui retardent ou avancent de plusieurs heures/jours

C'est si dur que ça de régler l'heure d'un pc ?

Certes non, mais j'ai tendance à croire qu'un PC dans une administration peut être à peu près dans n'importe quel état. Je souhaite bien entendu me tromper Smile

John a écrit:

Pseudo a écrit:

Olympias a écrit:Mais qu'est-ce qu'Etienne Klein va faire la dedans ????

Il va résoudre les problème de datation de fichier grâce à la physique quantique. Pareil pour les notes : la note est-elle morte ou vivante ? Les deux !

Les deux, mais seulement tant que les parents n'ouvrent pas l'enveloppe avec les résultats. À l'ouverture de l'enveloppe l'état se fixe soit sur la note, soit sans la note. Mais ils ne le sauront pas avant d'avoir ouvert. professeur

En même temps, "non acquis" ou "en cours d'acquisition", c'est déjà le chat de Schrodinger, quand on y réfléchit bien.

L'EN aurait des calculateurs quantiques ???

Wawwww...

Dans mon bahut, pas un ordi n'est à l'heure. Et impossible de changer ça, ça vient du réseau et apparemment on ne peut pas toucher ça.

Bon, c'est pas tout ça, mais si on créait un observatoire de l'évaluation, distinct du jury ?

En plus, le ministère a un physicien sous la main : c'est l'homme idéal pour un observatoire.

L'observatoire pourrait commencer par observer l'heure à laquelle sont réglés les pc du ministère. Il y en a pour un an de travaux minimum, là, si on veut que ça soit fait sérieusement.

ycombe a écrit:

John a écrit:

Pseudo a écrit:
Il va résoudre les problème de datation de fichier grâce à la physique quantique. Pareil pour les notes : la note est-elle morte ou vivante ? Les deux !

Les deux, mais seulement tant que les parents n'ouvrent pas l'enveloppe avec les résultats. À l'ouverture de l'enveloppe l'état se fixe soit sur la note, soit sans la note. Mais ils ne le sauront pas avant d'avoir ouvert.

:lol:

John a écrit:Bon, c'est pas tout ça, mais si on créait un observatoire de l'évaluation, distinct du jury ?

En plus, le ministère a un physicien sous la main : c'est l'homme idéal pour un observatoire.

L'observatoire pourrait commencer par observer l'heure à laquelle sont réglés les pc du ministère. Il y en a pour un an de travaux minimum, là, si on veut que ça soit fait sérieusement.

Oh ! Oui ! Un observatoire !

Luigi_B a écrit:En même temps, "non acquis" ou "en cours d'acquisition", c'est déjà le chat de Schrodinger, quand on y réfléchit bien.

Le chat est en même temps dans deux états qui se superposent, à la fois vivant et mort. Un élève est-il à la fois ignorant et savant, dans deux états superposés qui ne se résolvent qu'au moment de la restitution de l'évaluation ?

Ce point sera observé dans le futur observatoire de l'évaluation !

Mais ce jury, c'est un peu un observatoire en fait, sauf qu'au lieu de faire comme Peillon, c'est-à-dire de nommer un chef de l'observatoire, auquel collaborent un certain nombre de quidams, dont des amis et la femme du chef, cette fois Najat Vallaud-Belkacem appelle ça "un jury", et il y a trente personnes chargées d'observer en même temps, le tout sous la présidence d'un physicien qui saura donc observer mieux que personne.

C'est le renouveau dans la continuité.

Pseudo a écrit:Dans mon bahut, pas un ordi n'est à l'heure. Et impossible de changer ça, ça vient du réseau et apparemment on ne peut pas toucher ça.

Dans ce cas là, il faut changer d'administrateur. Il y en a qui vraiment racontent n'importe quoi pour justifier leur incompétence.

ycombe a écrit:

Luigi_B a écrit:En même temps, "non acquis" ou "en cours d'acquisition", c'est déjà le chat de Schrodinger, quand on y réfléchit bien.

Le chat est en même temps dans deux états qui se superposent, à la fois vivant et mort. Un élève est-il à la fois ignorant et savant, dans deux états superposés qui ne se résolvent qu'au moment de la restitution de l'évaluation ?

Qui ne se résolve qu'au moment où le chef d'établissement clique sur "êtes vous certain de vouloir valider l'ensemble des items pour l'intégralité de la liste d'élèves ?"

ycombe a écrit:

Pseudo a écrit:Dans mon bahut, pas un ordi n'est à l'heure. Et impossible de changer ça, ça vient du réseau et apparemment on ne peut pas toucher ça.

Dans ce cas là, il faut changer d'administrateur. Il y en a qui vraiment racontent n'importe quoi pour justifier leur incompétence.

C'est une entreprise privée, môssieur, pas un administrateur local. On est des gens sérieux, nous...

John a écrit:Ce point sera observé dans le futur observatoire de l'évaluation !

Mais ce jury, c'est un peu un observatoire en fait, sauf qu'au lieu de faire comme Peillon, c'est-à-dire de nommer un chef de l'observatoire, auquel collaborent un certain nombre de quidams, dont des amis et la femme du chef, cette fois Najat Vallaud-Belkacem appelle ça "un jury", et il y a trente personnes chargées d'observer en même temps, le tout sous la présidence d'un physicien qui saura donc observer mieux que personne.

C'est le renouveau dans la continuité.

:lol:

John a écrit:Ce point sera observé dans le futur observatoire de l'évaluation !

Mais ce jury, c'est un peu un observatoire en fait, sauf qu'au lieu de faire comme Peillon, c'est-à-dire de nommer un chef de l'observatoire, auquel collaborent un certain nombre de quidams, dont des amis et la femme du chef, cette fois Najat Vallaud-Belkacem appelle ça "un jury", et il y a trente personnes chargées d'observer en même temps, le tout sous la présidence d'un physicien qui saura donc observer mieux que personne.

C'est le renouveau dans la continuité.

En tous cas, on sait déjà ce qu'ils vont tirer de leurs observations.

Quand on sait à l'avance les résultats d'une observation, ça peut être problématique. S.J. Gould raconte (dans «la malmesure de l'homme») qu'un scientifique du XIXè avait imaginé mesurer la distance entre je ne sais plus trop quoi à la base du crâne et l'arrière du crâne, pour prouver que les nègres (je reprends le vocabulaire de l'époque) étaient plus proche (physiologiquement) des singes que les blancs. ses observations ayant conduit au résultat inverse de celui qu'il voulait (les blancs plus proches des singes…), que croyez-vous qu'il fit ? Il ne modifia pas sa conclusion −qui était certaine−, il modifia l'interprétation de sa mesure pour faire coller ses observations avec le résultat souhaité.

Avec le jury de l'évaluation, c'est pareil. La conclusion est déjà prise, plus qu'à faire coïncider les observations avec de résultat attendu. On ne va pas tarder à ajouter des épicycles dans les sciences de l'éducation pour expliquer que ça avance en reculant (quoique si on y réfléchit bien, le niveau qui monte ressemble déjà assez fortement à un épicycle).

En fait, cette commission ressemble à cela...

sena a écrit:En fait, cette commission ressemble à cela...

30 membres, ça fait presque une super poubelle en dénombrement Shadock.
Ca fait une grande poubelle, trois poubelles et deux Shadocks.

John serais tu le roi de la syllabique ?
Un très mauvais point pour siéger dans la commission!

En tout cas je sais compter en base shadock : ce n'est pas très compliqué Wink

D'ailleurs, on pourrait évaluer sur cette base : il faut envoyer la vidéo au ministère !

"Ga" si c'est bien, "Bu" si c'est très bien, "Zo" si c'est excellent, et "Meu" si c'est mieux qu'excellent. On attribuera une majorité de "Meu" bien entendu.

J'ai envoyé ma contribution hier soir sur le site de la consultation sur l'évaluation, au moins, il faut s'exprimer, à dégaut de pouvoir peser dans les décisions prises!

Excellent cours sur la numération en base 4 (quaternaire, très bonne base !).
Je note que personne n'a osé dire combien font buzogameu en base décimale.

1 x 4³ + 2 x 4² + 0 x 4¹ + 3 x 4⁰ =
1 x 64 + 2 x 16 + 0 x 4 + 3 x 1 =
64 + 32 + 0 + 3 = 99.

Razz

HS total : j'utilisai cette vidéo en cours en spé première L, c'était rigolo et ils finissaient par trouver 99:)

Luigi_B a écrit:En même temps, "non acquis" ou "en cours d'acquisition", c'est déjà le chat de Schrodinger, quand on y réfléchit bien.

Je vois bien ceci sur le bulletin : l'élève trucmuche se trouve dans l'état |en cours d'acquisition>= 1/racine(2){|acquis>+|non acquis>}, cela laisserait
certains parents perplexes.