Acheter un PC portable sans OS, et ensuite ?

L'imprimante, important.

Pour charger le téléphone, certes, il n'y a besoin d'aucune compatibilité. Après, on peut vouloir faire un peu plus que le charger, par exemple transférer des images si images il y a.

Les multiprises usb, ça existe, rien de plus courant.

Pour transférer des images, je peux toujours me les envoyer par mail.
Pour l'imprimante, je vais regarder.
Et pour les clefs ? Elles sont toutes compatibles ? (c'est vrai que W cherche les drivers tout seul, du coup, j'avais oublié ça...)

Edit : il semblerait que les imprimantes Brother en général - et la mienne en particulier - soient compatibles, ouf !

Pour le téléphone tu peux utiliser Airdroid si ça ne marche pas par câble, mais pas de problème pour charger. Les clés usb et les cartes SD marchent nickel. En revanche, cherche bien si ton imprimante est compatible. Ce n'est pas le cas de la mienne. J'enrage.
Le forum ubuntu et le forum Linux Mint sont des mines.

De ce que j'ai compris, mon imprimante est compatible (y'a le pingouin ), mais il me faudra faire des manip.
Merci pour le reste de ta réponse !

ça ne se voit pas, mais là tout de suite maintenant, je surfe depuis ubuntu
Bon, c'est juste un test, avec la clé et unetbootin, mais quand même... J'ai même réussi à changer le clavier qui était en qwerty (ok, c'était pas difficile, mais je m'encourage quand même ^)

A première vue, pas de raison que je ne m'y fasse pas. Faudra juste que je personnalise le fond d'écran
En plus, scribus n'a pas l'air si mal, je devrais donc pouvoir survivre...
Il ne me reste plus qu'à choisir une bécane...

Comme vous avez l'air plus au fait que moi, je me permets donc de vous demander votre avis entre ces différents ordi à peu près dans mes prix :

celui-ci
livré avec freedos

celui-ci, limite supérieure de mon budget
déjà équipé d'ubuntu. Par contre, j'ai du mal à comprendre s'il vaut mieux un HDD ou un SSD (ce dernier ne stocke pas ou peu, c'est ça ? concrètement, ça donne quoi ?)

un de ces trois-là déjà équipés aussi

Désolée de vous embêter,...

msi fait de plutôt bonnes machines. (Bon rapport qualité/prix.)

((Je n'ai pas regardé le détail.))

virgere a écrit: ça ne se voit pas, mais là tout de suite maintenant, je surfe depuis ubuntu
Bon, c'est juste un test, avec la clé et unetbootin, mais quand même... J'ai même réussi à changer le clavier qui était en qwerty (ok, c'était pas difficile, mais je m'encourage quand même ^)

A première vue, pas de raison que je ne m'y fasse pas. Faudra juste que je personnalise le fond d'écran
En plus, scribus n'a pas l'air si mal, je devrais donc pouvoir survivre...

Scribus est un bon logiciel (j'ai beaucoup utilisé Indesign pour le  boulot, et Scribus permet de faire beaucoup de choses identiques, de façon presque aussi efficace, pour pas un rond!).

Pour la bécane... là je ne peux pas te conseiller (ça fait un moment que j'ai acheté le mien, et les choses évoluent trop vite... de plus, pour mon portable, j'avoue avoir acheté une bécane sous Win8, car j'étais pressée par le temps et n'avais pas trouvé quelque chose qui me convienne sans Win! Mon portable précédent était un barebone sans OS, du temps que Surcouf en proposait   ).

K.

Merci pour ces retours (et merci K. pour tes encouragements )
J'avoue que je n'arrive pas à me décider, trop de paramètres dont j'ignore les conséquences concrètes sur mon utilisation.
Je reste partagée entre mon souci d'économie (point important d'après mon banquier), mon désir d'avoir une machine performante (même si aucune de mes machines ne m'a tenu plus de 5 ans, âge auquel je les refile à mes gosses car ils fonctionnent, les ordi pas mes gosses (quoique aussi^^) toujours mais rament, sont dépassés, présentent des bugs de fonctionnement plus ou moins légers : touches notamment).
D'un autre côté, vu l'usage que j'en fais (multimédia un peu, bureautique et internet beaucoup) ai-je vraiment besoin d'une bête de guerre ? (non, évidemment)
Du coup, je ne sais pas quel serait le meilleur compromis pour avoir un ordi qui corresponde à mon usage (basique), qui soit fiable et qui puisse durer au moins 5 ans (qualité des composants, du coup j'ai une assez mauvaise image d'Acer).
Mon hésitation est à la hauteur de ce que représente pour moi cet investissement financier...

(désolée pour l'étalage, mais autour de moi nul ne comprend la moitié de mes questions, la réponse que l'on m'apporte généralement étant "te prends pas la tête, windows 8 c'est bien et Acer c'est pas cher")

virgere a écrit:Merci pour ces retours (et merci K. pour tes encouragements )
J'avoue que je n'arrive pas à me décider, trop de paramètres dont j'ignore les conséquences concrètes sur mon utilisation.
Je reste partagée entre mon souci d'économie (point important d'après mon banquier), mon désir d'avoir une machine performante (même si aucune de mes machines ne m'a tenu plus de 5 ans, âge auquel je les refile à mes gosses car ils fonctionnent, les ordi pas mes gosses (quoique aussi^^) toujours mais rament, sont dépassés, présentent des bugs de fonctionnement plus ou moins légers : touches notamment).

Il faut voir une chose, c'est qu'une machine sous linux (bien gérée) deviendra obsolète bien moins rapidement que la même sous windows. En effet, non seulement linux est intrinsèquement moins gourmand si tu ne lui demandes pas de faire des choses qui demandent énormément de puissance ou de mémoire (montage vidéo...), mais en plus tu peux beaucoup plus aisément choisir d'utiliser des logiciels qui ne pompent pas tes ressources.

Après, les défaillances matérielles (clavier usé), bon, ça, c'est une autre histoire, bien sûr.

Pour un portable, 5 ans, c'est déjà beaucoup, par ailleurs.

virgere a écrit: D'un autre côté, vu l'usage que j'en fais (multimédia un peu, bureautique et internet beaucoup) ai-je vraiment besoin d'une bête de guerre ? (non, évidemment)
Du coup, je ne sais pas quel serait le meilleur compromis pour avoir un ordi qui corresponde à mon usage (basique), qui soit fiable et qui puisse durer au moins 5 ans

Effectivement, tu n'as pas besoin d'une bête de guerre.

Le premier (msi sans OS) est une machine parfaitement normale. En fait, elle est très comparable, sauf la vitesse du disque, à la tour que j'utilise quotidiennement depuis plusieurs années déjà (avec une carte graphique autrement plus puissante que la mienne et qui a une mémoire dédiée, donc n'empiète pas sur la mémoire centrale). Ça en fait une machine déjà puissante pour l'utilisation que tu décris (et potentiellement, du coup, adaptée à certains jeux y compris gourmands). Pour avoir un processeur comparable (Core i5-4210M) sur le deuxième avec un HDD 500G, tu passes à 650€, donc nettement plus cher. Les trois suivants, ce n'est pas le même processeur ni la même carte graphique. J'ai l'impression que sur le papier, le premier est le mieux. Et la marque (msi) inspire plutôt confiance. Si c'était pour moi et que j'eusse le choix entre ces machines-là, c'est presque certain que c'est celui-là que je choisirais.

Après, j'aime pas ubuntu. C'est personnel

Merci pour cet avis éclairé
C'est drôle, ce que tu dis à propos d'ubuntu, j'ai discuté hier avec un puriste qui tourne sous debian et me tenait les mêmes propos... du coup j'ai pensé à toi ^^

Bon, mon choix est quasi fait, alors, plus qu'à attendre la paie.
Même si du coup, je ne vais pas pouvoir faire ma fainéante et il me faudra installer mon OS moi-même (j'avoue que cela fait partie des critères qui me séduisaient - et me rassuraient - sur les autres ordi )
Il va me falloir réfléchir à la distribution, aussi. Hier, avec la clef unetbootin, tout n'était pas "parfait (impossible d'installer adobe flash player, impossible de télécharger les drivers pour mon imprimante par exemple, ça me disait juste que rien ne correspondait dans la logithèque) J'espère que je n'aurai pas les mêmes problèmes...
Par ailleurs, ubuntu me demandait un mot de passe pour redémarrer ma session, sauf que... je ne sais pas quel mot de passe il m'avait choisi !
Bref, j'ai pas fini de vous appeler à l'aide...

Merci déjà pour tous ces renseignements, avis, conseils.
(déjà une cliente de moins pour microsoft, j'espère à mon tour faire des e-mules ^^)

virgere a écrit: Hier, avec la unetbootin, tout n'était pas "parfait (impossible d'installer adobe flash player, impossible de télécharger les drivers pour mon imprimante par exemple) J'espère que je n'aurai pas les mêmes problèmes...

Aucune raison. (Pourquoi même avoir essayé d'installer flash ou de télécharger des drivers dans le cadre de ce qui n'est de toute façon qu'un petit tour d'horizon ?)

Installer son propre système, c'est bien. (Installer sa propre debian, c'est encore mieux, c'est sûr.)

Pour voir si je m'en sortais. Mauvaise idée : ce n'est pas révélateur, comme je l'ai compris alors ^^
Quant à installer ma propre debian, on verra pour le prochain ordi... dans 5 ans environ ^^ Selon l'évolution de mes compétences

Faut vraiment pas se faire une montagne de cette procédure. C'est quasi indolore et il suffirait de se mettre d'accord sur un créneau horaire pour offrir assistance sur, par exemple, un canal IRC (plus réactif qu'un forum). M'enfin tu choisis (Ubuntu ou Mint sont un peu plus simples, nul doute).

C'est gentil, je note (et j'apprends par la même occasion ce qu'est un canal IRC, wikipédia est mon ami).
Il me reste une quinzaine de jours pour approfondir la question, voire trois semaines (le temps d'être payée, de commander l'ordi, de le recevoir). Je reviendrai sur ce post, de toute façon !
Le bon côté, c'est que j'ai déjà beaucoup appris (je partais de tellement loin, faut dire).
Le moins bon, c'est que pendant ce temps je ne prépare pas mes cours et je n'ai pas pu rouvrir mon Deléani !
M'enfin, je vois ça comme un investissement : plus je serai dégourdie, moins je perdrai de temps par la suite !

Merci, vraiment !

Bonsoir,

Je suis en train de tester LinuxMint. J'suis pas fan, sans pouvoir dire pourquoi...
Je cherche des infos sur les avantages/inconvénients, ce qui revient à choisir un gâteau vanille ou chocolat sans avoir goûté ni à l'un ni à l'autre... facile, quoi !
De ce que je lis, Debian est le système le plus fiable et stable (pour la version stable, donc). Ubuntu le plus facile d'accès.
Faisant une confiance aveugle à PY (mon côté groupie ^^), je pencherais pour debian. Mais ce que je lis m'effraie quelque peu... (difficulté de configuration, le fait qu'il soit très largement recommandé aux utilisateurs avertis) Rien que graver correctement un CD (ou 53, si j'en crois ce que j'ai lu ici :shock: ) me semble délicat (dit celle qui doute en permanence)

D'où, PY, à l'occasion si tu as quelques minutes devant toi, pourrais-tu me donner les grandes lignes de la procédure, ou me donner un lien vers des explications plus basiques (car j'ai bien vu que le doc que j'ai lu (jusqu'au chapitre 10, quand même) était destiné aux "pros") Par ailleurs, à quelles autres étapes dois-je m'attendre (configuration des périphériques, "paquets" à choisir et installer, drivers,...)

Plus je lis, plus je me sens perdue... Mais bon, c'est trop tard, j'ai commandé mon futur ordi !

PauvreYorick a écrit:Faut vraiment pas se faire une montagne de cette procédure. C'est quasi indolore et il suffirait de se mettre d'accord sur un créneau horaire pour offrir assistance sur, par exemple, un canal IRC (plus réactif qu'un forum). M'enfin tu choisis (Ubuntu ou Mint sont un peu plus simples, nul doute).

Me dis pas que tu traines sur freenode ?

Concernant le SSD: ce n'est pas que ça stocke pas. Ça stocke. Mais c'est une techno relativement récente, et avec le temps, il est sujet à un effet de dégradation de l'espace de stockage. Ça n'amène pas un risque de perte de données en soi, mais il faut en tenir compte, car il a une durée de vie limitée. De plus, il demeure relativement cher (en termes d'espace/coût) par rapport à un HDD classique. En revanche il a un énorme avantage par rapport à un HDD classique: lecture/écriture beaucoup plus rapides, puisqu'il ne repose pas sur un fonctionnement mécanique (il n'y a pas de disque).

Donc, en général, si on ajoute un SSD, c'est pour que le système soit rapide et réactif, mais on évite de s'en servir comme espace pour conserver les données. L'usage typique est: système sur le SSD, données sur le HDD (sur linux, ça donne, en modèle simple: / monté sur le SSD, /home monté sur le HDD). C'est ce que j'ai chez moi.

virgere a écrit:Bonsoir,

Je suis en train de tester LinuxMint. J'suis pas fan, sans pouvoir dire pourquoi...
Je cherche des infos sur les avantages/inconvénients, ce qui revient à choisir un gâteau vanille ou chocolat sans avoir goûté ni à l'un ni à l'autre... facile, quoi !
De ce que je lis, Debian est le système le plus fiable et stable (pour la version stable, donc). Ubuntu le plus facile d'accès.

Fondamentalement Debian, Ubuntu et Linux Mint sont relativement similaires. Elles reposent toutes les trois sur à un système de gestion de paquets ( = les logiciels et leur dépendances) qui est rigoureusement le même. Ce qui les différencie, c'est la politique mise en œuvre pour définir ce que tu peux télécharger via le gestionnaire de paquets.

• Dans le cas de Debian (Stable), les paquets sont longuement testés et/ou corrigés avant leur ajout. Tu auras donc sous debian des logiciels fiables (plantages quasi inexistants) mais parfois anciens. Par ailleurs il me semble que Debian n'intègre dans ses dépôts que des logiciels open-source, ce qui du point de vue éthique est respectable, mais pour une utilisation au quotidien devient parfois problématique car certains d'entre eux sont de qualité inférieure à leurs homologues close-source.
  
• Pour ce qui est d'Ubuntu. Il s'agit d'une Debian (Testing il me semble) à laquelle des logiciels propriétaires ont été intégrés. Ubuntu offre donc un confort d'utilisation supérieur, mais est plus sujette aux plantages (qui restent toutefois très rares).
  
• Dans le cas de Linux Mint, il s'agit d'une Ubuntu modifiée dans le but de remanier son interface, que ce soit dans l'allure du bureau ou dans le choix de la suite logicielle. Mint intègre par ailleurs encore plus de logiciels close-source qu'Ubuntu.
  

A titre personnel, et après avoir testé les trois, je trouve Linux Mint tout ce qu'il y a de plus agréable à utiliser au quotidien, mais c'est essentiellement une question de goût vis à vis de l'interface.
J'espère que cela pourra t'aiguiller dans tes recherches.

PS : Je ne suis pas allé consulter ton lien, mais d'expérience pour installer Debian : 1CD + 1 connexion réseau suffisent ^^

PauvreYorick a écrit:Installer son propre système, c'est bien. (Installer sa propre debian, c'est encore mieux, c'est sûr.)

Encore mieux : comprendre ce qui se passe pendant l'installation de son système. Si tu en as l'occasion tu peux te lancer dans une installation d'Archlinux. C'est moche, mais formateur.

Je suis sous gentoo perso

PauvreYorick a écrit:Je suis sous gentoo perso

Tu peux donc oublier mon commentaire ci-dessus.

Attention quand même, en partant sur un ubuntu ou un mint, de choisir une version LTS (long time support): elles sont mises a jours et maintenues, drivers y compris, bien plus longtemps que les versions intermédiaires, ça évite d'avoir à se farder une réinstallation d'os au bout de 2 ans (parce que notamment sur Mint, passer d'une version a l'autre, c'est pas une partie de plaisir, surtout pour un debutant), ou de se retrouver à compiler parce que driver de son nouveau péripherique n'est pas dans les depots de la version que l'on a.

Ensuite dans les versions d'ubuntu, on a maintenant le choix de l'interface Maté aussi, ce qui fait que Mint perd un peu de son intérêt (sauf pour cinnamon, mais bon). Du coup, il faut aussi choisir son interface (et donc sa distribution) selon ses habitudes.

PauvreYorick a écrit:Je suis sous gentoo perso

Pour comprendre comment ça marche, rien ne vaut une Linux From Scratch.

Coucou !

J'ai acheté un PC tout nu chez ldlc avec SSD cet été, et ai installé dessus un joli Voyager (version de Xubuntu).
J'en suis ravi, il démarre en 8 secondes, et a tout ce dont j'ai besoin.

ycombe a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je suis sous gentoo perso

Pour comprendre comment ça marche, rien ne vaut une Linux From Scratch.

Oui, alors ça, j'ai jamais osé, en revanche

PauvreYorick a écrit:

ycombe a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je suis sous gentoo perso

Pour comprendre comment ça marche, rien ne vaut une Linux From Scratch.

Oui, alors ça, j'ai jamais osé, en revanche

J'l'ai faite une fois.

C'est intéressant, mais pour un usage purement pratique, peut-être un peu to much tout de même.

Gentoo, j'ai utilisé pendant des années et c'est excellent. Mais les compils à gogo toutes les semaines m'ont lassé. Et plus trop le temps pour l'entretenir. Depuis, j'ai passé tous mes postes en Archlinux. L'avantage d'une rolling release rapide à maintenir.

J'ai du mal à m'empêcher d'entendre Arsch-linux. Mais c'est sûrement très bien, jamais essayé