Descartes, Lettre à Elisabeth du 4 août 1645.

Ce n'est pas très glorieux J'ai joué dans l'équipe d'échecs de l'ENS, il y a quelques années, et nous avions fini quatrièmes (je crois ?!) du tournoi des grandes écoles. Les meilleures équipes jouaient une partie en consultation contre Kramnik - six échiquiers donc à jouer simultanément pour Vladi, et derrière chaque échiquier quatre joueurs qui se concertent à chaque coup.

Je jouais à peu près à 2000 elo à l'époque (second échiquier,joueur convenable, mais sans plus), et le meilleur joueur de notre équipe, en revanche, était vraiment très fort (2300 à cette époque alors qu'il ne s'y consacrait pas vraiment ; il aurait pu faire carrière, mais pour une raison que j'ignore avait préféré faire des maths). C'est bien simple, Kramnik (qui devait être champion du monde à l'époque) ne nous a pas laissé la moindre chance. Au vingtième coup, la position a l'air à peu près égale ; on voit un coup dangereux pour notre adversaire, mais ça a l'air compliqué, et on se dit qu'il ne le jouera probablement pas, car il manque de temps pour calculer tout. On joue notre coup, Kramnik arrive devant l'échiquier, regarde la position quinze secondes, joue le coup que nous craignions, et dix coups plus tard on est morts. Voilà voilà

Elle est très bien, cette histoire : elle dit le genre d'animal que c'est

Le plus impressionnant, ça a été après la partie, quand il a analysé les parties. Sans échiquier, il était capable de revenir à n'importe quel moment de n'importe quelle partie et, à l'aveugle toujours, de proposer des suites de dix-quinze coups, calculés instantanément.
Dans le même ordre d'idées, c'est actuellement le seul top grand-maître qui analyse ses parties de manière claire, et qui rend les mécanismes de parties complexes compréhensibles à des béotiens - comme moi

Très intéressant ce que tu racontes Desolation. Outre l'hommage que l'on peut rendre à ce grand-maître, ce témoignage me redit, j'en étais déjà consciente, pourquoi je n'ai jamais été qu'une fort médiocre joueuse d'échecs et de tarots : manque de vision dans l'espace, manque d'anticipation, manque de mémoire des coups précédents. Je suis persuadée qu'il faut au minimum ces qualités pour s'en tirer convenablement.

Je n'évoquerai pas :

Aspasie : merci pour les commentaires

J'ai peine à croire que l'on puisse me mettre 11-12 au capes, mais bon...

Tu as insisté plusieurs fois sur l'aspect uniquement descriptif des transitions : c'est normal vu que je ne sais pas encore comment on problématise et comment on découpe le texte.

La seule chose qui m'aidera (enfin je suppose) c'est de continuer à commenter des textes.

Parménide a écrit:La seule chose qui m'aidera (enfin je suppose) c'est de continuer à commenter des textes.

Oui, je le pense aussi. Voir comment d'autres font peut aider aussi.

Aspasie a écrit:

Parménide a écrit:La seule chose qui m'aidera (enfin je suppose) c'est de continuer à commenter des textes.

Oui, je le pense aussi. Voir comment d'autres font peut aider aussi.

Et ça ne vaudrait pas moins de 11 alors?

Commenter des textes, pas t'interroger des heures sur les notes, Parménide !!!

1) je rejoins Al-qalam
2) je ne suis pas compétente pour donner une note absolue à une copie isolée. Je comprends que ton correcteur le fasse, d'autant que tu l'as contacté précisément pour cela. Mais je ne le ferai pas personnellement, pas plus que je ne l'ai fait pour les propositions de copies postées par Levincent.