[H/G/EMC] : nouveaux programmes 2016.

J'imagine qu'il y aura un programme transitoire.

J'adore ces nouveaux programmes. On peut nous balancer les quatre programmes à la fois, je n'ai pas peur Et plus de pourcentages ! Bon, toujours rien sur le monde scandinave et irlando-britannique médiéval mais, apparemment, je peux tenter un truc avec le programme de 5e sans trop de problème.

De même, niveau compétences, on est ultra-disciplinaires. Mon IA-IPR m'avait dit d'avoir confiance.

Le Néolithique ne me gêne pas, bien au contraire. Cela aide pas mal, surtout la thématique choisie pour le programme de 6e (mais les contemporéanistes ne peuvent pas comprendre ). La médiévale a bien résisté. Bon, la contemporain bouffe encore de la place dans les programmes avec l'arrivée de la Première Guerre mondiale en 4e (qui des élèves arrivant en 3e ayant eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e alors que c'est le centenaire de Verdun).

On va pouvoir travailler sereinement sans pression des pourcentages. De même, les "notions" obligatoires ont disparu. Je suis content. On peut même refaire la Grande Dépression en 3e. En revanche, ça augure mal du devenir du DNB.

En géographie, j'aime bien aussi. Sauf le thème 1 de 5e. Le reste, ça me va.

*Fifi* a écrit:J'imagine qu'il y aura un programme transitoire.

Je le disais hier On verra...

Elyas a écrit:J'adore ces nouveaux programmes. On peut nous balancer les quatre programmes à la fois, je n'ai pas peur Et plus de pourcentages ! Bon, toujours rien sur le monde scandinave et irlando-britannique médiéval mais, apparemment, je peux tenter un truc avec le programme de 5e sans trop de problème.

De même, niveau compétences, on est ultra-disciplinaires. Mon IA-IPR m'avait dit d'avoir confiance.

Le Néolithique ne me gêne pas, bien au contraire. Cela aide pas mal, surtout la thématique choisie pour le programme de 6e (mais les contemporéanistes ne peuvent pas comprendre ). La médiévale a bien résisté. Bon, la contemporain bouffe encore de la place dans les programmes avec l'arrivée de la Première Guerre mondiale en 4e (qui des élèves arrivant en 3e ayant eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e alors que c'est le centenaire de Verdun).

On va pouvoir travailler sereinement sans pression des pourcentages. De même, les "notions" obligatoires ont disparu. Je suis content. On peut même refaire la Grande Dépression en 3e. En revanche, ça augure mal du devenir du DNB.

En géographie, j'aime bien aussi. Sauf le thème 1 de 5e. Le reste, ça me va.

J'ai pensé la même chose. A moi les Vikings et autres Varègues

Par contre, que comprenez vous dans le thème 1 de la 6e "Une seule humanité" ?
Je trouve aussi intéressant de faire la révolution de l'agriculture avant l'écriture. J'en venais à en parler pour faire le lien.

*Fifi* a écrit:Par contre, que comprenez vous dans le thème 1 de la 6e "Une seule humanité" ?
Je trouve aussi intéressant de faire la révolution de l'agriculture avant l'écriture. J'en venais à en parler pour faire le lien.

Sans doute l'origine commune des humains en Afrique et sa dispersion aux quatre coins du globe. Mais je ne sais pas si cette thèse est encore aujourd'hui valable (va falloir que je me mette à jour sur la préhistoire)

A noter que les programmes de cycle 3 en primaire sont pas mal non plus mais, ça va changer la façon de travailler des PE (bonjour, vous voulez un stage sur le faire écrire en HG ).

Ce qui m'inquiète un peu c'est le fait que les programmes de lettres ont apparemment beaucoup changé et que la progression n'est plus forcément parallèle avec les programmes d'histoire

Guillaume le Grand a écrit:

*Fifi* a écrit:Par contre, que comprenez vous dans le thème 1 de la 6e "Une seule humanité" ?
Je trouve aussi intéressant de faire la révolution de l'agriculture avant l'écriture. J'en venais à en parler pour faire le lien.

Sans doute l'origine commune des humains en Afrique et sa dispersion aux quatre coins du globe. Mais je ne sais pas si cette thèse est encore aujourd'hui valable (va falloir que je me mette à jour sur la préhistoire)

Moui, sûrement. Ce sera rapide alors ^^


Par contre il y a un thème que je trouve étrange quant au choix des thèmes obligatoires :


Thème 2
Société, Église et pouvoir politique dans l’Occident chrétien- XIe-XVe siècles
• Une société rurale encadrée par l'Église
• Essor des villes et éducation
• La construction du Royaume de France et l’affirmation du pouvoir royal (Xe-XVe siècles)

Comment un prof pourrait-il traiter le thème (société, Eglise etc) en ne faisant que le dernier sous-thème ? Je comptais bien faire l'Eglise également, mais je trouve ce choix étrange.

*Fifi* a écrit:Par contre, que comprenez vous dans le thème 1 de la 6e "Une seule humanité" ?
Je trouve aussi intéressant de faire la révolution de l'agriculture avant l'écriture. J'en venais à en parler pour faire le lien.

De mémoire, c'est ce qu'on faisait dans les programmes de 1996. C'est bien que cela revienne.

Par contre, comme prévu, en prenant le programme de 5e, c'est quand même très light les thèmes obligatoires. Du coup, voilà autant de temps dégagé pour les EPI !!

Islam en thème obligatoire et pas l'Eglise en Occident, ça me gêne quand même.

Douglas Colvin a écrit:Par contre, comme prévu, en prenant le programme de 5e, c'est quand même très light les thèmes obligatoires. Du coup, voilà autant de temps dégagé pour les EPI !!

Islam en thème obligatoire et pas l'Eglise en Occident, ça me gêne quand même.

En fait, tu peux faire ce que tu veux. Limite, tu peux tout faire.

Elyas a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Par contre, comme prévu, en prenant le programme de 5e, c'est quand même très light les thèmes obligatoires. Du coup, voilà autant de temps dégagé pour les EPI !!

Islam en thème obligatoire et pas l'Eglise en Occident, ça me gêne quand même.

En fait, tu peux faire ce que tu veux. Limite, tu peux tout faire.

Oui, et je pense (j'ose espérer) qu'une immense majorité des profs fera le thème sur l'Eglise en Occident.

(et les châteaux ??)

Mais l'un est obligatoire et pas l'autre, c'est ça qui me gêne !!

Mais pour parler de la construction du royaume de France (thème obligatoire), il faut bien parler de la confrontation avec l'Eglise

Guillaume le Grand a écrit:Ce qui m'inquiète un peu c'est le fait que les programmes de lettres ont apparemment beaucoup changé et que la progression n'est plus forcément parallèle avec les programmes d'histoire

Il n'y a plus de progression en lettres ; aucune référence de chronologie ou d'histoire littéraire... les collègues pourront n'étudier que de la littérature jeunesse et des série Tv s'ils le désirent.

Je trouve que les programmes de géographie sont mal écrits en comparaison des programmes de 2008. Il va falloir clarifier ou réécrire.

En 6ème :  l'ensemble tient à peu près la route mais certains choix sont étonnants. Pourquoi passer "d'habiter la ville" à "habiter une métropole"? La population mondiale est majoritairement urbaine mais une minorité seulement habite les métropoles. La suppression du thème sur le rural et son regroupement avec l'étude des espaces à forte contrainte dans un thème sur les espaces à faible densité est également contestable (le rural ne se limite pas aux espaces à faible densité, ex: monde rural asiatique).

En 5ème : Je note le problème, déjà évoqué, d'étudier le développement durable dans des pays où la question du développement "tout court" se pose encore (Inde, Chine).

En 4ème : Un thème 1 étrange: "Thème 1 : mers et océans, espaces majeurs de production ?? et d’échanges".

En 3ème : Encore des problèmes de relecture : "L’influence mondiale de la France métropolitaine et ultramarine de de l’UE". Sinon concernant le thème sur la France on peut regretter le caractère non-obligatoire des études sur les dynamiques de population et des espaces faiblement peuplés (les espaces ruraux, le terme semble "tabou" dans ces nouveaux programmes...)

En histoire ça me semble correct, mais moins "complet" que les programmes 2008. Avec une drôle d'évolution à noter : On étudie la préhistoire mais plus l'histoire "récente" (post Guerre froide). Une évolution qui ne me déplaît pas cela dit.

Edit : Concernant la géographie physique elle est bien présente en 6ème et en 5ème. Je regrette qu'elle soit absente des programmes de 4ème et de 3ème.

Si on prend le thème de la 2nde GM en 3e, on doit s'attendre à un version plus détaillée ou on fera un peu ce qu'on veut ?

Guillaume le Grand a écrit:

Elyas a écrit:J'adore ces nouveaux programmes. On peut nous balancer les quatre programmes à la fois, je n'ai pas peur Et plus de pourcentages ! Bon, toujours rien sur le monde scandinave et irlando-britannique médiéval mais, apparemment, je peux tenter un truc avec le programme de 5e sans trop de problème.

De même, niveau compétences, on est ultra-disciplinaires. Mon IA-IPR m'avait dit d'avoir confiance.

Le Néolithique ne me gêne pas, bien au contraire. Cela aide pas mal, surtout la thématique choisie pour le programme de 6e (mais les contemporéanistes ne peuvent pas comprendre ). La médiévale a bien résisté. Bon, la contemporain bouffe encore de la place dans les programmes avec l'arrivée de la Première Guerre mondiale en 4e (qui des élèves arrivant en 3e ayant eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e alors que c'est le centenaire de Verdun).

On va pouvoir travailler sereinement sans pression des pourcentages. De même, les "notions" obligatoires ont disparu. Je suis content. On peut même refaire la Grande Dépression en 3e. En revanche, ça augure mal du devenir du DNB.

En géographie, j'aime bien aussi. Sauf le thème 1 de 5e. Le reste, ça me va.

J'ai pensé la même chose. A moi les Vikings et autres Varègues

Quand le mettez-vous ? ça m'intéresse beaucoup !
La christianisation de la Norvège pour la période médiévale ?

Dans le thème sur les empires byzantins et carolingiens entre Orient et Occident

Verpa a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:

Elyas a écrit:J'adore ces nouveaux programmes. On peut nous balancer les quatre programmes à la fois, je n'ai pas peur Et plus de pourcentages ! Bon, toujours rien sur le monde scandinave et irlando-britannique médiéval mais, apparemment, je peux tenter un truc avec le programme de 5e sans trop de problème.

De même, niveau compétences, on est ultra-disciplinaires. Mon IA-IPR m'avait dit d'avoir confiance.

Le Néolithique ne me gêne pas, bien au contraire. Cela aide pas mal, surtout la thématique choisie pour le programme de 6e (mais les contemporéanistes ne peuvent pas comprendre ). La médiévale a bien résisté. Bon, la contemporain bouffe encore de la place dans les programmes avec l'arrivée de la Première Guerre mondiale en 4e (qui des élèves arrivant en 3e ayant eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e alors que c'est le centenaire de Verdun).

On va pouvoir travailler sereinement sans pression des pourcentages. De même, les "notions" obligatoires ont disparu. Je suis content. On peut même refaire la Grande Dépression en 3e. En revanche, ça augure mal du devenir du DNB.

En géographie, j'aime bien aussi. Sauf le thème 1 de 5e. Le reste, ça me va.

J'ai pensé la même chose. A moi les Vikings et autres Varègues

Quand le mettez-vous ? ça m'intéresse beaucoup !
La christianisation de la Norvège pour la période médiévale ?

Monde carolingien et byzantin + routes du commerce et cie. Maintenant, c'est dit comme ça, un espoir. A voir.

Bonjour à tous.

Le programme en lui même ne me dérange pas, mais le coup des thèmes pas obligatoires, vous ne pensez pas que c'est:
- Une façon de nous obliger à participer activement aux EPI ? (En gros: "Comment ça, monsieur, votre "programme", mais je vous rappelle que tous les thèmes ne sont pas obligatoires, donc vous pouvez parfaitement participer à la construction de l'oeuvre d'art commune en déchet plastique (astucieusement appelée "Le bureaucrate et la chargée de mission") avec vos 5e, plutot que de faire ce cours facultatif sur l'Eglise au Moyen Age ...")
- Une façon de nous fliquer sur l'enseignement moral, là, ("Ah, Monsieur, vous me déposerez votre projet pour l'enseignement moral civique, au moins 18h, dans l'année, on a allégé les programmes, c'est bien pour que vous ayez le temps de sauver quelques wannabe Mohamed Merah...")
- Réaffirmer notre pregnance (subie !) sur l'histoire des arts ("Faites moins de thème, mais beaucoup d'oral et d'oeuvres d'art"). J'aurais tellement que ça passe à la trappe, ça...

Après un rapide survol, les nouveaux programmes en histoire ne me plaisent pas des masses. La possibilité de choisir certains thèmes m'horripile puisque cela veut dire que certains élèves verront des thèmes que d'autres n'auront pas vu selon l'enseignant.
Le retour de la préhistoire et du néolithique ne m'inspire guère.
Le glissement de la 1GM en 4e est une aberration.
L’après Guerre froide qui disparait, c'est un peu n'importe quoi (cette partie permettait souvent de faire le lien avec l'actualité). D’ailleurs même le choix de la date peut être contestable : pourquoi pas 1991...
Je remarque aussi qu'il n y a aucun thème spécifique lié à la construction européenne (à moins que cela ne se traite en géographie, mais ça serait quand même limite; où bien avec la Guerre froide, mais alors, que deviennent Maastricht, l'Euro et l'élargissement des années 2000).

Pour la géographie, il n'y a pas véritablement de gros changements (en tout cas en 4e et 3e) donc ça me convient. Par contre je plains les enseignants qui auront des 5e et qui vont s'en bouffer du développement durable!

En 4eme, ils font commencer le programme au XVIIe ou est-ce coquille ? Auraient-ils oublié une barre au XVIIIe ? Pff

Moi pour l'absence de géo physique, ça me plait Comme kero, je pense que l'étude de la préhistoire est logique (comment évoquer le croissant fertile sans expliquer la naissance de l'agriculture). Par contre, le 1er thème sur les origines de l'humanité me semble assez abscons... Comme beaucoup, je suis fâché de voir que mon thème de prédilection, à savoir la 1ère GM, tombe en fin de 4ème... On le fera fin juin avec la moitié d'une classe...Pas cool...

Alver a écrit:Je trouve que les programmes de géographie sont mal écrits en comparaison des programmes de 2008. Il va falloir clarifier ou réécrire.

En 6ème :  l'ensemble tient à peu près la route mais certains choix sont étonnants. Pourquoi passer "d'habiter la ville" à "habiter une métropole"? La population mondiale est majoritairement urbaine mais une minorité seulement habite les métropoles.

Une métropole est une grande ville qui polarise dans une région [j'entends au sens géographique] ou un pays, pas forcément une ville de plusieurs millions d'habitants. Je ne suis pas sure qu'une majorité de la population urbaine habite hors des métropoles ...