[HG Programmes 2016] Le programme de 4e

Ton travail avait l'air bien intéressant.

anoukis59 a écrit:

ritta68 a écrit:Quels choix fais tu ?

A vrai dire pour cette année, je ne sais pas encore car je ne me suis pas encore penchée sur la question. Mais je vais devoir m'y mettre rapidement.
L'an dernier, les élèves avaient dû réaliser des affiches sur le 20 juin 1789, le 14 juillet et le 4 août avec à chaque fois lieu de l'événement/ date/ cause(s)/ faits/ conséquences/ importance de l'événement pour la France. Ensuite, ils avaient vu la période de la terreur à travers une recherche biographique sur Robespierre et le consulat et l'Empire à travers l'étude de deux tableaux (la prise de pouvoir de Napoléon + le sacre). La trace écrite était une frise chronologique qui faisait apparaître les différents événements vus.
Etant donné que l'intitulé a changé, je vais voir ce que je vais garder... Comme je le disais, c'est un chapitre qui me pose problème tous les ans.

Piste donné par l'IPR himself en formation :
une photocopie avec des vignettes (tableaux..) : les évènements cités par Anoukis et quelques autresdates. Elles sont légendées.
Du style : "10 août 1792, le peuple envahit les Tuileries. Louis XVI est renversé".

On demande aux élèves (par groupes) de découper, de recoller dans l'ordre, et de commenter/'expliquer chaque date.
Justification: les élèves ont des connaissances pré-acquises sur ces grands évènements, tirées de l'école primaire ou de leur culture générale, il faut s'appuyer dessus.

Perso, je pense que certains élèves vont effectivement avoir des flashs. D'autres...
Mais je vais essayer le système, et je donnerai moi-même le complément en "reprise" avec toute la classe.
C'est un essai, je suis comme Isis, cela fait des années que je tâtonne sans jamais être satisfaite.
De plus, que retenir comme évènements clefs ? La chute de Louis XVI, Valmy, l'établissement officiel de la République ?
Quid de la fuite à Varennes, qui joue tout de même un rôle dans le divorce entre le roi et "la Nation" ? (Mais qui semble tombée aux oubliettes...)

Ils travailleront ensuite sur les grands thèmes.

J'ai encore plus de doutes sur la République: comment faire au mieux sans être caricatural dans le sens "coupeur de têtes", mais sans tomber non plus dans l'hagiographie des Montagnards façon Albert Soboul ?

L'idée est bonne. Mais le travail à faire par les élèves me semble long..
Ont ils vraiment mes connaissances.
Où trouves tu ces documents ?

ritta68 a écrit:L'idée est bonne. Mais le travail à faire par les élèves me semble long..
Ont ils vraiment mes connaissances.
Où trouves tu ces documents ?

Je suis sceptique mais je vais essayer.
Les documents : je les scanne dans les manuels.
J'en ai déja pas mal dans mon ordi ou dans mes cours des années précédentes.
Je pense faire les grands classiques : l'ouverture des Etats-Généraux, le serment du jeu de paume, la prise de la Bastille, la Grande Peur (faut-il en parler encore ? J'aime bien, mais dans l'optique de l'allègement effréné  des connaissances, cela peut certainement disparaître) , la fuite de Varennes (j'y tiens), le 10 août 1792, la proclamation de la République.

L'abo des privilèges et la DDHC, ce sera un travail individuel.

Ensuite un cours dialogué sur la République.

J'ai des travaux de groupe tout prêts sur le dvt de la presse, le rôle des femmes, la naissance d'une vie politique, les  réformes (pour les plus faibles : les départements, les poids et mesures, et je ne sais plus quoi...)

Bon désolée, je pars..

Merci.. J'ai tout à créer..je suis stagiaire.
Merci.

Coucou tout le monde,

Dites, je réfléchis à la séquences Conquêtes et sociétés coloniales. Vous conseilleriez quoi en biblio ?
Je cherche :
- un livre simple pour une première approche
- un article sur l'Algérie au temps de la conquête et de la société coloniale
- un documentaire vidéo ?

Compte tenu de la lourdeur de l'année, je voudrais amorcer mes lectures sur ce thème le plus tôt possible. Je sais que ce thème était au concours il y a ... qqs années encore. Aussi, je pense qu'il y a pas bcp d'ouvrages / articles qui ont dû sortir mais lesquels choisir ?

Un doc photo vient de sortir.

ritta68 a écrit:Merci.. J'ai tout à créer..je suis stagiaire.
Merci.

Je suis dans le même cas que toi.... je suis assez perdu quant à la mise en oeuvre à choisir pour cette séquence...

Honchamp a écrit:

anoukis59 a écrit:

ritta68 a écrit:Quels choix fais tu ?

A vrai dire pour cette année, je ne sais pas encore car je ne me suis pas encore penchée sur la question. Mais je vais devoir m'y mettre rapidement.
L'an dernier, les élèves avaient dû réaliser des affiches sur le 20 juin 1789, le 14 juillet et le 4 août avec à chaque fois lieu de l'événement/ date/ cause(s)/ faits/ conséquences/ importance de l'événement pour la France. Ensuite, ils avaient vu la période de la terreur à travers une recherche biographique sur Robespierre et le consulat et l'Empire à travers l'étude de deux tableaux (la prise de pouvoir de Napoléon + le sacre). La trace écrite était une frise chronologique qui faisait apparaître les différents événements vus.
Etant donné que l'intitulé a changé, je vais voir ce que je vais garder... Comme je le disais, c'est un chapitre qui me pose problème tous les ans.

Piste donné par l'IPR himself en formation :
une photocopie avec des vignettes (tableaux..) : les évènements cités par Anoukis et quelques autresdates. Elles sont légendées.
Du style : "10 août 1792, le peuple envahit les Tuileries. Louis XVI est renversé".

On demande aux élèves (par groupes) de découper, de recoller dans l'ordre, et de commenter/'expliquer chaque date.
Justification: les élèves ont des connaissances pré-acquises sur ces grands évènements, tirées de l'école primaire ou de leur culture générale, il faut s'appuyer dessus.

Perso, je pense que certains élèves vont effectivement avoir des flashs. D'autres...
Mais je vais essayer le système, et je donnerai moi-même le complément en "reprise" avec toute la classe.
C'est un essai, je suis comme Isis, cela fait des années que je tâtonne sans jamais être satisfaite.
De plus, que retenir comme évènements clefs ? La chute de Louis XVI, Valmy, l'établissement officiel de la République ?
Quid de la fuite à Varennes, qui joue tout de même un rôle dans le divorce entre le roi et "la Nation" ? (Mais qui semble tombée aux oubliettes...)

Ils travailleront ensuite sur les grands thèmes.

J'ai encore plus de doutes sur la République: comment faire au mieux sans être caricatural dans le sens "coupeur de têtes", mais sans tomber non plus dans l'hagiographie des Montagnards façon Albert Soboul ?

Faire étudier la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793 (en choisissant des extraits intéressants) dans une leçon travaillant Analyser et comprendre un document où le contexte permet de comprendre le document et tu fais toute la période grâce à ce fabuleux texte :

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/constitution-du-24-juin-1793.5084.html

Merci, effectivement, je n'aurais pas pensé partir de cette constitution.

Honchamp a écrit:Merci, effectivement, je n'aurais pas pensé partir de cette constitution.

Je faisais étudier la ddhc de 1789 et celle de 1793 à mes élèves. Curieusement, ils trouvent toujours celle de 1793 plus juste et plus révolutionnaire que celle de 1789. C'est toujours très intéressant, surtout sur la question du droit de subsistance contre le droit à la propriété dans une société dépendant des cultures céréalières.

Jenny a écrit:Un doc photo vient de sortir.

La documentation photographique ?

Elyas a écrit:

Honchamp a écrit:Merci, effectivement, je n'aurais pas pensé partir de cette constitution.

Je faisais étudier la ddhc de 1789 et celle de 1793 à mes élèves. Curieusement, ils trouvent toujours celle de 1793 plus juste et plus révolutionnaire que celle de 1789. C'est toujours très intéressant, surtout sur la question du droit de subsistance contre le droit à la propriété dans une société dépendant des cultures céréalières.

La DDHC de 1793 est effectivement plus révolutionnaire, plus sociale, plus radicale et égalitaire dans l'expression des droits, même si elle n'a jamais été appliquée et ne fait pas partie du bloc de constitutionnalité actuel.
Je fais aussi étudier les deux en seconde (enfin, si j'arrive jusque là vu que c'est la fin d'un programme infaisable), et je fais comparer celle de 1793 à celle de 1789 quand j'arrive à la République, et tous les élèves constatent naturellement la plus forte radicalité de celle de 1793. La DDHC de 1793 est un texte magnifique, dès son article 1 qui met en exergue l'objectif du bonheur, en écho à la déclaration d'indépendance des Etats-Unis, et bien sûr la question du droit de subsistance et du droit à l'instruction, que l'on retrouve ensuite dans le préambule de la constitution de 1848.
Nos gouvernants devraient méditer les articles 30 et 31... (enfin, tous les articles en fait).

Hérodoute : une doc photo sur le phénomène colonial vient de sortir, mais elle ne concerne pas spécifiquement les colonisations des XIXe-XXe (mais aussi les empires des XVIe-XVIIe). C'est de l'histoire longue et dans la lignée de l'histoire globale et connectée à la mode actuellement.

Elyas a écrit:

Honchamp a écrit:Merci, effectivement, je n'aurais pas pensé partir de cette constitution.

Je faisais étudier la ddhc de 1789 et celle de 1793 à mes élèves. Curieusement, ils trouvent toujours celle de 1793 plus juste et plus révolutionnaire que celle de 1789. C'est toujours très intéressant, surtout sur la question du droit de subsistance contre le droit à la propriété dans une société dépendant des cultures céréalières.

Je ne comprends pas l'intérêt de faire étudier la Constitution de 1793 qui n'a jamais été appliquée

Hérodoute a écrit:

Jenny a écrit:Un doc photo vient de sortir.

La documentation photographique ?

Oui, un numéro de Romain Bertrand, qui peut être un bon point de départ.

Arverne a écrit:

Elyas a écrit:

Honchamp a écrit:Merci, effectivement, je n'aurais pas pensé partir de cette constitution.

Je faisais étudier la ddhc de 1789 et celle de 1793 à mes élèves. Curieusement, ils trouvent toujours celle de 1793 plus juste et plus révolutionnaire que celle de 1789. C'est toujours très intéressant, surtout sur la question du droit de subsistance contre le droit à la propriété dans une société dépendant des cultures céréalières.

Je ne comprends pas l'intérêt de faire étudier la Constitution de 1793 qui n'a jamais été appliquée

m

Elle porte les valeurs de ce temps révolutionnaire et l'histoire du texte est très révélatrice. L'étude d'un document ne se limite pas uniquement à ce qu'il dit mais aussi à son histoire à lui et ce qu'il évoque de son temps. Le document n'est plus seulement prétexte à prélèvement d'informations explicites mais à analyse et compréhension d'un temps et de ses acteurs.

Elyas a écrit:

Arverne a écrit:

Elyas a écrit:

Honchamp a écrit:Merci, effectivement, je n'aurais pas pensé partir de cette constitution.

Je faisais étudier la ddhc de 1789 et celle de 1793 à mes élèves. Curieusement, ils trouvent toujours celle de 1793 plus juste et plus révolutionnaire que celle de 1789. C'est toujours très intéressant, surtout sur la question du droit de subsistance contre le droit à la propriété dans une société dépendant des cultures céréalières.

Je ne comprends pas l'intérêt de faire étudier la Constitution de 1793 qui n'a jamais été appliquée

m

Elle porte les valeurs de ce temps révolutionnaire et l'histoire du texte est très révélatrice. L'étude d'un document ne se limite pas uniquement à ce qu'il dit mais aussi à son histoire à lui et ce qu'il évoque de son temps. Le document n'est plus seulement prétexte à prélèvement d'informations explicites mais à analyse et compréhension d'un temps et de ses acteurs.

Elyas parle de la DDHC de 93, pas de la Constitution.

Jenny a écrit:

Hérodoute a écrit:

Jenny a écrit:Un doc photo vient de sortir.

La documentation photographique ?

Oui, un numéro de Romain Bertrand, qui peut être un bon point de départ.

Oki merci. Z'ont pas sur Amazon, j'vais chercher sur d'autre sites.


Edit : Ils ont sur Amazon mais avec la recherche "Colonisation, une autre histoire, documentation française"

Et cela renvoie à la documentation photographique.

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

Arverne a écrit:

Elyas a écrit:

Je faisais étudier la ddhc de 1789 et celle de 1793 à mes élèves. Curieusement, ils trouvent toujours celle de 1793 plus juste et plus révolutionnaire que celle de 1789. C'est toujours très intéressant, surtout sur la question du droit de subsistance contre le droit à la propriété dans une société dépendant des cultures céréalières.

Je ne comprends pas l'intérêt de faire étudier la Constitution de 1793 qui n'a jamais été appliquée

m

Elle porte les valeurs de ce temps révolutionnaire et l'histoire du texte est très révélatrice. L'étude d'un document ne se limite pas uniquement à ce qu'il dit mais aussi à son histoire à lui et ce qu'il évoque de son temps. Le document n'est plus seulement prétexte à prélèvement d'informations explicites mais à analyse et compréhension d'un temps et de ses acteurs.

Elyas parle de la DDHC de 93, pas de la Constitution.

Je crois que c'est moi qui ai mis le pâté, j'ai répondu trop vite, en répondant "constitution".

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

Arverne a écrit:

Elyas a écrit:

Je faisais étudier la ddhc de 1789 et celle de 1793 à mes élèves. Curieusement, ils trouvent toujours celle de 1793 plus juste et plus révolutionnaire que celle de 1789. C'est toujours très intéressant, surtout sur la question du droit de subsistance contre le droit à la propriété dans une société dépendant des cultures céréalières.

Je ne comprends pas l'intérêt de faire étudier la Constitution de 1793 qui n'a jamais été appliquée

m

Elle porte les valeurs de ce temps révolutionnaire et l'histoire du texte est très révélatrice. L'étude d'un document ne se limite pas uniquement à ce qu'il dit mais aussi à son histoire à lui et ce qu'il évoque de son temps. Le document n'est plus seulement prétexte à prélèvement d'informations explicites mais à analyse et compréhension d'un temps et de ses acteurs.

Elyas parle de la DDHC de 93, pas de la Constitution.

Ah oui, je n'avais pas vu qu'il y avait confusion sur le texte.

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

Arverne a écrit:

Elyas a écrit:

Je faisais étudier la ddhc de 1789 et celle de 1793 à mes élèves. Curieusement, ils trouvent toujours celle de 1793 plus juste et plus révolutionnaire que celle de 1789. C'est toujours très intéressant, surtout sur la question du droit de subsistance contre le droit à la propriété dans une société dépendant des cultures céréalières.

Je ne comprends pas l'intérêt de faire étudier la Constitution de 1793 qui n'a jamais été appliquée

m

Elle porte les valeurs de ce temps révolutionnaire et l'histoire du texte est très révélatrice. L'étude d'un document ne se limite pas uniquement à ce qu'il dit mais aussi à son histoire à lui et ce qu'il évoque de son temps. Le document n'est plus seulement prétexte à prélèvement d'informations explicites mais à analyse et compréhension d'un temps et de ses acteurs.

Elyas parle de la DDHC de 93, pas de la Constitution.

La Déclaration des droits précède la Constitution de 1793, une sorte de préambule. Ensuite, on a les actes constitutionnels. Donc c'est bien du même texte dont il est question...

kiwi a écrit:

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:

Arverne a écrit:
Je ne comprends pas l'intérêt de faire étudier la Constitution de 1793 qui n'a jamais été appliquée

m

Elle porte les valeurs de ce temps révolutionnaire et l'histoire du texte est très révélatrice. L'étude d'un document ne se limite pas uniquement à ce qu'il dit mais aussi à son histoire à lui et ce qu'il évoque de son temps. Le document n'est plus seulement prétexte à prélèvement d'informations explicites mais à analyse et compréhension d'un temps et de ses acteurs.

Elyas parle de la DDHC de 93, pas de la Constitution.

La Déclaration des droits précède la Constitution de 1793, une sorte de préambule. Ensuite, on a les actes constitutionnels. Donc c'est bien du même texte dont il est question...

Oui et non. Les deux textes sont associés. De toute les manières, l'étudier permet de comprendre l'époque.

D'accord avec Elyas. Je peux comprendre qu'on fasse l'impasse sur la DDHC de 1793 puisqu'il faut bien faire des choix, mais je peux aussi comprendre l'intérêt de son étude (et je le fais si j'ai le temps en classe), parce qu'elle permet effectivement de comprendre l'époque (et de ne pas se contenter de la Terreur du point de vue des massacres et guillotinés) et de ce qui était prévu sans la guerre. De plus, ce texte est très important dans la mémoire de la Révolution dans la tradition politique de gauche. La constitution de 1848 s'en inspire clairement, le premier projet de constitution de la IVe République y fait aussi explicitement référence. C'est le texte qui symbolise l'esprit de 1793 par opposition à 1789.

Elyas a écrit:

kiwi a écrit:

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:
m

Elle porte les valeurs de ce temps révolutionnaire et l'histoire du texte est très révélatrice. L'étude d'un document ne se limite pas uniquement à ce qu'il dit mais aussi à son histoire à lui et ce qu'il évoque de son temps. Le document n'est plus seulement prétexte à prélèvement d'informations explicites mais à analyse et compréhension d'un temps et de ses acteurs.

Elyas parle de la DDHC de 93, pas de la Constitution.

La Déclaration des droits précède la Constitution de 1793, une sorte de préambule. Ensuite, on a les actes constitutionnels. Donc c'est bien du même texte dont il est question...

Oui et non. Les deux textes sont associés. De toute les manières, l'étudier permet de comprendre l'époque.

Je ne dis pas le contraire. Je suis aussi convaincue de l'intérêt de ce texte, mis en vigueur ou non, pour comprendre les acteurs, l'esprit, et les difficultés de la IEre République.
Mais les uns et les autres, vous parlez du même texte.

kiwi a écrit:

Elyas a écrit:

kiwi a écrit:

Isis39 a écrit:

Elyas parle de la DDHC de 93, pas de la Constitution.

La Déclaration des droits précède la Constitution de 1793, une sorte de préambule. Ensuite, on a les actes constitutionnels. Donc c'est bien du même texte dont il est question...

Oui et non. Les deux textes sont associés. De toute les manières, l'étudier permet de comprendre l'époque.

Je ne dis pas le contraire. Je suis aussi convaincue de l'intérêt de ce texte, mis en vigueur ou non, pour comprendre les acteurs, l'esprit, et les difficultés de la IEre République.
Mais les uns et les autres, vous parlez du même texte.

Pas forcément. On peut étudier la DDHC indépendamment du reste de la Constitution et inversement.

Isis39 a écrit:

kiwi a écrit:

Elyas a écrit:

kiwi a écrit:

La Déclaration des droits précède la Constitution de 1793, une sorte de préambule. Ensuite, on a les actes constitutionnels. Donc c'est bien du même texte dont il est question...

Oui et non. Les deux textes sont associés. De toute les manières, l'étudier permet de comprendre l'époque.

Je ne dis pas le contraire. Je suis aussi convaincue de l'intérêt de ce texte, mis en vigueur ou non, pour comprendre les acteurs, l'esprit, et les difficultés de la IEre République.
Mais les uns et les autres, vous parlez du même texte.

Pas forcément. On peut étudier la DDHC indépendamment du reste de la Constitution et inversement.

Oui et? Ça change quelque chose au fait qu'il s'agisse du même texte? Ne sois pas de mauvaise foi : Arverne a raison de dire que ce texte n'est jamais entré en vigueur, bien que publié et ratifié par référendum. Elle se questionne ensuite sur l'utilié ou non d'étudier ce texte non appliqué en classe. Ça, c'est un autre débat. Mais vous étiez plusieurs à dire qu'elle se trompait de texte. Or non, c'est bien le même, composé de deux parties : la DDHC et les actes constitutionnels, rédigé par le même comité constitutonnel qui certes a varié au fil du conflit entre Girondins et Montagnards, a beaucoup tergiversé, et qui a été publé le 24juin et ratifié ensuite. Puis suspendu en octobre officiellement pr le gouvernement révolutionnaire jusqu'au retour de la paix.

Mon opinion : entré en vigueur ou non, ce texte présente de nombreux intérêts pour évoquer la 1ère République et la Terreur sans tomber dans la caricature. Mais cela a déjà été argumenté plus haut.