Pédagogies coopératives (type Freinet, PI...).

Saloum a écrit:Merci pour ta réponse et ton document. Ça demande un gros travail de suivi. Je comprends que ça t'aie pris du temps en correction/évaluation. C'est ce qui me freine. J'aimerais éviter la corvée de correction quotidienne...

Gros travail au début, le temps de m'organiser. Par exemple, pour reporter les compétences, je le fais au fur et à mesure sur une feuille en changeant de couleur de stylo pour ensuite compléter Pronote sans avoir à vérifier tous les items. Je me suis fait un corrigé succinct qui va à l'essentiel pour toutes les activités pour évaluer plus vite, et au bout de quelques séances, je le connais assez bien pour enchainer.

Niht a écrit:

Angua a écrit:"Progrès" : non, c'est comme ça à chaque fois !

C'était une boutade mais je ne dois pas être très douée pour en faire !
Je voulais dire qu'ils avaient eu un contact avec le livre, sous la forme de la lecture par le professeur, ce qui est toujours mieux que ne même pas lire une page du livre.

Franchement, ton système a l'air de bien marcher, sois fière de ce que tu arrives à faire !

Je m'étais posé la question ! L'autre point positif quand on résume en classe, c'est "ils en ont entendu parler"... mais j'aimerais aller au-delà. Mon côté snob !

Angua a écrit:

Saloum a écrit:Ça fait vraiment envie, Angua. Merci pour ton retour. Quand tu parles d'évaluation, as-tu évalué directement sur place ou après-coup? Quelle quantité de travail as-tu donnée pour quelle durée ?

J'évalue après chaque séance le travail ramassé. Selon l'avancée et les difficultés de l'élève, si le travail est sérieux mais inachevé, je n'évalue pas mais l'élève doit finir impérativement ce qui est commencé à la séance suivante.

Je teste cette année la correction pendant l'heure de cours :
- chaque exercice à trois à cinq critères de réussite les plus explicites possibles ;
- les élèves font l'exercice pendant la séance TD;
- je passe dans les rangs pour discuter sur les critères réussis;
- si un travail réussi les critères, je le compte comme réussi sur un tableau papier que j'ai en cours;
- au bout d'un certain nombre d'exercices réussis, cela leur fait une note trimestrielle.

Le truc c'est qu'il ne faut pas surcorriger le travail de l'élève et se baser essentiellement sur les critères. Les bons jours je corrige quinze travaux par heure. Cela dégage un temps fou de correction.

beaverforever a écrit:...
Je teste cette année la correction pendant l'heure de cours :
- chaque exercice à trois à cinq critères de réussite les plus explicites possibles ;
- les élèves font l'exercice pendant la séance TD;
- je passe dans les rangs pour discuter sur les critères réussis;
- si un travail réussi les critères, je le compte comme réussi sur un tableau papier que j'ai en cours;
- au bout d'un certain nombre d'exercices réussis, cela leur fait une note trimestrielle.

Le truc c'est qu'il ne faut pas surcorriger le travail de l'élève et se baser essentiellement sur les critères. Les bons jours je corrige quinze travaux par heure. Cela dégage un temps fou de correction.

Ce n'est pas trop épuisant ? Je passe les heures en plan de travail à aller d'un élève à l'autre, même si ça reste gérable, je ne me verrais pas corriger en même temps... ça dépend peut-être du type de tâches que tu donnes aux élèves, nous ne sommes pas dans la même discipline, et, si on peut toujours évaluer sur place la justesse d'un exercice de conjugaison, je préfère être assise au calme pour lire des réponses sur un texte ou une rédaction, même brève...
Je crois qu'il y a aussi un travail à faire sur l'autonomie des élèves. Ceux qui ont besoin d'une explication sur une phrase/un texte mal compris auront toujours besoin d'une explication, mais il reste un tas de "madame, je peux aller chercher un dictionnaire ?" (OUI, BORDEL, j'ai dit CINQUANTE fois que tu peux te lever discrètement pour y aller !), "madame, je peux aller chercher mon manuel dans l'armoire ?" (OUI, BORDEL, bis) ; "madame, il faut faire toutes les questions ?" (LIS ce qui est écrit : questions tant à tant !); "combien de lignes ?" (c'est ECRIT), "je peux faire plus ?" (OUI)... peu à peu, ça se tasse, mais il en reste un paquet. Ils sont pourtant en 3e.
C'est peut-être justement parce qu'en 3e, ils ont bien intégré un fonctionnement différent aussi, remarquez.

En fait, je ne corrige pas le travail au sens classique. Je pose une série de critères qui ne suffisent pas à évaluer le travail en entier mais qui permettent de dire que l'essentiel du travail est fait, c'est-à-dire que si l'élève réussit tous les critères sa copie vaut entre dix et douze, mais pas forcément beaucoup plus. Donc je ne corrige pas en finesse et en détail le travail, je vérifie que tous les critères sont atteints, et si ce n'est pas le cas, l'élève reprend son travail pour réussir le critère qui lui manque. Il y a donc plein d'éléments de la copie qui ne sont pas corrigés ni pris en compte.

Ma stratégie est que les élèves apprennent à faire ses exercices automatiquement pour, ensuite, se concentrer sur d'autres exercices qui eux auront des critères de réussite plus élevés.

Honte, @beaverforever, je ne t'avais pas remercié pour ta réponse !

Je reviens jeter des bouteilles d'eau à la mer...

Fin novembre, le 3e PDT est terminé et à finir de corriger. Deux classes, deux ambiances : dans l'une des deux, le système roule vraiment bien, ils en redemandent, à part des irréductibles à la chose scolaire (et encore, l'un de ceux qui relèvent d'ULIS et dont la famille a refusé l'orientation - un cas même pas rare dans mon collège-, parvient de temps en temps à me rendre des travaux modestes auxquels je mets du vert. Ça ne sauve pas le reste, mais il est content de s'apercevoir qu'il est parfois capable de réussir).
Dans l'autre classe... je me heurte à la faiblesse de niveau d'une majorité d'élève et à leur manque d'autonomie. Je perds un temps énorme à dire individuellement à chaque élève ou presque ce qu'il doit faire ("tu en es là, regarde, c'est ÉCRIT"), à répéter des choses dites et écrites cent fois ("tu as du jaunes parce que les réponses ne sont pas justifiées : il est ÉCRIT là qu'il fallait le faire.")... je crois que le problème est clairement l'écrit. Les consignes sont souvent à moitié lues si je ne mets pas le doigt dessus et que je ne demande pas une lecture à voix haute.
Rassurez-vous (ou pas), ce n'est pas spécifique au cours de français.

Les sérieux ont compris qu'en faisant un peu d'efforts, le plan de travail était l'occasion d'avoir des résultats corrects. Mais ceux qui sont incapables de lire une consigne d'une ligne seuls... en français, en 3e, là, je ne sais plus quoi faire. Et moi qui vous parle, je passe l'autre moitié de mes semaines en UPE2A NSA, autant dire que la faiblesse de niveau et l'adaptation/explicitation permanente, je sais faire...

Sinon, pour le côté didactique, j'ai une grande interrogation : comment faites-vous la synthèse de vos plans de travail, en français ou dans d'autres matières ? Dans un premier chapitre sur l'autobiographie, faire une fiche sur le sujet me semblait une évidence, mais là, nous finissons l'étude de l'Ami retrouvé, et je sèche un peu... séance de correction collective de certains points précis ?