Re: Le topic orthographe

par henriette Mar 19 Oct 2010 - 15:12

J'allais répondre ça aussi ! Le topic orthographe - Page 7 2252222100

par Reine Margot Mar 19 Oct 2010 - 15:22

merci!

par InvitéeHr Mar 2 Nov 2010 - 13:38

Je ne sais jamais : cela dit ou ceci dit ?

par frankenstein Mar 2 Nov 2010 - 13:47

heather a écrit:Je ne sais jamais : cela dit ou ceci dit ?

Cela dit / Ceci dit

Cela est relatif à ce qui vient d'être dit, établi, exposé. Ceci indique ce qui vient, ce que l'on va montrer ou expliquer.
Exemples :
Je vous dis ceci.
Je suis fatigué, cela dit, je veux bien venir avec vous.
On ne peut donc pas dire ou écrire « ceci dit », il faut dire ou écrire « cela dit ». Le succès usurpé de "ceci dit" semble provenir de l'assonnance entre "ceci" et "dit". (Remarque : la distinction, autrefois préconisée, n'est plus guère suivie à l'usage. Dès lors, de nombreuses références considèrent comme correct l'usage de « ceci dit », « tout ceci », etc.

Spoiler:

par InvitéeHr Mar 2 Nov 2010 - 13:50

Merci bien !

par frankenstein Mar 2 Nov 2010 - 13:54

Au temps... ou autant pour moi ?

http://www.langue-fr.net/spip.php?article14

par LNSAG Mar 2 Nov 2010 - 13:56

Je l'écris toujours "au temps".

par frankenstein Mar 2 Nov 2010 - 14:02

LNSAG a écrit:Je l'écris toujours "au temps".

Ouais, mais apparemment c'est une dérive "pédante" ! Twisted Evil

par Mélu Mar 2 Nov 2010 - 14:11

Grévisse est mon Dieu. Je continuerai à pédanter.

par Iphigénie Mar 2 Nov 2010 - 14:14

Effet de pédanterie: je le crois aussi mais ça court les forums depuis quelque temps...effet internet peut-être?

par InvitéeHr Mar 2 Nov 2010 - 14:17

Mélu a écrit:Grévisse est mon Dieu. Je continuerai à pédanter.

Tu as quelle édition Mélu ?

par Iphigénie Mar 2 Nov 2010 - 14:23

ben Grévisse donne "au temps "comme "peut-être une altération de autant"...Il ne se mouille pas,le dieu!

par Mélu Mar 2 Nov 2010 - 14:29

heather a écrit:

Mélu a écrit:Grévisse est mon Dieu. Je continuerai à pédanter.

Tu as quelle édition Mélu ?

Je ne l'ai pas sous la main, là, je ne suis pas chez moi, mais j'avais regardé, et j'en étais restée à au temps.

par nhebbek Mar 2 Nov 2010 - 17:58

et euh.. ce n'est pas AUTANT pour moi?

par Provence Mar 2 Nov 2010 - 18:19

Au temps pour moi

Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l’expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire, dans laquelle au temps ! se dit pour commander la reprise d’un mouvement depuis le début (au temps pour les crosses, etc.). De ce sens de C’est à reprendre, on a pu glisser à l’emploi figuré. On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur – et concéder que l’on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.

L’origine de cette expression n’étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd’hui, mais rien ne la justifie.

http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_temps

Et hop! Il suffisait de demander à l'Académie Française. Very Happy

par Iphigénie Mar 2 Nov 2010 - 19:29

pour l'éclairage historique,dans mon petit Larousse 1962 il est encore écrit:"autant!":expression de la langue militaire;on la trouve parfois écrite:"au temps".

par frankenstein Mar 2 Nov 2010 - 21:24

Provence a écrit:

Au temps pour moi

Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l’expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire, dans laquelle au temps ! se dit pour commander la reprise d’un mouvement depuis le début (au temps pour les crosses, etc.). De ce sens de C’est à reprendre, on a pu glisser à l’emploi figuré. On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur – et concéder que l’on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.

L’origine de cette expression n’étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd’hui, mais rien ne la justifie.

http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_temps

Et hop! Il suffisait de demander à l'Académie Française.

L'histoire des troufions, c'est remis en cause...
http://www.langue-fr.net/spip.php?article14

par mimile Mar 9 Nov 2010 - 18:15

1,5 point ou 1,5 points ?

par V.Marchais Mar 9 Nov 2010 - 18:23

Plus d'un : +s

par Iphigénie Mar 9 Nov 2010 - 20:06

selon l'Académie,on applique un autre raisonnement,en considérant que l'on lit "un point virgule cinq":

5. Nombres inférieurs à 2 : accord
Un nom précédé d’une indication chiffrée inférieure à 2 (avec virgule) reste au singulier. On écrit donc : 1,5 milliard ; 1,9 milliard, ce qui, d’ailleurs, se lira plutôt : un milliard et demi et un milliard neuf cents millions ou un milliard virgule neuf.

par Audrey Mar 9 Nov 2010 - 20:11

Beh l'unité étant ici constituée par le point, et non le demi point, on met au singulier. Il faut deux unités pour faire un pluriel, donc j'écris 1,5pt!

Edit: Iphigénie,

Le topic orthographe - Page 7 2252222100

par V.Marchais Mar 9 Nov 2010 - 21:26

Pffff ! Oui, bien sûr, vous avez raison. Le pluriel, c'est à partir de 2.
J'suis truffe, des fois, j'vous jure !
Allez, une tisane et au lit !

par Audrey Mar 9 Nov 2010 - 21:28

Bah alors ma Véronique? on s'auto-traite de truffe maintenant? n'importe quoi! Razz

par cristal Mar 9 Nov 2010 - 21:35

V.Marchais a écrit:Pffff ! Oui, bien sûr, vous avez raison. Le pluriel, c'est à partir de 2.
J'suis truffe, des fois, j'vous jure !
Allez, une tisane et au lit !

On peut te fouetter avant? Le topic orthographe - Page 7 2932675289

:diable: :diable: :diable:

par mimile Mar 9 Nov 2010 - 22:31

Merci pour la réponse en tout cas. Vous avez sauvé mon barème...

par InvitéeHr Mer 17 Nov 2010 - 18:59

Quelqu'un pourrait rappeler la règle d'emploi pour soi-disant ?