Se préparer à l'agreg de maths

Barème précis pour chaque question, avec bonus-combo pour enchaînements de questions (exactement comme dans les jeux vidéos) pour valoriser une certaine compréhension de l'ensemble du problème.
Ensuite, je crois (pas sûr) que tout est re-coefficienté par rapport aux meilleures copies pour que celles-ci aient 20 et que les autres soient notées en comparaison d'icelles.

Me souviens encore d'un prof à qui j'avais demandé ce qu'il fallait faire pour avoir la moyenne, sur une annale que je potassais, et qui m'avait sorti "Bah moi c'est celle-là que j'ai eu à l'écrit, j'ai fait la partie I et la partie II (sur 5 parties en tout) et j'ai eu 20."
Bim. Calmé, le William :shock:

De ce que nous ont expliqué les profs de la prepa, dont certains ont déjà fait partie du jury, le jury détermine un barème pour chaque question selon son niveau de difficulté, avec lequel on va mettre des "points" aux candidats ; ce barème est sur 150 à 200 points, donc très fin, puis le 20 est étalonné par rapport aux meilleures copies.
C'est ce que faisaient aussi nos profs pour les écrits blancs, donc par exemple, si le barème est sur 150, on peut décider qu'il suffit d'avoir 97 pour avoir 20/20, puis les autres notes sont déterminées en fonction de cela (mais je ne sais pas si c'est complètement linéaire, parce que sur au moins un écrit blanc le prof avait noté en fonction d'une moyenne et d'un écart type souhaité).
Il paraît aussi que chaque copie est notée indépendamment par deux correcteurs, et au-delà d'un certain écart entre les deux notations, ils refont une 3ème correction pour essayer d'être le plus objectifs possibles. C'est d'ailleurs pour cela qu'on nous a dit que le "bluff" paie rarement, car il faut quand même réussir à avoir deux correcteurs indépendants.
On nous a aussi parlé d'une sorte d'impression d'ensemble sur la copie, qui fait que par exemple si une preuve n'est pas très détaillée, le correcteur peut dans un premier temps accorder le bénéfice du doute sur ce qui a été sauté, puis revoir son jugement selon le niveau d'ensemble de la copie.

Je vois que c'est cohérent avec ce que dit William Foster.

En 1994, il y avait une épreuve d'option à l'écrit. J'ai pris option info, fait les parties 1, 2 et 3 (sur 5 parties au total, de mémoire) et j'ai eu 19,5 (et après je me suis ramassé à l'oral ).

Le pire c'est que j'aurais été admissible même avec 0,25 à l'option, mais j'étais candidat libre et je ne me rendais pas compte de mon niveau. je pensais qu'avoir fait 1/3 de chaque épreuve et 3/5 de l'option me laisserait loin de l'admissibilité, alors que j'étais à un quart de poil de la barre pour être reçu rien qu'avec les points de l'écrit.

Merci pour ces réponses ; j'ai aussi jeté un oeil au dernier rapport, ça corrobore tout ce que vous dites (barème très précis, puis attribution de 20/20 à la meilleure copie, puis le reste en fonction) même si on n'a pas le détail de la cuisine.

ycombe a écrit:En 1994, il y avait une épreuve d'option à l'écrit. J'ai pris option info, fait les parties 1,  2 et 3 (sur 5 parties au total, de mémoire) et j'ai eu 19,5 (et après je me suis ramassé à l'oral ).

Le pire c'est que j'aurais été admissible même avec 0,25 à l'option, mais j'étais candidat libre et je ne me rendais pas compte de mon niveau. je pensais qu'avoir fait 1/3 de chaque épreuve et 3/5 de l'option me laisserait loin de l'admissibilité, alors que j'étais à un quart de poil de la barre pour être reçu rien qu'avec les points de l'écrit.

J'ai pris la même option en 1993, mais je me suis ramassé : j'avais bêtement cru le programme officiel (de l'info pure) et c'était de l'arithmétique (j'aime beaucoup l'arithmétique mais c'est un amour à sens unique).
Ton année c'était aussi de l'arithmétique ou bien est-ce que c'était plus en rapport avec les intitulés du programme ?

PauvreYorick a écrit:Merci pour ces réponses ; j'ai aussi jeté un oeil au dernier rapport, ça corrobore tout ce que vous dites (barème très précis, puis attribution de 20/20 à la meilleure copie, puis le reste en fonction) même si on n'a pas le détail de la cuisine.

La totalité des concours scientifiques (maths/physique/chimie) fonctionnent comme cela. C'est pour ça qu'il ne faut surtout pas hésiter à passer l'agrégation interne parce qu'on ne pense pas pouvoir en fair beaucoup dans les sujets proposés. Le 10/20, c'est parfois un quart du sujet, peu importe quel quart.

C'est aussi pour cette raison qu'on ne devrait pas comparer les années en fonction de la barre d'admissibilité.

Bouboule a écrit:

PauvreYorick a écrit:Merci pour ces réponses ; j'ai aussi jeté un oeil au dernier rapport, ça corrobore tout ce que vous dites (barème très précis, puis attribution de 20/20 à la meilleure copie, puis le reste en fonction) même si on n'a pas le détail de la cuisine.

La totalité des concours scientifiques (maths/physique/chimie) fonctionnent comme cela. C'est pour ça qu'il ne faut surtout pas hésiter à passer l'agrégation interne parce qu'on ne pense pas pouvoir en fair beaucoup dans les sujets proposés. Le 10/20, c'est parfois un quart du sujet, peu importe quel quart.

C'est aussi pour cette raison qu'on ne devrait pas comparer les années en fonction de la barre d'admissibilité.

Idem en SVT, un membre du jury de l'agreg de SVT nous a confirmé qu'on attribue 20/20 à la meilleure copie et qu'on étalonne ensuite. Les membres du jury savent très bien qu'il est impossible de traiter tout le sujet en 5 h de composition.

Ah ? C'est pas ce qu'on m'avait dit pour l'externe.

Edit : j'ai rien dit, ça a l'air d'avoir changé. Mea culpa

gauvain31 a écrit:

Bouboule a écrit:

PauvreYorick a écrit:Merci pour ces réponses ; j'ai aussi jeté un oeil au dernier rapport, ça corrobore tout ce que vous dites (barème très précis, puis attribution de 20/20 à la meilleure copie, puis le reste en fonction) même si on n'a pas le détail de la cuisine.

La totalité des concours scientifiques (maths/physique/chimie) fonctionnent comme cela. C'est pour ça qu'il ne faut surtout pas hésiter à passer l'agrégation interne parce qu'on ne pense pas pouvoir en fair beaucoup dans les sujets proposés. Le 10/20, c'est parfois un quart du sujet, peu importe quel quart.

C'est aussi pour cette raison qu'on ne devrait pas comparer les années en fonction de la barre d'admissibilité.

Idem en SVT, un membre du jury de l'agreg de SVT nous a confirmé qu'on attribue 20/20 à la meilleure copie et qu'on étalonne ensuite. Les membres du jury savent très bien qu'il est impossible de traiter tout le sujet en 5 h de composition.

J'ai omis SVT car je ne sais pas comment sont faits les barèmes.

ben2510 a écrit:

ycombe a écrit:En 1994, il y avait une épreuve d'option à l'écrit. J'ai pris option info, fait les parties 1,  2 et 3 (sur 5 parties au total, de mémoire) et j'ai eu 19,5 (et après je me suis ramassé à l'oral ).

Le pire c'est que j'aurais été admissible même avec 0,25 à l'option, mais j'étais candidat libre et je ne me rendais pas compte de mon niveau. je pensais qu'avoir fait 1/3 de chaque épreuve et 3/5 de l'option me laisserait loin de l'admissibilité, alors que j'étais à un quart de poil de la barre pour être reçu rien qu'avec les points de l'écrit.

 J'ai pris la même option en 1993, mais je me suis ramassé : j'avais bêtement cru le programme officiel (de l'info pure) et c'était de l'arithmétique (j'aime beaucoup l'arithmétique mais c'est un amour à sens unique).
Ton année c'était aussi de l'arithmétique ou bien est-ce que c'était plus en rapport avec les intitulés du programme ?

http://agreg.org/sujets/M94AD3E.PDF page 36. À le relire, j'ai du mal à me rappeler jusqu'où je suis allé. J'ai tout fait dans l'ordre jusqu'au V, j'ai du m'arrêter au début du VI.

Pour ceux qui veulent se préparer pour l'année prochaine, pas mal de sujets sont ici:
http://agreg.org/sujets.html

Sulfolobus a écrit:Ah ? C'est pas ce qu'on m'avait dit pour l'externe.

Edit : j'ai rien dit, ça a l'air d'avoir changé. Mea culpa

Pas de souci Sulfolobus , je le confirme bien de la part d'un actuel membre du jury qui a corrigé (et corrige encore sûrement cette année) l'écrit et qui nous l'a dit de vive voix. Mais effectivement, c'est peut être récent comme façon de faire.

ycombe a écrit:

ben2510 a écrit:

ycombe a écrit:En 1994, il y avait une épreuve d'option à l'écrit. J'ai pris option info, fait les parties 1,  2 et 3 (sur 5 parties au total, de mémoire) et j'ai eu 19,5 (et après je me suis ramassé à l'oral ).

Le pire c'est que j'aurais été admissible même avec 0,25 à l'option, mais j'étais candidat libre et je ne me rendais pas compte de mon niveau. je pensais qu'avoir fait 1/3 de chaque épreuve et 3/5 de l'option me laisserait loin de l'admissibilité, alors que j'étais à un quart de poil de la barre pour être reçu rien qu'avec les points de l'écrit.

 J'ai pris la même option en 1993, mais je me suis ramassé : j'avais bêtement cru le programme officiel (de l'info pure) et c'était de l'arithmétique (j'aime beaucoup l'arithmétique mais c'est un amour à sens unique).
Ton année c'était aussi de l'arithmétique ou bien est-ce que c'était plus en rapport avec les intitulés du programme ?

http://agreg.org/sujets/M94AD3E.PDF  page 36. À le relire, j'ai du mal à me rappeler jusqu'où je suis allé. J'ai tout fait dans l'ordre  jusqu'au V, j'ai du m'arrêter au début du VI.

Je viens de jeter un œil à ton sujet, et ça ressemble beaucoup à ce qu'on fait en préparation de l’option C de modélisation (algèbre et calcul formel). Par contre, le jour de l'épreuve on a un article de vulgarisation scientifique et on nous demande de choisir ce qu'on va démontrer rigoureusement parmi ce qui est proposé, et de l'illustrer sur le PC.

Théorème. Un mot infini sur {a,b} est sturmien si et seulement si il est engendré par une rotation irrationnelle.

:lol: :lol: :lol: :lol:
Ca ressemble plus à de l'info que ce sur quoi j'étais tombé !
Mathoune, je crois que tu parles du sujet d'ana num qui est au début du pdf !

Non, non, je parle bien du dernier sujet, celui de math infos.
Le premier ressemble peut-être à ce que font ceux de l'option B (calcul scientifique), mais je n'en suis pas sûre car moi j'ai pris l'option C.

Si vous voulez aller voir, voici des exemples de sujets présentés sur le site du jury : http://agreg.org/textes.html
Et pour l'instant on a plutôt travaillé sur des algorithmes, pour les comprendre et les démontrer, donc en option C c'est beaucoup d'arithmétique (en vrac, algorithmes de détermination de nombres premiers, algorithmes de cryptage, leçon sur le résultant, les coniques, on a travaillé sur le texte de 2008 sur la géométrie des molécules...).

Aaah, merci pour les liens. J'ai revu avec émotion le sujet d'analyse de 1993 qui m'avait laissé pantois à l'époque* (une sordide histoire de noyau de Poisson et d'intégration sur une sphère), j'avais eu un joli 06/20
Heureusement que j'avais bien marché en math géné (13/20). Je suis allé à l'oral comme j'ai pu (candidat libre aussi), et mes notes ont été assez médiocres (aah, le sympathique barbu qui regardait par la fenêtre pendant que je m'évertuais à faire une leçon sur les formules de Taylor)

Heureusement, à l'époque on prenait pas mal de candidats, ce qui m'a valu d'être reçu (dernier tiers, certes, m'enfin...)

Et depuis, grâce aux différentes réformes de pointe que notre ministère chéri nous concocte, je perds chaque année un peu du niveau que j'avais à l'époque

* et encore plus aujourd'hui

Mathoune a écrit:Non, non, je parle bien du dernier sujet, celui de math infos.
Le premier ressemble peut-être à ce que font ceux de l'option B (calcul scientifique), mais je n'en suis pas sûre car moi j'ai pris l'option C.

Si vous voulez aller voir, voici des exemples de sujets présentés sur le site du jury : http://agreg.org/textes.html
Et pour l'instant on a plutôt travaillé sur des algorithmes, pour les comprendre et les démontrer, donc en option C c'est beaucoup d'arithmétique (en vrac, algorithmes de détermination de nombres premiers, algorithmes de cryptage, leçon sur le résultant, les coniques, on a travaillé sur le texte de 2008 sur la géométrie des molécules...).

OK je vais regarder :-)
Ca fait déjà quelques années que je n'ai pas refait de sujet (pour éviter de perdre trop de neurones à fréquenter des élèves qui confondent abscisse et ordonnée, moitié et double, dérivée et primitive pour les meilleurs), et c'est les vacances dans deux semaines.

VinZT a écrit:Aaah, merci pour les liens. J'ai revu avec émotion le sujet d'analyse de 1993 qui m'avait laissé pantois à l'époque* (une sordide histoire de noyau de Poisson et d'intégration sur une sphère), j'avais eu un joli 06/20
Heureusement que j'avais bien marché en math géné (13/20). Je suis allé à l'oral comme j'ai pu (candidat libre aussi), et mes notes ont été assez médiocres (aah, le sympathique barbu qui regardait par la fenêtre pendant que je m'évertuais à faire une leçon sur les formules de Taylor)

Heureusement, à l'époque on prenait pas mal de candidats, ce qui m'a valu d'être reçu (dernier tiers, certes, m'enfin...)

Et depuis, grâce aux différentes réformes de pointe que notre ministère chéri nous concocte, je perds chaque année un peu du niveau que j'avais à l'époque

* et encore plus aujourd'hui

Honte à eux.
Honte à ces médiocres, à ces nuls, à ces courtisans.
Honte à nous d'accepter leur joug.
De mémoire, tout est dans Nietzsche, sur la revanche des esclaves, du nombre.

Résultats de l'interne.

Les résultats sont tombés en avance, non ?
Alors, pour ceux qui ont passé l'interne et l'externe cette année, c'est bon ?

PauvreYorick a écrit:Par curiosité, c'est noté comment ? autrement dit, comment déterminent-ils justement l'attribution de la note maximale ?

En sup le premier avait 55 le second 45 et les autres leurs notes sur 20.

William Foster a écrit:Résultats de l'interne.

Alors ?

JPhMM a écrit:

William Foster a écrit:Résultats de l'interne.

Ce n'est que partie remise.

JP :

Ne lâche pas le morceau

Merci à vous.

C'est la vie... même si ce n'est jamais agréable — on se sent alors un peu (beaucoup) nul. Qu'importe. Ça passera.