Une collégienne aux cheveux bleus exclue de son établissement

La différence, tout de même, avec les albinos ou les roux, c'est que ce n'est pas une question de choix.
Par contre se teindre en bleu, mettre des loques ou se faire une crête iroquoise, c'est une affaire de libre-arbitre.

Les caractères intrinsèques n'ont rien à voir avec les caractères extrinsèques et je m'étonne qu'on puisse le voir différemment en mettant les roux et les albinos dans le mêmes sac.

Vous en dites, des conneries, quand même :lol:
Les cheveux bleus, c'est un choix, hein, on est quand même assez loin de l'albinisme ou du rouquinisme. Parler de discrimination dans ce cas, c'est à peu près du même tonneau que les demeurés de la Manif pour Tous qui affirmaient qu'ouvrir le mariage aux couples de même sexe devait entraîner l'autorisation de mariage avec des chiens ou des lapins nains. Les démonstrations qui reposent sur des comparaisons ont des limites.

edit : grillé par l'aristo. Il connaît bien ça, lui, c'est son sang qu'est bleu. Les cheveux en revanche, on ne sait pas, faudrait aller chercher sa tête dans le panier de Charlot

Allez, j'y vais de mon anecdote... il y a deux ans, en 5e et au début de sa 4e, un élève avait une énooooorme crête, qui partait de sa nuque jusqu'à son front, et qui était longue de quasiment 20 cm... la direction lui a gentiment dit que ce n'était pas possible de venir comme ça au collège. La raison en était simple: les élèves derrière lui ne voyaient pas bien le tableau (et je vous jure, c'était vrai), et on ne pouvait décemment pas le mettre systématiquement au fond à cause de sa crête, d'autant qu'il fallait l'avoir sous le nez pour éviter qu'il fasse n'importe quoi...
Si seulement il avait passé autant de temps à faire ses devoirs qu'à refaire sa crête chaque jour.... *sigh*
Ben la crête a vite disparu, sans anicroche...

Rendash a écrit:Vous en dites, des conneries, quand même :lol:
Les cheveux bleus, c'est un choix, hein, on est quand même assez loin de l'albinisme ou du rouquinisme. Parler de discrimination dans ce cas, c'est à peu près du même tonneau que les demeurés de la Manif pour Tous qui affirmaient qu'ouvrir le mariage aux couples de même sexe devait entraîner l'autorisation de mariage avec des chiens ou des lapins nains. Les démonstrations qui reposent sur des comparaisons ont des limites.

edit : grillé par l'aristo. Il connaît bien ça, lui, c'est son sang qu'est bleu. Les cheveux en revanche, on ne sait pas, faudrait aller chercher sa tête dans le panier de Charlot

Moi? Jamais

Les crêtes, je déteste, je trouve ça moche. Mais les cheveux bleus ? En quoi est-ce gênant ? Faut arrêter d'être stupide. Il y a tellement, mais alors tellement de comportements beaucoup plus problématiques...

Je précise que j'ai raconté une anecdote, je ne me prononce en rien sur cette affaire. Je pense que l'esthétique n'a d'ailleurs rien à voir avec le débat, que cela concerne une crête ou la couleur des cheveux.

Hou là ! Mais si on se fonde sur le caractère esthétique ou pas pour virer quelqu'un, il ne va pas rester grand monde dans les bahuts !
Il y a un paquet de truc que je trouve moche (y compris les teintures de cheveux tellement pas prévu pour, ou de mauvaise qualité, je ne sais pas, que ca devient vite pisseux et dégueulasse -- le bleu, les roses, etc...), mais je ne vois pas en quoi mon avis personnel devrait influer la vie des autres (qui trouvent certainement très moches mes propres choix).
Une tenue correcte, c'est une tenue qui ne laisse pas apparaître les fesses et les organes génitaux. Pour le reste.... (et il y aurait à dire sur les pantalons taille basse et les jogging trop ajustés qui nous donne vue sur le sourire de derrière).

Pseudo a écrit:
Une tenue correcte, c'est une tenue qui ne laisse pas apparaître les fesses et les organes génitaux. Pour le reste.... (et il y aurait à dire sur les pantalons taille basse et les jogging trop ajustés qui nous donne vue sur le sourire de derrière).

Ça c'est une tenue obscène pas incorrecte. Le reste c'est incorrect.

oui, et il ne veut pas dire grand chose devant un tribunal.

rendash a écrit:Les cheveux bleus, c'est un choix, hein, on est quand même assez loin de l'albinisme ou du rouquinisme.

Devant la loi, c'est pas sur. C'est même sur que non en fait.
Dans le monde du travail, ce que l'on appelle tenue correcte est soi dicté par la sécurité, soit par l'image. Le fait est que si tu contreviens, ça peut être une faute professionnelle et on peut te virer. Tu peux garder ta crête, dans la loi, rien ne t'oblige à être employé de banque. La où ça devient drôle, c'est appliqué à l'école. L'instruction étant obligatoire, et l'école étant le garde fou contre la barbarie de l'instruction en famille, je ne vois pas bien comment on peut imposer quoi que ce soit à un élève tant que cela reste dans le cadre de la loi. Parce que quand bien même il serait exclu, s'il ne rase pas la crête, le même problème va se présenter 5 km plus loin, si bien qu'il n'y a pas d'issue.
Les goûts et les couleurs restent à l'appréciation de chacun, et pour le reste il y a la loi.
J'avais fait remarquer à un inspecteur il y a quelques années que préjuger de la personnalité ou du travail de quelqu'un à la couleur de ses baskets était précisément l'une des choses contre lesquelles je me battais, et que je trouvais hyper rassurant qu'on commence a voir des caissières piercées et des flics tatoués.

Beaucoup, sur ce fil, prennent la défense de cette élève en évoquant leur propre apparence lorsqu'ils étaient au lycée, mais il s'agit, là, d'une collégienne. N'y a-t-il donc plus de différence entre un collégien et un lycéen ? Ou est-ce que les collégiens actuels sont beaucoup plus mûrs et responsables que ceux que nous avons été ?

Tamerlan a écrit:

Pseudo a écrit:
Une tenue correcte, c'est une tenue qui ne laisse pas apparaître les fesses et les organes génitaux. Pour le reste.... (et il y aurait à dire sur les pantalons taille basse et les jogging trop ajustés qui nous donne vue sur le sourire de derrière).

Ça c'est une tenue obscène pas incorrecte. Le reste c'est incorrect.

Le problème, et on le voit bien sur ce fil, c'est que ce qui est correct ou ne l'est pas dépend de chacun. On a donc pas fini d'ergoter sur des cheveux bleus ou la hauteur descente d'une jupe (pour certains c'est au genoux, d'autres supportent la mini).
Comme dit plus haut, il y a la loi, et point barre.

C'est pour ça que le règlement intérieur des établissements est censé définir les tenues permises ou non (pareil pour les téléphones portables et autres trucs apportés au collège et perdus ensuite, etc)

the educator a écrit:
J'avais fait remarquer à un inspecteur il y a quelques années que préjuger de la personnalité ou du travail de quelqu'un à la couleur de ses baskets était précisément l'une des choses contre lesquelles je me battais, et que je trouvais hyper rassurant qu'on commence a voir des caissières piercées et des flics tatoués.

Et encore, cet inspecteur n'a pas vu certains profs :lol:

MrBrightside a écrit:

the educator a écrit:
J'avais fait remarquer à un inspecteur il y a quelques années que préjuger de la personnalité ou du travail de quelqu'un à la couleur de ses baskets était précisément l'une des choses contre lesquelles je me battais, et que je trouvais hyper rassurant qu'on commence a voir des caissières piercées et des flics tatoués.

Et encore, cet inspecteur n'a pas vu certains profs :lol:

:lol:

C'est peut-être tout simplement l'indice que dans cette affaire,les cheveux ne sont que la cerise sur le gâteau, non?
En tout cas, moi ce qui m'interroge c'est pourquoi un épisode interne aussi minime se retrouve dans la presse, comme une atteinte grave à la discrimination etc etc...
Il n'y a qu'à lire le nombre de fil sur nos récriminations à l'égard d'administrations plus que "bienveillantes" avec les parents et les élèves pour éviter ici de foncer tous tête baissée sur le chiffon rouge.
Enfin, c'est mon opinion et je la partage. :lol:

Sinon les garçons coiffés comme des footballeurs mais avec la coupe exécutée d'après photo par le petit coiffeur de campagne, vous en pensez quoi? faut leur dire que c'est .... :lol: :lol:

Margot a écrit:C'est pour ça que le règlement intérieur des établissements est censé définir les tenues permises ou non (pareil pour les téléphones portables et autres trucs apportés au collège et perdus ensuite, etc)

Sauf que le règlement intérieur doit être conforme à la loi, il me semble. Quand on voit que pour faire retirer chapeaux et casquettes on se cache derrière la loi sur la laïcité, et que c'est régulièrement contourné ou attaqué...

Moi je trouve même ça sympa d'oser exprimer sa personnalité quand tant d'autres se ressemblent, ça reste gentil. J'ai d'ailleurs, grâce à ma compagne coiffeuse, pu tester le bleu l'été dernier Mes élèves me savent tatoué, piercé et musicien. Certains suivent même ma musique sur le net. De quoi montrer aux élèves qu'un prof de lettres ne passe pas forcément sa vie qu'à lire tout seul avec son chat ; et qu'un élève peut être autre chose qu'un élève.

MrBrightside a écrit:

the educator a écrit:
J'avais fait remarquer à un inspecteur il y a quelques années que préjuger de la personnalité ou du travail de quelqu'un à la couleur de ses baskets était précisément l'une des choses contre lesquelles je me battais, et que je trouvais hyper rassurant qu'on commence a voir des caissières piercées et des flics tatoués.

Et encore, cet inspecteur n'a pas vu certains profs :lol:

Sauf que les caissières, flics et profs sont des adultes et que le cas qui nous occupe concerne une collégienne, donc mineure, donc non adulte, c'est-à-dire une enfant. Comment en est-on arrivé, pour parler de ce qui arrive à une enfant, à comparer son expérience avec celles d'adultes ? Personne, ici, ne fait donc plus la différence entre un collégien et un lycéen, et entre un enfant et un adulte ?

the educator a écrit:

Margot a écrit:C'est pour ça que le règlement intérieur des établissements est censé définir les tenues permises ou non (pareil pour les téléphones portables et autres trucs apportés au collège et perdus ensuite, etc)

Sauf que le règlement intérieur doit être conforme à la loi, il me semble. Quand on voit que pour faire retirer chapeaux et casquettes on se cache derrière la loi sur la laïcité, et que c'est régulièrement contourné ou attaqué...

J'ai été consulter des sites d'établissements privés sous contrat, et leur RI interdit non seulement d'apporter son portable ou sa console de jeux, mais aussi le maquillage pour les filles (au collège), et les tenues trop décontractées de manière générale. Je vais paraître vieux jeu, mais si j'étais parent ça me plairait beaucoup.

D'accord avec Euphémia

VicomteDeValmont a écrit:La différence, tout de même, avec les albinos ou les roux, c'est que ce n'est pas une question de choix.
Par contre se teindre en bleu, mettre des loques ou se faire une crête iroquoise, c'est une affaire de libre-arbitre.

Les caractères intrinsèques n'ont rien à voir avec les caractères extrinsèques et je m'étonne qu'on puisse le voir différemment en mettant les roux et les albinos dans le mêmes sac.

En effet cette comparaison ne tient pas la route.
Qu'on soit pour ou contre les cheveux verts roses ou bleu n'a rien à voir.

Iphigénie a écrit:
Sinon les garçons coiffés comme des footballeurs mais avec la coupe exécutée d'après photo par le petit coiffeur de campagne, vous en pensez quoi? faut leur dire que c'est .... :lol: :lol:

Ah mince, on a pas le droit ?

Pourquoi tant de haine ? La mignonne prend juste un peu d'avance sur les choix des parents à la commande de leur futur baby, quoi : yeux miel en amande, cheveux bleus, longues jambes, mains fines, peau claire, lèvres gourmandes, nez aquilin, aso. Fovivraveksontan.

the educator a écrit:oui, et il ne veut pas dire grand chose devant un tribunal.

rendash a écrit:Les cheveux bleus, c'est un choix, hein, on est quand même assez loin de l'albinisme ou du rouquinisme.

Devant la loi, c'est pas sur. C'est même sur que non en fait.
Dans le monde du travail, ce que l'on appelle tenue correcte est soi dicté par la sécurité, soit par l'image. Le fait est que si tu contreviens, ça peut être une faute professionnelle et on peut te virer. Tu peux garder ta crête, dans la loi, rien ne t'oblige à être employé de banque. La où ça devient drôle, c'est appliqué à l'école. L'instruction étant obligatoire, et l'école étant le garde fou contre la barbarie de l'instruction en famille, je ne vois pas bien comment on peut imposer quoi que ce soit à un élève tant que cela reste dans le cadre de la loi. Parce que quand bien même il serait exclu, s'il ne rase pas la crête, le même problème va se présenter 5 km plus loin, si bien qu'il n'y a pas d'issue.
Les goûts et les couleurs restent à l'appréciation de chacun, et pour le reste il y a la loi.
J'avais fait remarquer à un inspecteur il y a quelques années que préjuger de la personnalité ou du travail de quelqu'un à la couleur de ses baskets était précisément l'une des choses contre lesquelles je me battais, et que je trouvais hyper rassurant qu'on commence a voir des caissières piercées et des flics tatoués.

+ 10 000

Puisqu'il paraît qu'il faut faire un choix entre liberté et conformité, rien qu'en voyant la liste des tenues proscrites dans un établissement à côté de chez mes parents, j'ai déjà fait mon choix. Ils sont dans la surenchère, et comme les élèves ont l' "outrecuidance"  d'invoquer le RI, ils amendent le RI en permanence. Résultats: 50 entrées dans leur tableau d'interdiction, avec des subtilités genre "les ballerines, sauf en période de chaleur :shock: ".

On a failli mettre un doigt là-dedans dans mon établissement. Les collègues et parents chargés de réécrire le RI ont fait un super boulot, mais ils se sont laissés entraînés dans un monde où casquettes et bonnets sont devenus des problèmes graves Ils voulaient donc autoriser les bonnets (dans l'établissement, pas dans les bâtiments), seulement des "vacances de la Toussaint (sic) à celles de Février" et les casquettes sur la période inverse. On a fait supprimer cet article ridicule en CP.

On arrive assez vite à une grande compréhension sur ces questions. Et seul le droit peut régler les différences d'appréciation. Quand on invoque "la politesse élémentaire" ou "le savoir-vivre" pour des histoires de chapeaux, j'avoue ne pas comprendre.

MrBrightside a écrit:

Iphigénie a écrit:
Sinon les garçons coiffés comme des footballeurs mais avec la coupe exécutée d'après photo par le petit coiffeur de campagne, vous en pensez quoi? faut leur dire que c'est .... :lol: :lol:

Ah mince, on a pas le droit ?

Mais si, mais si, justement!
il faut juste leur apprendre que la liberté, ça peut être un truc à double tranchant: y a les héros de la liberté, et les héros de téléréalités: faut pas se tromper, mais chacun son choix, comme dit l'autre. ..
What else?

Ce topic est instructif. 

Dans mon bahut et l'une de mes classes, une jeune fille de Première est arrivée il y a quinze jours les cheveux teints en verts. L'an dernier, elle avait eu pas mal d'absences, deux séjours en hôpital psychiatrique, et finalement avait réussi à régler la plupart de ses problèmes, et choisi de refaire une Première. Elle est loin devant les autres cette année, scolairement. 

Lui faire des remarques, ce serait clairement la provoquer frontalement, à mon sens. Aucun intérêt. Pour la voir se braquer, prendre le risque de la voir replonger? Mais les RI se moquent bien des coupes de cheveux. Heureusement, il n'y a rien de vraiment coercitif de ce point de vue dans le nôtre. 

Ensuite, et de manière assez évidente aussi, c'est l'une des seules à avoir une personnalité vraiment affirmée. En dehors de ses cheveux verts, il y a beaucoup de smartphones dernier cri, d'intérêts prononcés pour Hanouna ou de conformisme dauphin+chat+chevaux=c'est zoli. Donc les cheveux verts de la demoiselle, moi j'aime ça.