Auteurs féminins célèbres

Sinon, pour les US, en reprenant (et allégeant) une liste compilée par le Magazine Littéraire il y a quelques temps:

-Harriet Beecher-Stowe
-Louisa May Alcott (au delà des Quatre Filles du Dr March, une nouvelle, Transcendental Wild Oats, délicieuse critique du transcendentalisme.)
-Willa Cather (Grande romancière des plaines du Midwest)
-Edith Wharton (Critique intérieure de la bourgeoisie du Nord Est)
-Dorothy Parker ( )
-Carson McCullers et Flannery O'Connor, auxquelles on pourrait rajouter Eudora Welty, maîtresses de la nouvelle outre-atlantique.
-Maya Angelou
-Toni Morrison (incontournable dans la littérature du 20e)
-Louise Erdrich, surnommée dans un raccourci un peu facile "la Morrison des améridiens"

-Dickinson, Bishop, Stein et Plath pour la poésie.

Je me limite là à celles que j'ai lues, sinon il faudrait ajouter des  auteurs comme J.C. Oates, Ayn Rand (on adhère ou pas aux idées, mais elle à atteint un statut de gourou.,

Mais Musso n'est pas un auteur : c'est un scribouillard... Honnêtement, quand on cherche un auteur de langue française (car je ne maîtrise pas du tout la littérature anglo-saxonne), on n'en trouve pas tant que ça. Je suis bien d'accord que c'est dû au statut infériorisé des femmes pendant très longtemps, mais ce n'est pas parce qu'on est misogyne qu'on les étudie si peu, c'est tout simplement que c'est plus difficile d'en trouver : dans la liste à laquelle on arrive, on tourne à 20 - 25 maximum et encore en s'y mettant à plusieurs et en incluant Melle de Scudéry ou Marie de France dont on ne peut pas dire qu'elle a bouleversé la littérature...

Meg Wolitzer
Delphine de Vigan
Assia Djebar
Elif Shafak
Leïla Sebbar
Yoko Ogawa

Auteurs féminins ou auteures (...)?

Auteur féminin ou auteure.

Sappho

kyralina a écrit:Karen Blixen
Irène Némirovsky
Andrée Chedid
Susan Fletcher
Marguerite de Navarre (la tante)

Pourquoi rayer Irène Némirovisky ?
Par ailleurs je me corrige : Anne Frank et non Anne Franck

nitescence a écrit:Euh... je parle des auteurs célèbres : woolf, colette, Mme de Stael,  sarraute, beauvoir, je veux bien mais honnêtement Olympe de Gouge... je n'ai pas parlé de Louise de Vilmorin non plus. C'est comme si je citais Musso ou Cesbron comme auteurs masculins célèbres. C'est étonnant que des auteurs de 2de catégorie soit aussi vite cités comme s'il y avait pénurie...

Louise de Vilmorin n'est pas un mauvais écrivain. Outre son célèbre roman, sa poésie tient très bien la route et ne peut être comparée à du Musso.
Je fais étudier certains de ces poèmes en LC ou LA.

Madame de Staël est aussi et même plutôt une grande philosophe.
Ne pas oublier aussi dans la liste Louise Michel.

Louise de Vilmorin est un auteur mineur : qui la connaît encore, à part les professeurs de français ? C'est une curiosité, mais elle n'a pas bouleversé l'histoire de la littérature à l'instar de Marguerite Duras, par exemple...

Si il ne devait rester que celles-là, je dirai: Labé, Marie de France, Scudéry, de Navarre, de Lafayette, Sévigné, Sand, Colette, Beauvoir, Duras, Staël, Yourcenar, Sarraute, Woolf, Auten, Pisan, Shelley, Bronté, Ségur, Austen.

nitescence a écrit:Euh... je parle des auteurs célèbres : woolf, colette, Mme de Stael,  sarraute, beauvoir, je veux bien mais honnêtement Olympe de Gouge... je n'ai pas parlé de Louise de Vilmorin non plus. C'est comme si je citais Musso ou Cesbron comme auteurs masculins célèbres.

Gouges avec un S. C'est bien un auteur célèbre, d'une tout autre catégorie (c'est étonnant d'avoir à le dire à un prof de lettres) que les scribouillards que tu mentionnes.

nitescence a écrit: C'est étonnant que des auteurs de 2de catégorie soit aussi vite cités comme s'il y avait pénurie...

Ben c'est toi qui as mis dès le départ dans ta liste des auteurs de 3e catégorie (Rowling, franchement, ou même Christie), de ce fait tu n'as guère contribué à rendre claire la commande. Mais en tout état de cause je n'ai pas cité d'auteurs de seconde catégorie, contrairement à ce que tu sembles avoir décidé de penser.

Sylvia Plath, que j'adore, a été citée?

nitescence a écrit:Louise de Vilmorin est un auteur mineur : qui la connaît encore, à part les professeurs de français ? C'est une curiosité, mais elle n'a pas bouleversé l'histoire de la littérature à l'instar de Marguerite Duras, par exemple...

Ce n'est pas Musso !
Qu'est-ce qu'un auteur qui "bouleverse l'histoire de la littérature" ?
Allons, allons, tu juges trop vite : sans cesse nous relisons les œuvres du passé et dialoguons avec elles. C'est ce que nous faisons depuis La Renaissance.
Qui lit Théophile de Viau ? Nous ? Auteur majeur ou mineur ?
Quelle histoire littéraire construisons-nous ? Elle ne cesse d'être en mouvement (et c'est pourquoi il faut que la recherche se poursuive en littérature et soit lisible pour ceux qui sont destinés à l'enseigner.) et que nous soyons constamment au fait des critères de chaque époque dans la lecture des œuvres.
Il faut relire nos vieilles dissertations de prépa (Chassang / Senninger etc.) : tout y est.

PauvreYorick a écrit:

nitescence a écrit:Euh... je parle des auteurs célèbres : woolf, colette, Mme de Stael,  sarraute, beauvoir, je veux bien mais honnêtement Olympe de Gouge... je n'ai pas parlé de Louise de Vilmorin non plus. C'est comme si je citais Musso ou Cesbron comme auteurs masculins célèbres.

Gouges avec un S. C'est bien un auteur célèbre, d'une tout autre catégorie (c'est étonnant d'avoir à le dire à un prof de lettres) que les scribouillards que tu mentionnes.

nitescence a écrit: C'est étonnant que des auteurs de 2de catégorie soit aussi vite cités comme s'il y avait pénurie...

Ben c'est toi qui as mis dès le départ dans ta liste des auteurs de 3e catégorie (Rowling, franchement, ou même Christie), de ce fait tu n'as guère contribué à rendre claire la commande. Mais en tout état de cause je n'ai pas cité d'auteurs de seconde catégorie, contrairement à ce que tu sembles avoir décidé de penser.

Absolument. Et Nitescence n'a pas répondu non plus à la question d'Aphrodissia, sur la différence entre « auteurs célèbres » et « auteurs dignes d'être étudiés en littérature ». J'imagine que le côté provocateur du fil est assumé, mais on risque de tourner en rond. Si c'est simplement pour dire « oh, il y a moins de femmes que d'hommes parmi les auteurs considérés comme classiques », quel intérêt ?

Chacun se fera son panthéon personnel. Je ne crois pas que Françoise Sagan figure dans le mien, au passage. Mais rien que Marguerite Yourcenar et Virginia Woolf valent bien cinquante auteurs à elles seules et contribuent à rétablir le « déséquilibre » hommes-femmes, si vraiment on veut voir la littérature en ces termes.

PauvreYorick a écrit:

nitescence a écrit:Euh... je parle des auteurs célèbres : woolf, colette, Mme de Stael,  sarraute, beauvoir, je veux bien mais honnêtement Olympe de Gouge... je n'ai pas parlé de Louise de Vilmorin non plus. C'est comme si je citais Musso ou Cesbron comme auteurs masculins célèbres.

Gouges avec un S. C'est bien un auteur célèbre, d'une tout autre catégorie (c'est étonnant d'avoir à le dire à un prof de lettres) que les scribouillards que tu mentionnes.

nitescence a écrit: C'est étonnant que des auteurs de 2de catégorie soit aussi vite cités comme s'il y avait pénurie...

Ben c'est toi qui as mis dès le départ dans ta liste des auteurs de 3e catégorie (Rowling, franchement, ou même Christie), de ce fait tu n'as guère contribué à rendre claire la commande. Mais en tout état de cause je n'ai pas cité d'auteurs de seconde catégorie, contrairement à ce que tu sembles avoir décidé de penser.

On ne va pas refaire le débat qui a déjà eu lieu mais ce n'est pas parce qu'on a du succès qu'on est nul : Harry Potter créé un univers comme Balzac et je pense que cette saga restera dans l'histoire de la littérature, au même titre que le seigneur des anneaux, alors que Gouges est loin d'avoir laissé une oeuvre de la même puissance, ne t'en déplaise. Ça me rappelle un peu ceux qui snobaient Zola de leur temps alors que, bien que d'un genre complètement différent, on retrouve le meme type de souffle.

thrasybule a écrit:Sylvia Plath, que j'adore, a été citée?

Plusieurs fois, n'aie crainte

Rowling a certes créé un univers, mais au delà ça, son style est loin d'être particulièrement brillant (contrairement à Tolkien) et le 1er Harry Potter est en effet souvent étudié car il suit au millimètre un schéma narratif bien rôdé. De là à la mettre au même niveau que les sœurs Brontë...

Pour moi un auteur célèbre est forcément digne d'être étudié en classe, dans la mesure où Musso n'est pas un auteur. Il est célèbre, mais ce n'est pas un écrivain. Quant à Louise de Vilmorin, il suffit d'être de bonne foi pour reconnaître qu'elle n'a pas bouleversé la littérature, quel que soit le sens que l'on donne à cette expression.

nitescence a écrit:
On ne va pas refaire le débat qui a déjà eu lieu mais ce n'est pas parce qu'on a du succès qu'on est nul : Harry Potter créé un univers comme Balzac et je pense que cette saga restera dans l'histoire de la littérature, au même titre que le seigneur des anneaux, alors que Gouges est loin d'avoir laissé une oeuvre de la même puissance, ne t'en déplaise. Ça me rappelle un peu ceux qui snobaient Zola de leur temps alors que, bien que d'un genre complètement différent, on retrouve le meme type de souffle.

Jules Verne aussi. (Et pourtant, j'en suis passionnée) Tu le places au niveau de Balzac ?
Non, sans vouloir te vexer, il ne m'est pas possible de te suivre.

nitescence a écrit:Pour moi un auteur célèbre est forcément digne d'être étudié en classe, dans la mesure où Musso n'est pas un auteur. Il est célèbre, mais ce n'est pas un écrivain. Quant à Louise de Vilmorin, il suffit d'être de bonne foi pour reconnaître qu'elle n'a pas bouleversé la littérature, quel que soit le sens que l'on donne à cette expression.

Malherbe a-t-il bouleversé la littérature ? Pourquoi est-il actuellement dans l'oubli...
Bon, on n'en finit pas à s'échanger ce type d'arguments.

A propos de Balzac, je considère que c'est un styliste déplorable : il écrit comme un cochon (aussi mal que JK Rowling et que Verne), mais je reconnais sa puissance au niveau de l'histoire et de l'univers qu'il dépeint. Et j'adore le lire. Mais Verne aussi a créé des myhtes : Nemo par exemple. L'oeuvre est moins puissante pour l'univers, mais au niveau de l'écriture c'est pareil.

trompettemarine a écrit:

nitescence a écrit:Pour moi un auteur célèbre est forcément digne d'être étudié en classe, dans la mesure où Musso n'est pas un auteur. Il est célèbre, mais ce n'est pas un écrivain. Quant à Louise de Vilmorin, il suffit d'être de bonne foi pour reconnaître qu'elle n'a pas bouleversé la littérature, quel que soit le sens que l'on donne à cette expression.

Malherbe a-t-il bouleversé la littérature ? Pourquoi est-il actuellement dans l'oubli...
Bon, on n'en finit pas à s'échanger ce type d'arguments.

Malherbe a eu de l'influence pour ses théories, sa critique, pas pour son style !

Bon, la vraie question reste: a quoi sert de poser une question pour balayer les réponses d'un revers de main dédaigneux ? :lol:

non, je n'ai pas balayé les réponses : j'avais oublié woolf, beauvoir, stael, sarraute, colette. mais ça ne signifie pas non plus d'accepter n'importe quoi...

Je crois que sur Malherbe (relis ses Odes et ses Consolations), nous serons irréconciliables et si Balzac écrit comme une quiche... (même si dans l'ensemble de l'oeuvre, tout n'est pas "parfait"...), alors je n'ai plus rien à dire.

Je ne comprends pas ta position : tu décides qui est majeur ou mineur pour tous les textes du passé, mais pour le XXe, tout est majeur du moment que l'oeuvre est célèbre.

Je ne dis pas que tous les élèves doivent lire tout Malherbe ou du Vilmorin, mais je ne les considère pas comme des écrivains que ne valent pas la peine d'être lus ou étudiés.

Après, si un élève n'a jamais lu de Baudelaire, de Hugo, de Balzac, de Stendhal, de Racine, etc... cela pose un problème.
Mais je ne mettrai jamais Rowling sur le même plan que Balzac. Cela n'a aucun sens.

Petitfils a écrit:

kyralina a écrit:Karen Blixen
Irène Némirovsky
Andrée Chedid
Susan Fletcher
Marguerite de Navarre (la tante)

Pourquoi rayer Irène Némirovisky ?
Par ailleurs je me corrige : Anne Frank et non Anne Franck

Elle avait déjà été citée : je m'en suis aperçue après coup. Je l'ai donc laissée mais en barrant.

nitescence a écrit:

PauvreYorick a écrit:

nitescence a écrit:Euh... je parle des auteurs célèbres : woolf, colette, Mme de Stael,  sarraute, beauvoir, je veux bien mais honnêtement Olympe de Gouge... je n'ai pas parlé de Louise de Vilmorin non plus. C'est comme si je citais Musso ou Cesbron comme auteurs masculins célèbres.

Gouges avec un S. C'est bien un auteur célèbre, d'une tout autre catégorie (c'est étonnant d'avoir à le dire à un prof de lettres) que les scribouillards que tu mentionnes.

nitescence a écrit: C'est étonnant que des auteurs de 2de catégorie soit aussi vite cités comme s'il y avait pénurie...

Ben c'est toi qui as mis dès le départ dans ta liste des auteurs de 3e catégorie (Rowling, franchement, ou même Christie), de ce fait tu n'as guère contribué à rendre claire la commande. Mais en tout état de cause je n'ai pas cité d'auteurs de seconde catégorie, contrairement à ce que tu sembles avoir décidé de penser.

On ne va pas refaire le débat qui a déjà eu lieu mais ce n'est pas parce qu'on a du succès qu'on est nul

Ben non, ce n'est pas parce qu'on a du succès qu'on est nul. Quelle drôle d'idée, vraiment.