Najat Vallaud-Belkacem veut la scolarité obligatoire de 3 à 18 ans

Oui, si c'était effectué ce serait dans l'état actuel du système scolaire, avec la réforme en plus qui aggrave les choses. Donc rester 2 ans de plus sur les bancs de l'école à perturber les cours et à s'ennuyer.

Reine Margot a écrit:Le prochain quinquennat :lol: :lol: :lol: :lol:
Mais je ne suis même pas sûre que la droite n'en fasse pas autant, c'est dans l'intérêt des dirigeants de tous bords de garder les élèves au chaud le plus longtemps possible, ça baisse les chiffres du chômage et ça accrédite l'idée que l'école publique est une garderie, et que ce sont les profs qui sont mauvais, pas les élèves.

+1
Ca m'a toujours agacée d'entendre le recteur et autres personnalités dire qu'il fallait absolument que les jeunes se dirigent vers les filières générales, fassent des études longues.
La raison est bien simple, en effet : ce n'est pas pour que les jeunes soient plus qualifiés, mieux diplômés, c'est juste une question de chiffres et ça permet de faire reculer ou stagner les chiffres du chômage quelques temps. Bien joué !

C'est complètement insensé!

L'immense majorité des parents mettent déjà leurs enfants en maternelle. Ceux qui ne le font pas ont leurs raisons.
Quant aux adolescents, c'est vers 13 ou 14 ans qu'ils décrochent. Ceux qui ne décrochent pas continuent de toute façon jusqu'à 18 ans, sans qu'on ait rien besoin de leur dire. On va forcer des malheureux à venir perdre leur temps et le temps des autres, pour écouter des cours qu'ils ne comprendront pas.

Mais c'est sûr que les gens ont besoin d'un ministre pour faire ce qui est dans leur intérêt.

egomet a écrit:C'est complètement insensé!

L'immense majorité des parents mettent déjà leurs enfants en maternelle.  Ceux qui ne le font pas ont leurs raisons.
Quant aux adolescents,  c'est vers 13 ou 14 ans qu'ils décrochent.  Ceux qui ne décrochent pas continuent de toute façon jusqu'à 18 ans, sans qu'on ait rien besoin de leur dire. On va forcer des malheureux à venir perdre leur temps et le temps des autres, pour écouter des cours qu'ils ne comprendront pas.

Mais c'est sûr que les gens ont besoin d'un ministre pour faire ce qui est dans leur intérêt.

Je suis d'accord au mot près.


...wopinez, c'est bien la première fois que je suis d'accord avec egomet :lol:

Veut-elle rendre la "scolarité" ou "l'instruction" obligatoire... ?

Gallia a écrit:Veut-elle rendre la "scolarité" ou "l'instruction" obligatoire... ?

Si on la laissait faire ce qu'elle veut, la scolarité dans un établissement public, sous son contrôle quoi...

Rendash a écrit:

egomet a écrit:C'est complètement insensé!

L'immense majorité des parents mettent déjà leurs enfants en maternelle.  Ceux qui ne le font pas ont leurs raisons.
Quant aux adolescents,  c'est vers 13 ou 14 ans qu'ils décrochent.  Ceux qui ne décrochent pas continuent de toute façon jusqu'à 18 ans, sans qu'on ait rien besoin de leur dire. On va forcer des malheureux à venir perdre leur temps et le temps des autres, pour écouter des cours qu'ils ne comprendront pas.

Mais c'est sûr que les gens ont besoin d'un ministre pour faire ce qui est dans leur intérêt.

Je suis d'accord au mot près.


...wopinez, c'est bien la première fois que je suis d'accord avec egomet :lol:

:lol: C'est parce que je n'ai pas poussé mon raisonnement jusqu'aux dernières conclusions.

Ergo a écrit:

Le prochain quinquennat ? Mais celui de qui ?

(L'image vient de son compte facebook.)

Et pour le suivant, elle proposera l'obligation de scolarité de 2 à 26 ans car l'école française n'est pas assez bienveillante pour comprendre la souffrance des jeunes qui décrochent avant le doctorat.

Et le permis d'éduquer pour les parents?

Miew a écrit:

Reine Margot a écrit:Le prochain quinquennat :lol: :lol: :lol: :lol:
Mais je ne suis même pas sûre que la droite n'en fasse pas autant, c'est dans l'intérêt des dirigeants de tous bords de garder les élèves au chaud le plus longtemps possible, ça baisse les chiffres du chômage et ça accrédite l'idée que l'école publique est une garderie, et que ce sont les profs qui sont mauvais, pas les élèves.

+1
Ca m'a toujours agacée d'entendre le recteur et autres personnalités dire qu'il fallait absolument que les jeunes se dirigent vers les filières générales, fassent des études longues.
La raison est bien simple, en effet : ce n'est pas pour que les jeunes soient plus qualifiés, mieux diplômés, c'est juste une question de chiffres et ça permet de faire reculer ou stagner les chiffres du chômage quelques temps. Bien joué !

Même pas convaincue. Les jeunes qui arrêtent leurs études le plus tôt sont ceux qui partent en apprentissage et ceux qui font un apprentissage ne sont pas forcément ceux qui ont le plus de mal à trouver du boulot. Sauf cas particulier des décrocheurs, mais ceux-là, par définition, ont tendance à arrêter l'école qu'elle soit obligatoire ou pas.

NVB se positionne en toute logique face aux mesures annoncées dans les programmes des candidats de droite (cf LeMaire) avec le retour à la sélection dès les jeunes années.

De toutes façons, le lycée général n'est pas un lieu de formation à l'emploi, cela se saurait depuis longtemps, d'autant plus que les métiers de 2030 sont pour moitié inconnus aujourd'hui.

Si le gvt en profite pour développer les filières professionnelles et technologiques, c'est jouable, sinon c'est garderie.

Et dans quels locaux et avec quels profs? Parce que là par exemple, j'ai 35 élèves par classe (en terminale générale et techno, donc pas 100% de leur classe d'âge) , une fois qu'ils sont tous assis il ne reste pas une seule place de libre.

Verdurette a écrit:
Deux ans de plus à végéter sur les bancs d'une école qu'on abhorre en pourrissant la vie des autres élèves et des profs, voila une idée qu'elle est bonne. 

Voilà le moment pour elle de devenir enseignante. Comme ça la tentait et qu'elle hésitait...

Dans quelques mois elle sera au chômage comme tout le reste du gouvernement. Malheureusement comme elle aura son traitement de ministre à vie ( ) aucune chance qu'elle prenne le risque de passer par la case enseignement. Ça lui ferait pourtant du bien d'entre prendre plein la figure de la part de gamins insupportables.

Touche pas à ma SEGPA a écrit:Ce fil se trouve juste en dessous du topic "Blagues pourries". Peut-être devrait-on les fusionner ?


( )

Avant de vouloir scolariser les gosses dès le stade embryonnaire il faudrait d'abord scolariser décemment les enfants de 6 à 16ans car dans un pays où les gamins sont entassés dans des lycées usine ou poubelle, sales, vétustes, des collèges qui ne valent pas mieux avec de la violence en plus, des écoles primaires de village à l'équipement digne du XIX siècle. Le tout avec du personnel mal payé et de plus en plus précaire et des prérogatives qui transforment l'école de plus en plus en lieu de perte de temps! Qu'on réussisse à accueillir, éduquer et instruire correctement après on reparlera de mettre les enfants obligatoirement dans les hideuses maternelles de la république!

La scolarité jusqu'à 18 ans, ça va faire baisser les chiffres du chômage, ça! C'est bien, ça fera une promesse de tenue! ;-)

Mesure surtout complémentaire avec le "droit au redoublement dans l'établissement" après échec au bac (ah, là on peut redoubler mais pas le reste de la scolarité, alors que cela aurait été utile bien plus tôt pour éviter l'échec à la fin.... ) qui a été lancé sans prévoir l'accueil de ces élèves.  

En LP c'est galère car les effectifs de nos classes sont fixes et on ne devrait pas imposer un élève supplémentaire (seul avantage par rapport au LG à l'origine).  Donc là nous avons plus d'élèves, sans place dans les classes (pas prévues pour ces effectifs) parfois sans poste de travail dans les salles de matières professionnelles !

Mesure surtout complémentaire avec le "droit au redoublement dans l'établissement" après échec au bac (ah, là on peut redoubler mais pas le reste de la scolarité, alors que cela aurait été utile bien plus tôt pour éviter l'échec à la fin.... ) qui a été lancé sans prévoir l'accueil de ces élèves.  Peillon avait opté lui pour un "droit à la formation" qui était plus souple.

En LP c'est galère car les effectifs de nos classes sont fixes et on ne devrait pas imposer un élève supplémentaire (seul avantage par rapport au LG à l'origine).  Donc là nous avons plus d'élèves, sans place dans les classes (pas prévues pour ces effectifs) parfois sans poste de travail dans les salles de matières professionnelles !

Positionnement facile, sans enjeu, qui n'engage à rien. Elle veut apparaître comme une femme "de gauche" à la veille d'élections où le PS perdra. Elle ne reviendra pas aux affaires avant un bon moment, et elle le sait très bien. Elle pourra dire en 2027 lors des primaires aux PS devant Emmanuel Valls qu'elle a souhaité il y a plus de 10 ans une extension de la scolarité obligatoire.

Pur exercice de communication pour se donner une posture en vue de briguer un poste quelque part.

Sans intérêt.

En Ontario, ils ont trouvé une solution pour motiver les élèves : scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans OU l'obtention d'un diplôme qui permet de travailler. Les élèves qui ne souhaitent pas faire des études longues ont donc tout intérêt à choisir une orientation réaliste et à bosser pour obtenir leur diplôme le plus vite possible.
Résultats très positifs au bout de 10 ans : le Québec, qui a une population scolaire comparable mais un taux de décrocheurs bien plus élevé, envisage d'adopter le même système.

isabe a écrit:

Verdurette a écrit:
Deux ans de plus à végéter sur les bancs d'une école qu'on abhorre en pourrissant la vie des autres élèves et des profs, voila une idée qu'elle est bonne. 

Voilà le moment pour elle de devenir enseignante. Comme ça la tentait et qu'elle hésitait...

+1000. C'est le genre d'idée qui a l'air "de gauche", et que Mélenchon défend, tout en voulant accroître encore la présence des parents à l'école. :shock:
A se flinguer.

Dinaaa a écrit:En Ontario, ils ont trouvé une solution pour motiver les élèves : scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans OU l'obtention d'un diplôme qui permet de travailler. Les élèves qui ne souhaitent pas faire des études longues ont donc tout intérêt à choisir une orientation réaliste et à bosser pour obtenir leur diplôme le plus vite possible.
Résultats très positifs au bout de 10 ans : le Québec, qui a une population scolaire comparable mais un taux de décrocheurs bien plus élevé, envisage d'adopter le même système.

Donc pour un élève décrocheur c'est "tu obtiens un diplôme qui permet de travailler ou tu prends perpette"...Ok, Je sors!

Shere Khan a écrit:

isabe a écrit:

Verdurette a écrit:
Deux ans de plus à végéter sur les bancs d'une école qu'on abhorre en pourrissant la vie des autres élèves et des profs, voila une idée qu'elle est bonne. 

Voilà le moment pour elle de devenir enseignante. Comme ça la tentait et qu'elle hésitait...

+1000. C'est le genre d'idée qui a l'air "de gauche", et que Mélenchon défend, tout en voulant accroître encore la présence des parents à l'école.  :shock:  
A se flinguer.

Ecole obligatoire jusqu'à 18 ans mais en augmentant de 50% l'investissement dans l'enseignement technique, il propose aussi l'abrogation de la contre réforme du collège et de celle des rythmes, le recentrage sur les savoirs disciplinaires, le rétablissement d'une vraie formation initiale et continue, le rétablissement des RASED dans le 1er degré, la défense du cadre national des diplômes, l'abrogation de la Loi LRU ...

Je conçois que pour nous, il est franchement moins mauvais. En tout cas, il ne me déplairait pas que le candidat PS passe derrière lui, pour le plaisir de voir s'effondrer une hégémonie mortifère.

Gallia a écrit:Veut-elle rendre la "scolarité" ou "l'instruction" obligatoire... ?

L'instruction, vous rigolez ? Quand j'étais à l'I.U.F.M., on nous faisait remarquer que notre Ministère ne s'appelait plus le ministère de l'Instruction publique. Puis, on nous demandait à quelle époque il y avait cette dénomination. C'est alors que l'on nous sortait que notre ministère s'appelait "Ministère de l'Instruction publique" sous Jules Ferry, en nous faisant remarquer que Jules Ferry était aussi le ministre des colonies. Et l'acte de coloniser est aujourd'hui considéré comme facto. Raccourci sous-entendu de l'I.U.F.M. (fondé sous Jospin, celui dont Hollande se vante d'avoir été systématiquement écouté) : instruire => facho.
CQFD.
On va donc bel et bien occuper les élèves, puis les étudiants, le plus longtemps possible à glandouiller, veiller à ce qu'ils apprennent le moins possible pendant qu'ils sont en cours. La réforme du collège en est un des exemples flagrants.
Oui, je sais, à droite, ils ont le même programme. Mais voter PS pour couper à l'abrutissement des masses, excusez-moi, je ne peux plus.