Rentrée 2016 : suppression de la prime de 500 € rattachée aux trois HSA

Tangleding a écrit:Bon les gars si on discute intérêt général en causant cas particuliers, on ne va pas s'en sortir.

La position du snes sur ce coup est conforme à ses mandats donc cohérente. C'est plutôt chez d'autres  qu'on navigue à vue.

Ensuite pour parler clair le snes a accepté une baisse du pouvoir d'achat de quelques uns qui detruisaient des postes et affaiblissaient le statut quand bien même ce fut pour d'excellentes raisons particulières.

Mais les mesures concomitantes du Ppcr entrainent une hausse du pouvoir d'achat pour tous qui compense la perte pour ceux qui faisaient 3 hsa.

On ne peut pas laisser dire ça en revanche : le PPCR n'apporte quasiment rien sur l'ensemble d'une carrière, voire la ralentit sur un certain nombre d'échelons. seul l'échelon terminal est revalorisé de 38 points au détriment de tout le reste de la carrière. Je parle pour les certifiés ou assimilés. les agrégés, rien. Qu'on ne parle pas de la classe exceptionnelles, qui tente d'introduire une hiérarchie intermédiaire dans l"e système, et qui sera attribuée à la soumission, ne sera pas un déroulement de carrière.
Le PPCR, qui se fait à moyens constants et même avec objectif de réduction de la masse salariale (RGPP, "règle d'or...") est surtout corrélé à un nouveau type d'évaluation, faite uniquement par le chef d'établissement, sur la base d'une sorte d'auto-critique par rapport à des objectifs fixés localement, et non selon des règles statutaires . L'idéologie managériale triomphe avec le PPCR.
C'est exactement le pendant FP de la loi travail, avec priorité au local, détricotage des droits nationaux. Et comme il n'y aura plus de repères nationaux, de grilles, il sera impossible de contester, l'agent sera isolé devant son supérieur hiérarchique direct.

Si le gouvernement, qui cogne aussi fort sur ses agents, est si pressé de le faire passer, ce n'est certainement pas dans leur intérêt, il faut être d'une grande naïveté pour le croire.

John a écrit:

Tangleding a écrit:Par ailleurs dès le vote du budget cette prime était supprimée dans l'attente du décret d'application (pas budgétée). La surprise ne surprend que ceux qui ne suivent pas ces choses sans intérêt.

C'est de la mauvaise foi : objectivement, personne n'était au courant.
On peut discuter sur le bien-fondé ou non de cette prime, ça c'est un débat légitime.
Mais dans les faits, voilà ce qu'il s'est passé :
- en juin, on a laissé les profs prendre des HSA en pensant qu'il y aurait une prime
- fin août, on leur annonce que la prime a été supprimée.
Le Snes, la CFDT, la CGT et l'Unsa ont donné leur aval à ce procédé.
Que la prime soit justifiée ou non, cette manière de faire est scandaleuse.
Et Tangleding, merci de modérer ton vocabulaire quand tu parles des gens ainsi que de faire des messages qui soient bien compréhensibles.

Bon résumé des faits. 
Cependant la FSU, la CFDT, la CGT et l'Unsa ainsi que les autres syndicats présents lors de ce comité n'ont pas donnés leur avis sur ce procédé mais seulement sur le principe. 
Par principe, le Snes est contre cette prime et s'est tenu à ses mandats connus. Le Snes par ses mandats milite pour une revalorisation de nos traitements. Une prime n'est pas le salaire.

@Roumegueur Ir :
La publication de FO est plus honnête que certains, je cite un passage :

Notons aussi, que le budget 2016 ne comporte pas la somme afférente au versement de cette prime.

Bref, tout le monde le savait ou aurait dû le savoir.

Donc les orgas qui gueulent aujourd'hui ont été incompétentes hier ou sont de mauvaise foi aujourd'hui.

Ce que je souligne depuis quelques pages.

Pour autant je ne suis pas totalement en désaccord avec la conclusion du tract de FO sur la revalorisation du taux des HSA. Ce qui ne résoud pas le problème :
- des catégories ne disposant pas d'HSA
- des collègues ne pouvant disposer d'HSA (temps partiels)
- de ceux ne pouvant et ne voulant pas en prendre (militants, rigoristes, déchargés).

Donc je reste favorable à une revalorisation du salaire plutôt que des HSA. C'est la position du SNES (avec constance) et ça tombe bien car je milite dans ce syndicat.

D'ailleurs si on résume le fil : la mesure suscite l'opposition des ceux qui avaient 3HSA et de ceux qui militent à FO ou au SNALC.

La plupart des collègues (qui ne font pas 3 HSA) s'en moquent sans doute un peu égoïstement.

Lefteris a écrit:

Tangleding a écrit:Bon les gars si on discute intérêt général en causant cas particuliers, on ne va pas s'en sortir.

La position du snes sur ce coup est conforme à ses mandats donc cohérente. C'est plutôt chez d'autres  qu'on navigue à vue.

Ensuite pour parler clair le snes a accepté une baisse du pouvoir d'achat de quelques uns qui detruisaient des postes et affaiblissaient le statut quand bien même ce fut pour d'excellentes raisons particulières.

Mais les mesures concomitantes du Ppcr entrainent une hausse du pouvoir d'achat pour tous qui compense la perte pour ceux qui faisaient 3 hsa.

On ne peut pas laisser dire ça en revanche  : le PPCR n'apporte quasiment rien sur l'ensemble d'une carrière, voire la ralentit sur un certain nombre d'échelons. seul l'échelon terminal est revalorisé de 38 points au détriment de tout le reste de la carrière. Je parle pour les certifiés ou assimilés. les agrégés, rien. Qu'on ne parle pas de la classe exceptionnelles, qui  tente d'introduire une hiérarchie intermédiaire dans l"e système, et qui sera attribuée à la soumission, ne sera pas un déroulement de carrière.
Le PPCR, qui se fait à moyens constants et même avec objectif de réduction de la masse salariale (RGPP, "règle d'or...")  est surtout corrélé à un nouveau type d'évaluation, faite uniquement par le chef d'établissement, sur la  base  d'une sorte d'auto-critique par rapport à des objectifs fixés localement, et non selon des règles statutaires . L'idéologie managériale triomphe avec le PPCR.
C'est  exactement le pendant FP  de la loi travail, avec priorité au local, détricotage des droits nationaux. Et comme il n'y aura plus de repères nationaux, de grilles,  il sera impossible de contester, l'agent sera isolé devant son supérieur hiérarchique direct.

Si le gouvernement, qui cogne aussi fort sur ses agents, est si pressé de le faire passer, ce n'est certainement pas  dans leur intérêt, il faut être d'une grande naïveté pour le croire.

Mais bien sûr que le gouvernement a d'autres objectifs pour son PPCR et ce sont toujours les mêmes objectifs.

Quant au SNES il obtient le rapprochement vers le mandat du rythme unique (comme les perdir, oh mazette) et la suppression de l'ancien rythme à l'ancienneté très défavorable.

Tu dis que le PPCR n'apporte quasiment rien, et je suis d'accord. Mais dire que ça en enlève globalement, je ne serai pas d'accord. Ca apporte pas grand chose (mais toujours plus que le pas grand chose d'une prime accordée à une poignée de collègues pour 3 HSA si on la ramène au nombre total des agents)

Enfin merci de ne pas mélanger la réforme de l'évaluation qui n'est pas encore arbitrée (car le gvt peut décider sans les orgas, ce qu'il fait avec constance depuis deux ans) d'une part et d'autre part est pour l'essentiel décorrélée du traitement (car il n'y a que 2 paliers d'accélération, et note que nos mandats c'est le rythme unique strictement)

L'argumentation comporte quand même quelques failles

Tangleding a écrit:@Roumegueur Ir :
La publication de FO est plus honnête que certains, je cite un passage :

Notons aussi, que le budget 2016 ne comporte pas la somme afférente au versement de cette prime.

Bref, tout le monde le savait ou aurait dû le savoir.

Ceux qui le savaient passaient pour des "catastrophistes".

Donc les orgas qui gueulent aujourd'hui ont été incompétentes hier ou sont de mauvaise foi aujourd'hui.

Les orgas qui gueulent representent, toutes réunies, la moitié de la représentation du SNES, et travaillent donc avec très peu de moyens, une communication bien moins présente. A part alerter en temps utile, puis refuser de voter, je ne vois pas ce qu'elles peuvent faire.

Pour autant je ne suis pas totalement en désaccord avec la conclusion du tract de FO sur la revalorisation du taux des HSA. Ce qui ne résoud pas le problème :
- des catégories ne disposant pas d'HSA
- des collègues ne pouvant disposer d'HSA (temps partiels)
- de ceux ne pouvant et ne voulant pas en prendre (militants, rigoristes, déchargés).

Ca ne résoud pas le problème, mais retirer aux uns parce que les autres n'ont rien, ou mieux parce que certains n'en prennent pas, c'st surprenant...

Donc je reste favorable à une revalorisation du salaire plutôt que des HSA. C'est la position du SNES (avec constance) et ça tombe bien car je milite dans ce syndicat.

Qui n'est pas favorable ? Déjà à un rattrapage du point d'indice, ensuite à une revalorisation réelle de la grille et des garanties d'évolution. Mais il faudra quoi qu'on fasse toujours des HS. Je n'en suis pas un fan acharné, si tu as lu ce qui précède, mais il y a le principe de réalité. Donc, il eût été honnête de clamer sur les toits que la prime allait être supprimée, et de lutter pour le retour de la 2è HS au même taux que la 1ère, par exemple, comme avant Allègre.(Des collègues ayant 1,5 ou 2 HS ne sont pas des chasseurs d'HS ).
Et de toute manière , supprimer une source de revenus, même modeste, sans contrepartie et en catimini , ça dépasse l'entendement.

La plupart des collègues (qui ne font pas 3 HSA) s'en moquent sans doute un peu égoïstement.

Oui de la même manière que la plupart des collègues se moquent égoïstement de tout ce qui ne les concerne pas directement. A ce compte, on peut faire passer à peu près n'importe quoi comme dégradation des conditions de travail ou de statut.

C'est la discussion qui a animée la soirée d'hier soir je ne comprends pas pourquoi les syndicats sanctionnent des choix qui sont majoritairement des choix individuels. Très souvent, nous choisissons d'avoir 3 HSA, c'est une démarche personnelle et nous assumons les contraintes que cela peut avoir sur nos EDT et notre charge de travail. J'ai du mal à comprendre la légitimité d'une telle décision.

@Lefteris : Je pense que la somme a été allouée au traitement mais évidemment vu la dilution ca n'est pas très visible. Ceci dit c'est une hypothèse, je n'ai pas d'info le confirmant.

C'est d'ailleurs ce qu'on peut reprocher au SNES : n'avoir pas affiché la chose ainsi, clairement.

Mais ca peut se comprendre d'un point de vue tactique car franchement je doute que ca soit "audible"...

Pour ce qui est du manque de moyen de com de FO, là par contre je ne te suis pas Lefteris. Il y a une confédération derrière, et qui soutient plus la branche educ que la CGT ne le fait pour la CGT éducation...

Pour moi chaque orga a fait un choix tactique compréhensible. Mais sur neo il est de bon ton de taper sur le SNES (certains y ont sans doute intérêt) et quand on fait observer que chaque orga agit selon la stratégie qui sert le mieux ses mandats, on a le droit à des airs effarouchés de FO et du SNALC, alors que la chose crève un peu les yeux en ce qui les concerne également.

@Malaga : Relis plus haut, c'est acté dans le budget 2016 donc depuis novembre 2015...

Tangleding a écrit:@Roumegueur Ir :
La publication de FO est plus honnête que certains, je cite un passage :

Notons aussi, que le budget 2016 ne comporte pas la somme afférente au versement de cette prime.

Bref, tout le monde le savait ou aurait dû le savoir.

Donc les orgas qui gueulent aujourd'hui ont été incompétentes hier ou sont de mauvaise foi aujourd'hui.

Ce que je souligne depuis quelques pages.

Pour autant je ne suis pas totalement en désaccord avec la conclusion du tract de FO sur la revalorisation du taux des HSA. Ce qui ne résoud pas le problème :
- des catégories ne disposant pas d'HSA
- des collègues ne pouvant disposer d'HSA (temps partiels)
- de ceux ne pouvant et ne voulant pas en prendre (militants, rigoristes, déchargés).

Donc je reste favorable à une revalorisation du salaire plutôt que des HSA. C'est la position du SNES (avec constance) et ça tombe bien car je milite dans ce syndicat.

D'ailleurs si on résume le fil : la mesure suscite l'opposition des ceux qui avaient 3HSA et de ceux qui militent à FO ou au SNALC.

La plupart des collègues (qui ne font pas 3 HSA) s'en moquent sans doute un peu égoïstement.

Je suis syndiquée au SNES, je n'étais pas favorable à la création de cette prime, je ne fais pas 3 HSA et je suis tout de même opposée à cette suppression qui intervient le 30 août, une fois les répartitions actées dans les établissements.

Tangleding a écrit:
Mais les mesures concomitantes du Ppcr entrainent une hausse du pouvoir d'achat pour tous qui compense la perte pour ceux qui faisaient 3 hsa.

Tous les collègues qui, jusqu'à présent, changeaient d'échelons au rythme du grand choix et qui vont voir brusquement un ralentissement de leur rythme seraient ravis de vous lire. Je crains qu'ils ne soient pas pleinement convaincus par votre affirmation.

@Malaga : Bonjour camarade,
Comme indiqué plus haut (jusque dans la prose de FO) : c'est acté dans le budget 2016 donc depuis novembre 2015...

adrifab a écrit:

Tangleding a écrit:
Mais les mesures concomitantes du Ppcr entrainent une hausse du pouvoir d'achat pour tous qui compense la perte pour ceux qui faisaient 3 hsa.

Tous les collègues qui, jusqu'à présent, changeaient d'échelons au rythme du grand choix et qui vont voir brusquement un ralentissement de leur rythme seraient ravis de vous lire. Je crains qu'ils ne soient pas pleinement convaincus par votre affirmation.

Notre revendication ca a toujours été le rythme du grand choix. Mais je dois redire que c'est l'augmentation ramenée au total des agents qu'il faut considérer si on est un peu de bonne foi.

Je n'ai pas l'impression que les autres orgas si fortes à donner des leçons l'aient obtenue.

Je rappelle nos mandats : l'accès pour tous à l'agrégation revalorisée.

Malaga a écrit:

Tangleding a écrit:@Roumegueur Ir :
La publication de FO est plus honnête que certains, je cite un passage :

Notons aussi, que le budget 2016 ne comporte pas la somme afférente au versement de cette prime.

Bref, tout le monde le savait ou aurait dû le savoir.

Donc les orgas qui gueulent aujourd'hui ont été incompétentes hier ou sont de mauvaise foi aujourd'hui.

Ce que je souligne depuis quelques pages.

Pour autant je ne suis pas totalement en désaccord avec la conclusion du tract de FO sur la revalorisation du taux des HSA. Ce qui ne résoud pas le problème :
- des catégories ne disposant pas d'HSA
- des collègues ne pouvant disposer d'HSA (temps partiels)
- de ceux ne pouvant et ne voulant pas en prendre (militants, rigoristes, déchargés).

Donc je reste favorable à une revalorisation du salaire plutôt que des HSA. C'est la position du SNES (avec constance) et ça tombe bien car je milite dans ce syndicat.

D'ailleurs si on résume le fil : la mesure suscite l'opposition des ceux qui avaient 3HSA et de ceux qui militent à FO ou au SNALC.

La plupart des collègues (qui ne font pas 3 HSA) s'en moquent sans doute un peu égoïstement.

Je suis syndiquée au SNES, je n'étais pas favorable à la création de cette prime, je ne fais pas 3 HSA et je suis tout de même opposée à cette suppression qui intervient le 30 août, une fois les répartitions actées dans les établissements.

De toute façon, on sait pertinemment pourquoi l'application de cette abrogation est immédiate et non pas reportée à la rentrée 2017 : il faut faire vite, avant la prochaine alternance, comme pour la réforme du collège et la refonte des programmes de tous les niveaux en même temps. Si ce décret annulant la prime ne prenait effet qu'à la rentrée 2017 ( ce qui était la moindre des choses pour la considération des collègues ), il aurait été immédiatement abrogé par la droite au pouvoir. Je comprends la stratégie mesquine du gouvernement, mais que certains syndicats aient accepté de participer à cette mesquinerie me reste en travers de la gorge !

Euh le budget ayant été voté en anticipant cette mesure depuis novembre 2015, plutôt que parler de précipitation du gvt on devrait parler d'une lenteur à sortir le décret (pour qu'il arrive en été, on est bien d'accord).

Tangleding a écrit:@Malaga : Bonjour camarade,
Comme indiqué plus haut (jusque dans la prose de FO) : c'est acté dans le budget 2016 donc depuis novembre 2015...

Et écrire un petit communiqué en novembre 2015 pour informer les personnels de la suppression prochaine de la prime 3 Hsa à la rentrée 2016 vous aurait cassé un ongle ?

Si tous les syndicats étaient susceptibles de prévoir depuis une dizaine de mois qu'à partir de la rentrée 2016 disparaîtrait la prime à la 3e HSA (je n'aime pas non plus cette prime mais je laisse ça de côté), comment faut-il comprendre qu'aucun, apparemment, n'ait attiré l'attention des collègues sur ce point?

adrifab a écrit:

Tangleding a écrit:@Malaga : Bonjour camarade,
Comme indiqué plus haut (jusque dans la prose de FO) : c'est acté dans le budget 2016 donc depuis novembre 2015...

Et écrire un petit communiqué en novembre 2015 pour informer les personnels de la suppression prochaine de la prime 3 Hsa à la rentrée 2016 vous aurait cassé un ongle ?

J'imagine que le "vous" désigne autant les orgas qui ont voté contre et se plaignent aujourd'hui que celles qui ont voté pour une disposition qui va dans le sens de leurs mandats (insuffisamment, en effet).

J'ai beaucoup d'imagination.

C'est marrant, même entre ceux qui râlent contre ce vote, on est en désaccord total :lol:

Tangleding a écrit:
La position du snes sur ce coup est conforme à ses mandats donc cohérente.

Là-dessus, aucun doute, et je l'ai dit dix fois

MAIS :

Jaune a écrit:Mais dans les faits, voilà ce qu'il s'est passé :
- en juin, on a laissé les profs prendre des HSA en pensant qu'il y aurait une prime
- fin août, on leur annonce que la prime a été supprimée.
Le Snes, la CFDT, la CGT et l'Unsa ont donné leur aval à ce procédé.
Que la prime soit justifiée ou non, cette manière de faire est scandaleuse.

Voilà.

Et Crom sait que ça m'arrache les naseaux d'être d'accord avec John sur un point. Mais c'est exactement ce que j'ai dit il y a quinze pages, et je n'ai reçu toujours aucune réponse sinon ta pirouette sur le méchant MEN, Tang'.

Quant au PPCR, non, merci. Je ne vois pas où est la hausse du pouvoir d'achat, et donc je ne vois pas la contrepartie. Mais on s'était déjà frités là-dessus, on est donc cohérents

Tangleding a écrit:

adrifab a écrit:

Tangleding a écrit:@Malaga : Bonjour camarade,
Comme indiqué plus haut (jusque dans la prose de FO) : c'est acté dans le budget 2016 donc depuis novembre 2015...

Et écrire un petit communiqué en novembre 2015 pour informer les personnels de la suppression prochaine de la prime 3 Hsa à la rentrée 2016 vous aurait cassé un ongle ?

J'imagine que le "vous" désigne autant les orgas qui ont voté contre et se plaignent aujourd'hui que celles qui ont voté pour une disposition qui va dans le sens de leurs mandats (insuffisamment, en effet).

Oui évidemment. Le "vous" désigne tous les syndicats qui étaient au courant depuis plusieurs mois. Je ne m'explique pas ce silence et cette absence de communication, ( et ça va vous plaire ) surtout de la part de ceux qui ont voté contre d'ailleurs.

Sinon, pour les heures sup, ce que Maellerp suggérait plus haut et qui n'était pas entièrement absurde non plus, c'est que les rendre plus coûteuses pour l'employeur permettrait peut-être d'en réduire l'usage, et ça se comprend (mais, au pif, j'ai le sentiment que ça ne marcherait qu'à partir d'un seuil qu'il n'est guère réaliste d'imaginer atteindre).

Tangleding a écrit:

C'est d'ailleurs ce qu'on peut reprocher au SNES : n'avoir pas affiché la chose ainsi, clairement.

Mais ca peut se comprendre d'un point de vue tactique car franchement je doute que ca soit "audible"...
.

Ha, tout de même. Et, non, ça ne peut pas se comprendre. Lefteris a utilisé le bon terme : "en catimini".
Mais je suis ravi de lire sous ta plume qu'on peut le reprocher au SNES. Ce que je fais, donc

Malaga a écrit:Je suis syndiquée au SNES, je n'étais pas favorable à la création de cette prime, je ne fais pas 3 HSA et je suis tout de même opposée à cette suppression qui intervient le 30 août, une fois les répartitions actées dans les établissements.

Dans mes bras.

Tangleding a écrit:

adrifab a écrit:

Tangleding a écrit:@Malaga : Bonjour camarade,
Comme indiqué plus haut (jusque dans la prose de FO) : c'est acté dans le budget 2016 donc depuis novembre 2015...

Et écrire un petit communiqué en novembre 2015 pour informer les personnels de la suppression prochaine de la prime 3 Hsa à la rentrée 2016 vous aurait cassé un ongle ?

J'imagine que le "vous" désigne autant les orgas qui ont voté contre et se plaignent aujourd'hui que celles qui ont voté pour une disposition qui va dans le sens de leurs mandats (insuffisamment, en effet).

Mais absolument. Si tout le monde savait, tout le monde a merdé sur ce point. Et Karine B. qui évoquait les infos de dernière minute pour justifier ce manque de transparence a donc menti.

Toutes les mesquineries, absurdités et injustices passent avec la bénédiction de plusieurs syndicats parce que c'est la pseudo-gauche au pouvoir qui les décide.

Gauche, droite, gauche, droite... Binaire et parfaitement idiot !

Il y a juste un truc sur lequel je ne vous suis pas.

Pour moi "méchant MEN" ce n'est pas une pirouette, c'est de l'ironie pour moquer les collègues qui découvrent l'eau chaude à savoir que le MEN suit son agenda politique sans faire de sentiments.

Et pendant ce temps les collègues restent sur le registre affectif au lieu du registre politique ET stratégique.

Que le MEN nous "méprise" est bien normal : c'est le mépris du fort pour le faible.

Après la promulgation du décret collège le lendemain d'une grève massive, il y a encore des collègues pour demander au MEN d'être correct sur la forme ?

Encore une fois la chaire morale ce n'est pas mon truc, ça n'a rien à voir avec l'action syndicale. Nous sommes militants, pas curés.

Ce qui compte c'est quels sont nos objectifs et quels sont les moyens pour y parvenir.

Et le MEN est ontologiquement un adversaire politique. Je me fiche pas mal de la forme qu'il donne à ses mesures (quand j'en parle je fais semblant) car si les mesures sont bonnes, l'emballage m'indiffère.

Inversement la stratégie de l'emballage "vous faites un métier formidable" pour mieux nous pourrir le taf, eh bien ça ne me rend pas la destruction de l'EN plus agréable.

Osmie a écrit:Je réponds aux militants du SNALC, que je n'ai pas voulu froisser ; je me suis déjà retrouvée une semaine à Paris, vers le 20-25 juillet, à répondre aux stagiaires et à leurs demandes de révisions d'affectations et à entendre de leur part qu'enfin quelqu'un leur répondait, à ce moment, à la fin du mois de juillet ; le quelqu'un en question et ses camarades étaient au poste de 7h30 à 19h, en pleine période estivale. Que le SNES puisse faire plus parce qu'il a plus de militants me semble une explication ; traiter des centaines de courriels de stagiaires ne peut être fait par une seule personne et le camarade du SNALC ou du SGEN, aussi dévoué soit-il, n'y parviendra pas et ne traitera donc pas toutes les demandes ; je l'écris pour l'avoir vécu. Je n'insulte personne en écrivant cela, et il n'est pas dans mes intentions de le faire, tant je crois à la nécessité des collectifs. Je reconnais en revanche que lire sur le forum des propos acerbes sur les syndicats alors que les critiques n'émanent par forcément de ceux qui seraient capables de lever un jour un doigt pour passer une heure pour un collectif m'agace assez en ce moment. Encore une fois, le consumérisme syndical ambiant me fait vomir. Et encore une fois, mon intention n'était pas de froisser la SNALC, ou Daphné, ou Celeborn dont j'ai assez reconnu ici l'engagement à propos de la réforme du collège.

Mais le camarade n'est pas seul à bosser ! Le camarade responsable des stagiaires a aussi des collègues pour travailler avec lui. Tout le monde dispose d'un ordinateur et le traitement des courriels peut être fait par plusieurs personnes. Que ce soit pour les stagiaires, le mouvement, les avancements d'échelon, la HCL ou les changements de corps par LA.
Et rassure toi, on a aussi des moyens modernes de gestion du courrier pour informer tout le monde lors de ces différentes opérations.

Tout à fait d'accord, Tang; mais j'ajoute que ces engueulades sur ce qui n'est, objectivement, pas une très grosse somme relativement au salaire moyen (certes il y a des situations dans lesquelles un budget annuel est à 500€ près, loin de moi l'idée de le nier), elles n'auraient pas lieu si les syndicats (tous) avaient tant soit peu réussi à protéger les "intérêts matériels et moraux" des enseignants depuis le début des années 1980. Force est de constater un échec collectif d'ampleur, ne serait-ce qu'en termes de pouvoir d'achat comparé. Il faudrait avant tout songer aux moyens de rétablir un rapport de force un tout petit peu moins déséquilibré qu'il ne l'est actuellement, parce que c'est la cata, et depuis belle lurette.

Tangleding a écrit:Il y a juste un truc sur lequel je ne vous suis pas.

Pour moi "méchant MEN" ce n'est pas une pirouette, c'est de l'ironie pour moquer les collègues qui découvrent l'eau chaude à savoir que le MEN suit son agenda politique sans faire de sentiments.

Et pendant ce temps les collègues restent sur le registre affectif au lieu du registre politique ET stratégique.

Que le MEN nous "méprise" est bien normal : c'est le mépris du fort pour le faible.

Après la promulgation du décret collège le lendemain d'une grève massive, il y a encore des collègues pour demander au MEN d'être correct sur la forme ?

Encore une fois la chaire morale ce n'est pas mon truc, ça n'a rien à voir avec l'action syndicale. Nous sommes militants, pas curés.

Ce qui compte c'est quels sont nos objectifs et quels sont les moyens pour y parvenir.

Et le MEN est ontologiquement un adversaire politique. Je me fiche pas mal de la forme qu'il donne à ses mesures (quand j'en parle je fais semblant) car si les mesures sont bonnes, l'emballage m'indiffère.

Inversement la stratégie de l'emballage "vous faites un métier formidable" pour mieux nous pourrir le taf, eh bien ça ne me rend pas la destruction de l'EN plus agréable.

Justement ! Dans cette histoire ce n'est pas le mépris du MEN qui est reproché ( en effet de ce côté là on est habitué ) mais bel et bien celui des syndicats qui est un peu plus inédit. Est-ce si difficile à vous le faire comprendre ? ?