Question de physique, relation masse-énergie

frdm a écrit:

fullmetalchemist a écrit:

frdm a écrit:

fullmetalchemist a écrit:

OK mais l'interaction avec le champ de Higgs correspond à une des quatre interactions fondamentales? Ou est-ce une cinquième? Ou est-ce que ça dérive d'une des quatre?...

Comme te l'a dit mesonmixing, rien de tout cela. Je pense qu'à partir d'un certain moment, il faut se plonger dans le vif du sujet si on veut comprendre. Tu peux par exemple regarder là : https://www.theorie.physik.uni-muenchen.de/lsfrey/teaching/archiv/sose_09/rng/higgs_mechanism.pdf , ou ecore ici :
http://web.mst.edu/~hale/courses/Physics_357_457/Notes/Lecture.17.Higgs.Mechanism/HiggsLectureNote.pdf .

Oula. :missT2: Bon, un jour peut-être...

Du courage, ce ne sont que des cours de niveau maitrise en théorie des champs !

Moi j'aurais dit DEA... Et ça peut être dur de s'y remettre. Et ça peut sembler impossible de s'y mettre, sans aide :-)

Oui tu as raison, c'est plutôt en DEA ( on le voyait au premier trimestre dans le DEA de physique théorique) qu'on aborde ça sérieusement. Reste qu'à un certain moment, si on veut vraiment comprendre, il faut se coltiner avec la vraie physique. Les images ne peuvent avoir qu'une valeur limitée pour décrire des notions assez abstraites comme la renormalisation ou le mécanisme de Higgs.
Sinon, je persiste à dire que le poly qui nous a été présenté est une infamie qui doit être brûlée sur le champ.

frdm a écrit: Sinon, je persiste à dire que le poly qui nous a été présenté est une infamie qui doit être brûlée sur le champ.

Manifestement, il s'agit d'un cours fait "à l'arrache" par un non spécialiste, un enseignant chercheur physicien aurait dû être recruté pour cette tâche. C'est franchement pas sérieux !

frdm a écrit: Sinon, je persiste à dire que le poly qui nous a été présenté est une infamie qui doit être brûlée sur le champ.

Ah, ah… Mais je suis tout à fait disposé à être d’accord. D’ailleurs, je suis même prêt à m’intéresser au sujet suffisamment pour pouvoir râler et poser des questions délicates.

Mais pas tout de suite. Après, quoi. Pour le moment, le type pourrait m’expliquer que la terre est plate que j’apprendrais que la terre est plate (enfin, non… j’apprendrais que M. Machin veut qu’on considère que la terre est plate).

frdm a écrit:Oui tu as raison, c'est plutôt en DEA ( on le voyait au premier trimestre dans le DEA de physique théorique) qu'on aborde ça sérieusement. Reste qu'à un certain moment, si on veut vraiment comprendre, il faut se coltiner avec la vraie physique. Les images ne peuvent avoir qu'une valeur limitée pour décrire des notions assez abstraites comme la renormalisation ou le mécanisme de Higgs.

Je ne dis pas le contraire! Je partage ton avis. Mais j'ai eu un parcours de chimiste plutôt que de physicien, dès la licence et jusqu'en M2. Ce n'est qu'en préparant le CAPES que je me suis remis à la physique. Je m'y suis remis sérieusement mais je pense que mes connaissances en physique sont plus celles d'un niveau L3 que M1 ou M2 spécialisé en physique! Donc quand tu me parles de théorie des champs, ça ne me parle pas trop ^^

Désolé d'abuser, j'ai encore une question (sur le même poly, même si je ne vois pas trop le rapport entre les deux questions (c'est un cours qui s'intitule "électrostatique"…).

http://pix.tdct.org/upload/original/1505851989.jpg
Je ne comprends pas à quoi servent les formules et je galère à piger ce que représentent les lettres (et je ne parle même pas des unités, ni d'appliquer quoi que ce soit dans un exercice).

Si j'ai pigé ce que j'ai lu par ailleurs, l'énergie potentielle est l'énergie qu'a quelque chose du simple et unique fait de sa position, donc c'est le travail qui l'a amené à cet endroit. Par contre, je ne vois que très vaguement le rapport avec mon poly.

Déjà, "par définition"… Par définition, quoi ? dV=E.dl, c'est la définition de l'énergie potentielle ? dV, c'est l'énergie potentielle ? C'est en volt ?
E, c'est le champ électrique (j'dis ça, dans le paragraphe au-dessus, sur les champs, E c'est le champ électrique et c'est en Volt/mètre ou en Newton/Coulomb) ? Le champ de Q0 sur q si q était en dr sur le schéma ?
dl, je vois sur le schéma, mais pourquoi ? Pourquoi tel angle ? Et c'est quoi, exactement ? Quelle unité ?

Pour la suite : c'est quoi, la différence entre W et dW ? dW, c'est une variation ?

Il faudrait que je remette un peu le nez dans mes fiches mais là je suis confortablement allongé donc ce que je peux te dire déjà...

E: champ électrique (en volts par mètre)
V: potentiel électrique (en volts)
E_p: énergie potentielle (ici c'est l'énergie potentielle électrique, parfois notée E_pe)
q: charge électrique (en coulombs)

L'énergie est parfois notée avec un "e" majuscule en lettre cursive pour ne pas le confondre avec le champ électrique justement.

Le petit "d" est le symbole de la différentielle et correspond à une variation élémentaire (ou infinitésimale, les deux termes sont interchangeables) de la grandeur dont il précède le symbole. Donc dV est la variation élémentaire du potentiel électrique.

Et je crois qu'il y a une faute sur le poly (enfin, au moins une lol!), c'est dV = - E.dl !

fullmetalchemist a écrit:

Et je crois qu'il y a une faute sur le poly (enfin, au moins une lol!), c'est dV = - E.dl !

S'il n'y en avait qu'une... C'est un concentré de bêtises...

Dimka, si tu as du temps devant toi et si tu as accès à une BU, emprunte les 3 tomes de Physique de Benson. Ils expliquent simplement les notions de base en physique dans le supérieur et sont agréables à lire.
Sinon, apprends par cœur ces formules, mêmes si elles sont bourrées d'erreurs. Tant pis pour la compréhension, ce n'est pas ce qu'on te demande...

Quel est le nom du sagouin qui a ecrit ca ? Ce poly est tellement dépourvu de sens que comme disait Pauli à propos de physiciens vraiment médiocres "it's not even wrong !". Meme conseil que mon collègue , va dans une bu et trouve toi des bouquins de premier cycle.
Les Bertin faroux (dunod) sont Tb. Si tu veux avoir un exposé moins austère mais pas plus simple, tu as aussi le légendaire cours de Feynman en plusieurs tomes.

Ben oui , je sais, mais je n'ai pas du tout le temps (et ça me désespère déjà de perdre tant de temps sur ce cours, les autres cours de biophy, je ne passe pas des jours à ramer dessus). Après, ça fait partie de mes projets pour cet été (que je double ou non, d'ailleurs), du coup je note les conseils.

Une partie des Benson est disponible sur le net :
clic

Oui,  il est inutile de chercher à comprendre ces torchons : c'est se faire du mal pour rien.
Donc, soit tu apprends par cœur sans chercher une quelconque logique, soit tu vas te documenter ailleurs dans des ouvrages où il y a de la vraie physique, pas un entassement de formules mises bout à bout pour faire sérieux.

Ou alors regarder ça :

Bon, en même temps, il prépare PACES, pas une licence de physique, donc il peut se contenter d'apprendre ce qu'on lui donne et de l'oublier dès le concours passé. Il faut être efficace avant tout.

freche a écrit:Bon, en même temps, il prépare PACES, pas une licence de physique, donc il peut se contenter d'apprendre ce qu'on lui donne et de l'oublier dès le concours passé. Il faut être efficace avant tout.

Etre efficace, ce n'est certainement pas apprendre des formules fausses, à moins de penser que les sujets reprennent systématiquement les erreurs du cours. Ce serait quand même ubuesque, et je pense qu'il y aurait alors moyen de contester la validité des épreuves.

Les sujets, ce sont des QCM avec soit des questions de cours soit des exercices. Là, sur cette partie précise, ce sera clairement des exercices, et même si c'est foireux, pas rigoureux et approximatif, je pense que ça permet d'arriver à un résultat OK (genre la formule n'est pas négative, un autre endroit du cours précise que « han, par convention, c'est toujours négatif » : bah c'est foireux mais sur le QCM/QIM, on te sort les deux résultats de ton calcul, tu sais que c'est ça et qu'il faut prendre le négatif).

Bon. Là j'ai laissé tomber parce que c'est juste pas possible de passer des jours sur un seul cours, mais quelque chose me dit que j'y reviendrai quand je me taperai des annales. Ce sera peut-être plus clair quand je verrai ce qui est demandé, exactement.

Dimka a écrit:Les sujets, ce sont des QCM avec soit des questions de cours soit des exercices. Là, sur cette partie précise, ce sera clairement des exercices, et même si c'est foireux, pas rigoureux et approximatif, je pense que ça permet d'arriver à un résultat OK (genre la formule n'est pas négative, un autre endroit du cours précise que « han, par convention, c'est toujours négatif » : bah c'est foireux mais sur le QCM/QIM, on te sort les deux résultats de ton calcul, tu sais que c'est ça et qu'il faut prendre le négatif).

Bon. Là j'ai laissé tomber parce que c'est juste pas possible de passer des jours sur un seul cours, mais quelque chose me dit que j'y reviendrai quand je me taperai des annales. Ce sera peut-être plus clair quand je verrai ce qui est demandé, exactement.

J'ai peut-être loupé un épisode mais pourquoi ne pas en parler au prof tout simplement ? On peut avoir faire une coquille et avoir juste fait une faute de signe dans son poly.

Parce qu'il y a 1600 étudiants, et que si chacun demande au prof de réexpliquer tout le cours (mon problème n'est pas juste un problème de signe dans une formule), ça ne va pas le faire.

et parce qu'en paces (ou en médecine plus généralement), le prof fait le cours qu'il veut, comme il veut et l'exam pareil.
Dans certaines fac, les profs ne préparent même pas les étudiants aux ecn, ils font les cours qui leur plaisent et basta. Ils considère que les étudiants doivent préparer les ecn seuls, en plus des cours, des exams, des stages et des gardes. Et on s'étonne que les étudiants n'assistent pas aux cours...

Mais vous n'avez pas des TD!? En groupe? Chez nous ça se passe comme ça pour la PACES. C'est l'occasion d'aller voir le chargé de TD.

freche a écrit:et parce qu'en paces (ou en médecine plus généralement), le prof fait le cours qu'il veut, comme il veut et l'exam pareil.

Dans les autres filières aussi. Ça n'empêche pas qu'on peut signaler une faute au responsable de l'UE! Allons!