Méthodes pourries en CP : Juin - le bilan, et maintenant ?

Je note aussi, dans 4-5 ans ce sera utile probablement...

Ps : je croyais que DR avait 13 ans, moi.

C'est une difficulté majeure qu'il ne faut pas négliger : pas toujours facile de faire travailler un enfant après une journée de classe, pour peu qu'en plus on le récupère après la garderie, surtout quand il croit que tout a été bien fait à l'école et qu'on ne peut pas facilement lui expliquer le contraire...

Ma grande étant en math sup, je vais essayer de raviver mes souvenirs.

Je me suis inquiété juste avant la Toussaint, non pas à cause de l'écriture mais parce qu'elle lisait en essayant de deviner les mots (méthode Dagobert). J'ai donc pris le taureau par les cornes pendant les vacances: une page de Motordu par jour, avec deux bouts de cartons pour séparer les syllabes et l'empêcher de lire le mot globalement, et en lui interdisant de deviner. Après la dernière syllabe j'écartais les cartons pour lui faire relire le mot d'un coup, et à la fin de la phrase on la reprenait pour la relire avec le rythme.

Ça, c'était pendant les vacances. À la fin des vacances elle se sentait assez sûre d'elle pour essayer de lire toute seule quand on avait le dos tourné. On a continué après les vacances, mais pas aussi fréquemment. À Noël elle était en avance pour la lecture, d'après son professeur. C'est-à-dire qu'elle lisait à peu près couramment.

Donc pour le cas présent, je te conseille de mettre le paquet pendant les vacances.

Bizarrement la lecture n'a pas posé de problème du style "le maître il fait pas comme ça". Elle était contente de lire avec ses parents. J'ai eu ce problème plus tard, quand elle a commencé à apprendre la division et que j'ai dit stop pour lui apprendre la méthode à la française. Il faut dire que son maître ne savait tout simplement pas la faire comme ça, mais il a finalement été assez intelligent pour la laisser faire et elle s'est rendu compte qu'il n'y avait rien à craindre. Après il lui a même demandé d'expliquer la preuve par neuf.

Elyas a écrit:Ribambelle... mon cauchemar actuel ! Heureusement, mon fils a compris la combinatoire avant d'entrer au CP et on continue tranquillement à la maison de développer la lecture en parallèle sans s'opposer à la maîtresse. Je sais aussi que je vais devoir muscler les maths et l'écriture pendant les vacances, de façon naturelle. Mon fils est curieux... Mais "J'ai rêve que...", je subis en ce moment.

Tu ne peux à la fois rejeter la méthode Ribambelle, une méthode mixte, et donc s'appuyant sur une conception globale de la lecture, et, comme tu l'as écrit sur un autre fil, les travaux de Stanislas Dehaene sur l'apprentissage de la lecture, travaux qui, d'ailleurs, ne font que corroborer ceux de Sperry, prix Nobel de médecine en 1981, qui a démontré que la lecture globale n'existait pas.
Si tu veux que ton fils apprenne bien à lire, à écrire et à s'exprimer correctement par écrit, il faut que tu suives les conseils de Dehaene.

Fires of Pompeii a écrit:Je note aussi, dans 4-5 ans ce sera utile probablement...

Ps : je croyais que DR avait 13 ans, moi.

HS : Oui, mais ça c'était l'année dernière

Je dépose quand même une petite lueur d'espoir

J'avais trois ans et demie quand mes parents se sont rendus compte que je savais lire
Jusqu'alors ils m'avaient montré les lettres dans la méthode Boscher (vu que je collais ma soeur aînée qui elle était au CP)
Je connaissais aussi par coeur la plupart de mes livres
J'ai donc appris à lire seule, avec une méthode super globale finalement, puisque j'ai pigé le truc en me "récitant" mes livres et en devinant les mots

Ah quand même, trois ans et demi c'est tôt
Il paraît que j'ai appris à lire seul également, mais je me demande bien comment c'est possible.

Mon mari aussi lisait tout seul vers quatre ans. Le plus tôt dont j'ai eu connaissance, c'est un ami matheux, que son père a trouvé en train de lire le Monde à deux ans et demi.

RogerMartin a écrit:Mon mari aussi lisait tout seul vers quatre ans. Le plus tôt dont j'ai eu connaissance, c'est un ami matheux, que son père a trouvé en train de lire le Monde à deux ans et demi.

Le lire c'est une chose, le comprendre à cet âge là c'en est une autre

Daphné a écrit:

RogerMartin a écrit:Mon mari aussi lisait tout seul vers quatre ans. Le plus tôt dont j'ai eu connaissance, c'est un ami matheux, que son père a trouvé en train de lire le Monde à deux ans et demi.

Le lire c'est une chose, le comprendre à cet âge là c'en est une autre

Tu m'étonnes, d'autant que c'était la bonne vieille maquette sans une seule image, avec environ six colonnes de front. C'était la bonne époque : son père a pensé qu'il mentait quand il a dit "je lis le journal" et lui a mis une raclée.

Honneur et respect

RogerMartin a écrit:

Daphné a écrit:

RogerMartin a écrit:Mon mari aussi lisait tout seul vers quatre ans. Le plus tôt dont j'ai eu connaissance, c'est un ami matheux, que son père a trouvé en train de lire le Monde à deux ans et demi.

Le lire c'est une chose, le comprendre à cet âge là c'en est une autre

Tu m'étonnes, d'autant que c'était la bonne vieille maquette sans une seule image, avec environ six colonnes de front. C'était la bonne époque : son père a pensé qu'il mentait quand il a dit "je lis le journal" et lui a mis une raclée.

:lol: :lol:

Sans vouloir vous flatter, je crois que les enfants capables d'apprendre tout seul à un âge si tendre et en plus en méthode globale sont rares. À mon humble avis, les études réussies par la suite par ces enfants doivent facilement dire l'exceptionnalité de ces situations.
Heureusement que certains gosses s'en sortent avec la méthode globale, quoique si elle conduisait à des échecs systématique peut-être qu'on en serait vraiment débarrassée.

Je parlais de ça avec une amie hier.
Les méthodes mixtes sont la règle dans l'EN. Il faudrait que je retrouve le rapport de Dauvieau sur le sujet, mais de mémoire, il me semble qu'on doit être à 80% sur le territoire national, plus de 90% en REP.
On nous dira que les élèves ne s'en sortent pas si mal. Les chiffres officiels des élèves en difficulté de lecture tournent autour de 14% (pareil, il faudrait que je retrouve la source récente), très loin des 40% établis sur des critères précis et fouillés par le HCE en 2007 (chiffre bien plus conforme à la réalité, et surtout rapport décrivant cette réalité de façon bien plus subtile).
Mais que cache cette "réussite" apparente (outre sa très grande relativité) ?
Chaque année, rien que la méthode Boscher se vend à 50 000 exemplaires. Chaque année, il y a environ 1 000 000 élèves en CP. À quoi servent donc tous ces Boscher qui ne sont, sauf très rares situations (rappel : 80 à 90% de méthode semi-globales), acquis non pas par des maîtres pour la classe mais par des particuliers pour leurs enfants ? Combien d'enfants de CP sont en fait repris par leurs parents ? Cela seul ne suffit-il pas à expliquer la réussite relative des méthodes mixtes, qui serait en fait une réussite de la méthode alphabétique employée à la maison ?
Cela mériterait une étude sérieuse.

Une chose est sûre, il y a cinquante ans, jamais mes parents ne se sont occupés de mes devoirs à la maison, on parlait d'autres choses, certes, mais pas des devoirs.
Aujourd'hui dans mon entourage, aucun parent qui ne s'occupe pas des devoirs (ou plutôt qui ne fasse appel à tous les profs de la famille, dans diverses matières  ). 
C'est devenu un incontournable, comme dirait l'autre. C'est sans doute ce qu'on appelle la classe inversée invita, inviti...
Si ça ce n'est pas la preuve que l'école faillit à sa tâche...
Avec mes gamins, donc il y a entre vingt et dix ans, ça a été un travail permanent, et encore étaient-ils de très bons élèves. Je vous dis pas les autres...EN fait dès l'entrée en maternelle, ils ont commencé à régresser dans le vocabulaire, plus tard il y a eu les exo de grammaire version universitario-gloubibulgha- et les fiches d'histoire sur "l'éclairage de la préhistoire à nos jours" -bon les maths c'est mon mari qui s'y collait.

V.Marchais a écrit:Je parlais de ça avec une amie hier.
Les méthodes mixtes sont la règle dans l'EN. Il faudrait que je retrouve le rapport de Dauvieau sur le sujet, mais de mémoire, il me semble qu'on doit être à 80% sur le territoire national, plus de 90% en REP.
On nous dira que les élèves ne s'en sortent pas si mal. Les chiffres officiels des élèves en difficulté de lecture tournent autour de 14% (pareil, il faudrait que je retrouve la source récente), très loin des 40% établis sur des critères précis et fouillés par le HCE en 2007 (chiffre bien plus conforme à la réalité, et surtout rapport décrivant cette réalité de façon bien plus subtile).
Mais que cache cette "réussite" apparente (outre sa très grande relativité) ?
Chaque année, rien que la méthode Boscher se vend à 50 000 exemplaires. Chaque année, il y a environ 100 000 élèves en CP. À quoi servent donc tous ces Boscher qui ne sont, sauf très rares situations (rappel : 80 à 90% de méthode semi-globales), acquis non pas par des maîtres pour la classe mais par des particuliers pour leurs enfants ? Combien d'enfants de CP sont en fait repris par leurs parents ? Cela seul ne suffit-il pas à expliquer la réussite relative des méthodes mixtes, qui serait en fait une réussite de la méthode alphabétique employée à la maison ?
Cela mériterait une étude sérieuse.

Non, il y a environ 800 000 naissances par an France, 100 000 élèves en CP ce n'est simplement pas possible. En 2016-2017, il y avait 6 800 000 élèves au primaire:
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2017/96/3/depp-enc-2017_801963.pdf

Iphigénie a écrit:Une chose est sûre, il y a cinquante ans, jamais mes parents ne se sont occupés de mes devoirs à la maison, on parlait d'autres choses, certes, mais pas des devoirs.

Heureusement que la prétendue vraie démocratisation est arrivée. Merci monsieur Prost !
Moi j'ai disposé de deux à trois heures d'orthophonie pas semaine, dispensées par l'orthophoniste du CES. Oui oui. Sale époque, des collèges avec leur orthophoniste !!!! Les difficultés des enfants n'étaient vraiment pas prises en compte. C'est pas comme maintenant.

Pardon, je voulais écrire un million, j'édite.
50 000 sur 100 000, ça ferait 1/2, ça ferait énorme, tout de même.
1 élève sur 20 repris à la maison par papa maman, déjà, ce serait beaucoup. Et là, on ne parle que de Boscher. Il y a aussi Léo et Léa, Sami et Julie, Borel-Maisonny, et j'en passe...
Combien en réalité ? 1/10 ? Plus ?

ycombe a écrit:

V.Marchais a écrit:Je parlais de ça avec une amie hier.
Les méthodes mixtes sont la règle dans l'EN. Il faudrait que je retrouve le rapport de Dauvieau sur le sujet, mais de mémoire, il me semble qu'on doit être à 80% sur le territoire national, plus de 90% en REP.
On nous dira que les élèves ne s'en sortent pas si mal. Les chiffres officiels des élèves en difficulté de lecture tournent autour de 14% (pareil, il faudrait que je retrouve la source récente), très loin des 40% établis sur des critères précis et fouillés par le HCE en 2007 (chiffre bien plus conforme à la réalité, et surtout rapport décrivant cette réalité de façon bien plus subtile).
Mais que cache cette "réussite" apparente (outre sa très grande relativité) ?
Chaque année, rien que la méthode Boscher se vend à 50 000 exemplaires. Chaque année, il y a environ 100 000 élèves en CP. À quoi servent donc tous ces Boscher qui ne sont, sauf très rares situations (rappel : 80 à 90% de méthode semi-globales), acquis non pas par des maîtres pour la classe mais par des particuliers pour leurs enfants ? Combien d'enfants de CP sont en fait repris par leurs parents ? Cela seul ne suffit-il pas à expliquer la réussite relative des méthodes mixtes, qui serait en fait une réussite de la méthode alphabétique employée à la maison ?
Cela mériterait une étude sérieuse.

Non, il y a environ 800 000 naissances par an France, 100 000 élèves en CP ce n'est simplement pas possible. En 2016-2017, il y avait 6 800 000 élèves au primaire:
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2017/96/3/depp-enc-2017_801963.pdf

Donc 800 000 élèves par an en CP, chaque année une classe d'âge y accède.
Versus 50 000 méthodes Boscher / ceci dit une famille n'achète probablement la méthode qu'une fois et elle sert à la fratrie, voire se passe an famille.

Bonjour,

Avez-vous des liens vers des études sérieuses démontrant la moindre efficacité de la globale et, surtout, de la semi-globale ? Je tâche quand j'en ai l'occasion de convaincre mon entourage, où l'opinion régnante est plutôt qu'il s'agit d'un faux débat.

Daphné a écrit:

ycombe a écrit:

V.Marchais a écrit:Je parlais de ça avec une amie hier.
Les méthodes mixtes sont la règle dans l'EN. Il faudrait que je retrouve le rapport de Dauvieau sur le sujet, mais de mémoire, il me semble qu'on doit être à 80% sur le territoire national, plus de 90% en REP.
On nous dira que les élèves ne s'en sortent pas si mal. Les chiffres officiels des élèves en difficulté de lecture tournent autour de 14% (pareil, il faudrait que je retrouve la source récente), très loin des 40% établis sur des critères précis et fouillés par le HCE en 2007 (chiffre bien plus conforme à la réalité, et surtout rapport décrivant cette réalité de façon bien plus subtile).
Mais que cache cette "réussite" apparente (outre sa très grande relativité) ?
Chaque année, rien que la méthode Boscher se vend à 50 000 exemplaires. Chaque année, il y a environ 100 000 élèves en CP. À quoi servent donc tous ces Boscher qui ne sont, sauf très rares situations (rappel : 80 à 90% de méthode semi-globales), acquis non pas par des maîtres pour la classe mais par des particuliers pour leurs enfants ? Combien d'enfants de CP sont en fait repris par leurs parents ? Cela seul ne suffit-il pas à expliquer la réussite relative des méthodes mixtes, qui serait en fait une réussite de la méthode alphabétique employée à la maison ?
Cela mériterait une étude sérieuse.

Non, il y a environ 800 000 naissances par an France, 100 000 élèves en CP ce n'est simplement pas possible. En 2016-2017, il y avait 6 800 000 élèves au primaire:
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2017/96/3/depp-enc-2017_801963.pdf

Donc 800 000 élèves par an en CP, chaque année une classe d'âge y accède.
Versus 50 000 méthodes Boscher / ceci dit une famille n'achète probablement la méthode qu'une fois et elle sert à la fratrie, voire se passe an famille.

C'est sans compter sur le marché internet de l'occasion, florissant.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Bonjour,

Avez-vous des liens vers des études sérieuses démontrant la moindre efficacité de la globale et, surtout, de la semi-globale ? Je tâche quand j'en ai l'occasion de convaincre mon entourage, où l'opinion régnante est plutôt qu'il s'agit d'un faux débat.

Il n'y a qu'à voir le niveau de lecture et d'écriture des élèves qui entrent en 6ème pour avoir une vague idée très précise de son inefficacité voire de sa nocivité ...
Pas besoin d'études biaisées par de pseudo-experts !

Iphigénie a écrit:Une chose est sûre, il y a cinquante ans, jamais mes parents ne se sont occupés de mes devoirs à la maison, on parlait d'autres choses, certes, mais pas des devoirs.
Aujourd'hui dans mon entourage, aucun parent qui ne s'occupe pas des devoirs (ou plutôt qui ne fasse appel à tous les profs de la famille, dans diverses matières  ). 
C'est devenu un incontournable, comme dirait l'autre. C'est sans doute ce qu'on appelle la classe inversée invita, inviti...
Si ça ce n'est pas la preuve que l'école faillit à sa tâche...
Avec mes gamins, donc il y a entre vingt et dix ans, ça a été un travail permanent, et encore étaient-ils de très bons élèves. Je vous dis pas les autres...EN fait dès l'entrée en maternelle, ils ont commencé à régresser dans le vocabulaire, plus tard il y a eu les exo de grammaire version universitario-gloubibulgha- et les fiches d'histoire sur "l'éclairage de la préhistoire à nos jours" -bon les maths c'est mon mari qui s'y collait.

Je suis née en 1984, ma soeur aînée en 1981, et nos parents (professeurs) vérifiaient de très très près notre travail (et encore plus celui de ma petite soeur née en 1994)

Pour ma soeur aînée ils sont allés jusqu'à faire tout un barouf pour qu'elle sautât le CE2 pour éviter une instit réputée nulle (je n'ai pas trop compris quels arguments ils avaient pour en juger, vu que nous n'étions jusqu'alors même pas scolarisées dans cette école)

Pour moi, vu qu'ils avaient plus ou moins la conviction que j'étais une feignasse un peu bébête, ils ont fliqué jusqu'à la fin du collège

Je crois qu'ils projetaient (ma mère surtout) leurs angoisses de parents, bien compréhensibles du reste, je ne leur jette pas la pierre, ils ont fait ce qu'ils ont cru être leur devoir : nous pousser au travail autant que possible, interdire toute sortie et toute soirée, toute activité non éducative et non contrôlée, féliciter le moins possible en répétant qu'on pouvait mieux faire, exprimer publiquement son mécontentement, humilier voire frapper en cas de mauvaise note, etc (que ce fût les Chartes, l'agrégation ou le doctorat, je n'ai jamais eu un "bravo" ou même un simple "c'est bien")

Finalement ils ont été un peu plus coulants avec ma petite soeur, autorisant les soirées et les sorties avec ses copines (pour mon aînée et moi, c'était simple, on ne demandait pas, on savait que ça serait non, nos premières sorties respectives ont été pour fêter le bac)

Je suis persuadée que mes parents, pur produits de la réussite scolaire, étaient très inquiets quant au devenir de leurs filles, et ont tout misé sur l'école sans lui faire vraiment confiance : fliquage de devoirs, passage dans le privé à partir de la 6e, etc

J'imagine que c'est aussi une question qui touche à la relation qu'on veut avoir avec son enfant : personnellement, je refuse que mes fils pensent que je ne vois en eux qu'un carnet de notes sur pattes comme je l'ai été pour mes parents, à qui j'ai très difficilement pardonné d'avoir complètement fermé les yeux sur le harcèlement dont j'ai été victime au collège, ne retenant que le fait que "t'as de moins bonnes notes en maths, mais c'est pas possible d'être aussi décevante hein" (même adulte, c'est parfois du même acabit : ma mère ne digère pas le fait que "t'as toujours pas de poste à la fac ou en prépa, mais tu vas pas rester au lycée, c'est pas possible !")
Je pars du principe que je suis prête à faire certaines choses : montrer les lettres, les chiffres, etc, mais je me dis aussi que j'ai d'autres choses à leur offrir : une ouverture culturelle, notamment
Je ne saurais pas être une maîtresse bis

V.Marchais a écrit:
Les méthodes mixtes sont la règle dans l'EN. Il faudrait que je retrouve le rapport de Dauvieau sur le sujet, mais de mémoire, il me semble qu'on doit être à 80% sur le territoire national, plus de 90% en REP.
On nous dira que les élèves ne s'en sortent pas si mal. Les chiffres officiels des élèves en difficulté de lecture tournent autour de 14% (pareil, il faudrait que je retrouve la source récente), très loin des 40% établis sur des critères précis et fouillés par le HCE en 2007 (chiffre bien plus conforme à la réalité, et surtout rapport décrivant cette réalité de façon bien plus subtile).
Mais que cache cette "réussite" apparente (outre sa très grande relativité) ?
Chaque année, rien que la méthode Boscher se vend à 50 000 exemplaires. Chaque année, il y a environ 1 000 000 élèves en CP. À quoi servent donc tous ces Boscher qui ne sont, sauf très rares situations (rappel : 80 à 90% de méthode semi-globales), acquis non pas par des maîtres pour la classe mais par des particuliers pour leurs enfants ? Combien d'enfants de CP sont en fait repris par leurs parents ? Cela seul ne suffit-il pas à expliquer la réussite relative des méthodes mixtes, qui serait en fait une réussite de la méthode alphabétique employée à la maison ?
Cela mériterait une étude sérieuse.

On ne peut comprendre le succès ou l'insuccès des méthodes mixtes au CP qu'en étudiant ce qui se passe en amont, en maternelle. C'est la principale objection que j'ai reçue de collègues de CP qui avaient de la bouteille et qui me disaient : "Pourtant, avant les années quatre-vingts, les gamins n'avaient aucune difficulté pour apprendre à lire avec ma méthode." et de conclure que c'était la faute de la société, pas de leur approche globale. Bien peu envisagent que c'est souvent l'école maternelle le nœud du problème, pas forcément le CP.

Oui, enfin ce n'est pas parce qu'on achète la méthode (et le marché est un bon filon, il faut voir le nombre de ces méthodes syllabiques dans les libraires), qu'on la fera jusqu'au bout, c'est comme les cahiers de vacances. J'en ai une aussi, mais comme j'ai le modèle récalcitrant à la maison, on n'avance pas terrible. Et puis, vous avez tous l'air de dire qu'on peut apprendre à lire en 15 jours à un enfant, mais c'est bien qu'il a les bases pour y arriver, non? Et puis, je ne sais pas si je saurais faire et si finalement, je ne ferais pas plus de mal que de bien.

roxanne a écrit:Oui, enfin ce n'est pas parce qu'on achète la méthode (et le marché est un bon filon, il faut voir le nombre de ces méthodes syllabiques dans les libraires), qu'on la fera jusqu'au bout, c'est comme les cahiers de vacances. J'en ai une aussi, mais comme j'ai le modèle récalcitrant à la maison, on n'avance pas terrible. Et puis, vous avez tous l'air de dire qu'on peut apprendre à lire en 15 jours à un enfant, mais c'est bien qu'il a les bases pour y arriver, non? Et puis, je ne sais pas si je saurais faire et si finalement, je ne ferais pas plus de mal que de bien.

Je suis d'accord avec toi ; je ne suis pas du tout convaincu que je serais capable, comme ça, d'apprendre à un enfant à lire.