A ceux qui ont lu Deux graines de Cacao de Brisou-Pellen : malaise et interrogations

Ça ne coûte quand même pas cher de faire une évaluation de lecture vite fait, de façon à ne pas démolir le boulot de collègues qui ont apparemment réussi à obtenir que l'on fasse lire les élèves pendant les vacances, exploit devant lequel je m'incline personnellement. Si on n'aime pas le livre, eh bien passé l'évaluation on ne travaille pas dessus et on discute avec les collègues de façon à modifier les préconisations pour l'été prochain, et puis c'est tout.

Sphinx dit bien mieux que moi qu'il faut faire contre fortune bon cœur.

Delia a écrit:

Nizab a écrit:

Delia a écrit:
Résumons : le discours est raciste, l'information historique approximative, le vocabulaire inexact.

Résumons : tu parles d'un livre que tu n'as pas lu.
Je te soumets une hypothèse qui va te défriser : l'explication du titre est peut-être dans le livre.

Si je dis que le titre, justement, me détourne du livre ?

N'avoir pas lu le livre m'interdit de faire la synthèse (résumons) des impressions de lecture présentes ici ?

Cela t'interdit de tirer les jugements et les conclusions péremptoires auxquels tu as abouti, notamment concernant l'idiotie de l'auteur.
Par ailleurs, puisque les titres t'obsèdent tant, si tu avais lu correctement le titre de ce sujet , tu aurais compris que tes interventions ici sont de toute façon malvenues : il aurait dû te "détourner" de ce fil, précisément.
Un peu d'humilité ne fait jamais de mal à un lecteur.

archeboc a écrit:(Quant à Brisou Pelen, ni sa langue, ni ses idées, ni ses intrigues ne m'ont jamais semblé dignes d'être étudiées au collège).  

Ça, je peux très bien le comprendre. Rappelons quand même qu'il ne s'agit pas de l'étudier en long en large et en travers.

Il ne s'agit même pas de l'étudier du tout, si je comprends bien, il s'agit de vérifier que des cinquièmes ont lu un petit livre pendant leurs vacances.

Nizab a écrit:

Cela t'interdit de tirer les jugements et les conclusions péremptoires auxquels tu as abouti, notamment concernant l'idiotie de l'auteur.
Par ailleurs, puisque les titres t'obsèdent tant, si tu avais lu correctement le titre de ce sujet , tu aurais compris que tes interventions ici sont de toute façon malvenues : il aurait dû te "détourner" de ce fil, précisément.
Un peu d'humilité ne fait jamais de mal à un lecteur.

Accessoirement, on doit pouvoir dire exactement la même chose sur un ton qui puisse passer pour courtois, je suppose.

Sphinx a écrit:Ça ne coûte quand même pas cher de faire une évaluation de lecture vite fait, de façon à ne pas démolir le boulot de collègues qui ont apparemment réussi à obtenir que l'on fasse lire les élèves pendant les vacances, exploit devant lequel je m'incline personnellement. Si on n'aime pas le livre, eh bien passé l'évaluation on ne travaille pas dessus et on discute avec les collègues de façon à modifier les préconisations pour l'été prochain, et puis c'est tout.

+1

Mon but n'était pas de lancer une polémique. Ce livre n'est pas de l'Art, ne correspond pas au programme depuis longtemps ( mais dans l'équipe de lettres , la tradition et l'inamovibilité semblent une donnée capitale).  Je reste persuadé finalement que ce livre est maladroit et qu'il n'est pas adapté à des enfants de 11 ans sans accompagner la lecture.  Mais je pense avoir réagi aussi mal car je suis engagée personnellement dans ces problématiques, donc mon avis n'est peut-être pas juste.  
Je vais donc faire une petite évaluation (3/4 questions neutres max sur la quinzaine posée, car il y a un autre livre à livre ) puis leur demander leur avis à l'oral.
En tout cas merci à ceux qui ont répondu à mes interrogations  

C'est bien que tu fasses une évaluation quand même. Les élèves qui ont travaillé aiment que leurs efforts soient récompensés.

Marimekko a écrit:

Nizab a écrit:

Cela t'interdit de tirer les jugements et les conclusions péremptoires auxquels tu as abouti, notamment concernant l'idiotie de l'auteur.
Par ailleurs, puisque les titres t'obsèdent tant, si tu avais lu correctement le titre de ce sujet , tu aurais compris que tes interventions ici sont de toute façon malvenues : il aurait dû te "détourner" de ce fil, précisément.
Un peu d'humilité ne fait jamais de mal à un lecteur.

Accessoirement, on doit pouvoir dire exactement la même chose sur un ton qui puisse passer pour courtois, je suppose.

Sphinx a écrit:Ça ne coûte quand même pas cher de faire une évaluation de lecture vite fait, de façon à ne pas démolir le boulot de collègues qui ont apparemment réussi à obtenir que l'on fasse lire les élèves pendant les vacances, exploit devant lequel je m'incline personnellement. Si on n'aime pas le livre, eh bien passé l'évaluation on ne travaille pas dessus et on discute avec les collègues de façon à modifier les préconisations pour l'été prochain, et puis c'est tout.

+1

En l'occurrence, Marimekko, le ton péremptoire et cassant n'est pas la marque de fabrique de Nizab. Qui sème le vent, toussa...

Et sinon, bien d'accord avec Sphinx et toi, si les collègues en questions réussissent à faire lire même un petit livre de littérature de jeunesse pendant les grandes vacances, chapeau bas à eux. Il serait dommage de compromettre cela.
Si grace atwood est amenée à rester dans cet établissement, elle pourra d'autant mieux proposer autre chose pour l'an prochain qu'elle aura joué le jeu cette année.

archeboc a écrit:

Sue a écrit:

Ravage, de Barjavel, qui m'avait bien énervée dès le début car une femme se prend une claque, de la part du héros, parce qu'elle n'a pas voulu lui obéir

M'enfin, ce n'est pas parce qu'un livre a des idées nauséabondes qu'il faut s'énerver et le censurer ! Ou alors on ne fait plus lire Voyage au bout de la nuit, ni même certains textes des Caractères de La Bruyère qui parle très mal des paysans.
A force de donner à tout prix dans l'intellectuellement correct on oublie que l'Art et donc la littérature sont là pour nous secouer, nous faire réagir. Et c'est bien que les élèves lisent des œuvres susceptibles de les faire réagir, et qu'ils comprennent que certains auteurs ont des idées dérangeantes, mais qu'ils ont le droit d'écrire quand même des romans qu'on ne censurera pas forcément.

De mémoire, je ne vois qu'un texte de La Bruyère qui parle des paysans, et c'est, sur un mode saisissant, une déploration sur leur condition miséreuse. Difficile de dire que La Bruyère parle très mal des paysans.

Spoiler:

(Quant à Brisou Pelen, ni sa langue, ni ses idées, ni ses intrigues ne m'ont jamais semblé dignes d'être étudiées au collège).  

Rassure-toi, je connais bien La Bruyère et j'ai bien compris son intention.
Je citais cet exemple pour faire un parallèle avec la gifle assénée à une femme au début de Ravage et pour suggérer qu'il y avait des auteurs qui mettaient en scène la violence faite aux femmes sans forcément la cautionner et aussi que ce n'était pas une raison pour censurer un écrivain pour autant, quelle que soit, d'ailleurs son intention, d'où l'exemple de Céline qui, lui, malheureusement....

Franchement une évaluation sur une lecture d'été, je trouve ça rude. Pourquoi ne pas faire une courte séance d'oral pour voir ce qu'ils en ont compris, retenu, aimé ou détesté? Quitte à évaluer des compétences d'oral s'il faut absolument évaluer quelque chose.
J'ai donné il y a très longtemps ce livre à lire à des 4e, je n'ai pas le souvenir d'un tel malaise. Mon fils l'a étudié cette année en CM2 mais je ne l'ai pas relu.

Amaliah a écrit:Franchement une évaluation sur une lecture d'été, je trouve ça rude. Pourquoi ne pas faire une courte séance d'oral pour voir ce qu'ils en ont compris, retenu, aimé ou détesté? Quitte à évaluer des compétences d'oral s'il faut absolument évaluer quelque chose.
J'ai donné il y a très longtemps ce livre à lire à des 4e, je n'ai pas le souvenir d'un tel malaise. Mon fils l'a étudié cette année en CM2 mais je ne l'ai pas relu.

+1 Amaliah.
Il y a aussi le plaisir de la lecture sans évaluation à la fin.

Une évaluation sur une lecture d'été, ça veut aussi dire qu'il faut avoir lu le livre dans les derniers jours pour bien s'en souvenir.