Bac 2021 : nouvelles épreuves d'HG

Alors...le but de l'IG c'est,  je cite, "de nous délivrer du tout inductif" et de nous redonner de la liberté pédagogique. Je lui ai dit qu'il y avait une nécessité...

Spoiler:

Il a ajouté que le prof était totalement maître du degré d'approfondissement des points de passage et d'ouverture.
La réforme agace une partie d'entre nous pour diverses raisons mais je vous indique ici que

Spoiler:

Après, est-on obligé de poser un sujet qui concerne un point de passage et d'ouverture ? C'est avec ça qu'on se contraint le plus il me semble.

D'après le sujet zéro, les commentaires de doc ont l'air de s'appuyer pas mal sur les points de passage et d'ouverture. Le problème, c'est qu'une programmation commune, cela se fixe avec les collègues en juin, or nous ne pourrons juger des sujets au mieux que dans le courant de l'été.

@ Olympias : Oui, l'HG en termes d'horaires est très bien lotie par la réforme, je n'en disconviens pas et je crois que les syndicats se sont bien battus pour cela. Le problème est le contrôle continu et la fin du bac national, mais cela c'est clairement une volonté politique et l'ensemble des matières se retrouvent devant les mêmes dilemnes.

Supprimer l'obligation de recours à la démarche inductive et maintenir les horaires, c'était du beau travail
Les deux soucis qui se posent maintenant, c'est la faisabilité de programmes énormes (même si pas inintéressant intrinsèquement, je trouve du moins) et l'organisation des épreuves. Pour ce dernier point, il faudrait sans doute se coordonner avec les autres matières, qui vont avoir les mêmes soucis. Je me demande ce que pensent les autres collègues de leurs propres sujets zéro.

DerMax a écrit:Alors pour le moment on est en attente mais à priori on aurait une semaine nationale pour les ECCC (les services académiques doivent informer notre direction à ce sujet bientôt). De toute façon le T2 ça donnera une épreuve avant mars (entre décembre et février ici); initialement on avait prévu, 1er ECCC décembre ou janvier et 2ème ECCC en avril ou mai.

Après rien n'interdit de déséquilibrer un peu. Par contre l'inspecteur n'était pas sûr s'il fallait qu'au 2ème ECCC les élèves devaient tout apprendre ou tout depuis la fin du 1ere ECCC. Ce qui était sûr c'est que les élèves ne pouvaient pas être interrogés deux fois sur la même chose.
Par contre ce que tu proposes me gêne au niveau de l'égalité des chances. En effet, en ne traitant qu'un seul chapitre en histoire (ou un seul thème) les élèves vont forcément le bosser plus en sachant qu'il tombera. Or comme il va tomber en AdD ça veut dire qu'ils auront vu le PP/O qui a été le plus traité donc il suffira d'aller sur la banque de donnée nationale (car les élèves y auront accès) et sélectionner le sujet. Avec 33 PP/O à traiter en histoire ça veut dire qu'il n'y aura en gros que 4 ou 5 sujets à préparer (on nous annonce 300 sujets donc si on part du principe qu'il y a un équilibre HG GH on arrive 150 sujets avec des AdD en histoire donc au final...).

Pour ce qui est de dire aux élèves je pense qu'il faut le faire car certains seront forcément au courant donc pour éviter les inégalités il faut le faire.

Enfin au niveau de la programmation je n'ai que 31 semaines (car 2 semaines pour les ECCC) donc ça va donner 29 ou 30 semaines (je fais toujours mon séjour péda en Pologne). Et sur la programmation actuelle 12 semaines puis 1er ECCC et ensuite 21 semaines puis 2ème ECCC...

Oui, en effet, merci de tes précisions et je n'y avais pas pensé. Après, le problème de l'égalité des chances se pose dès qu'on est en contrôle continu avec ses profs. Déjà qu'il peut y avoir des cas où des profs donnent aux brevets ou aux bacs blancs les sujets à leurs élèves à l'avance, je n'ose imaginer ce que cela sera au lycée. Cela pose de vrais problèmes d'éthique qui sont typiques des contrôles continus. Ceci impose de repenser l'ensemble de l'évaluation avec un équilibre entre contrôle pour aider à progresser et contrôle final (avec en plus le problème qu'on ne rendra sans doute pas la copie des épreuves communes aux élèves alors qu'on les croisera toujours dans les couloirs et qu'ils nous solliciteront sans doute pour nous demander pourquoi ils ont eu de mauvaises notes).
C'est d'autant plus ambigu qu'il est indiqué qu'il ne faut pas noter selon les mêmes critères la première épreuve commune que la deuxième ni la troisième. On est donc dans une logique qui mélange un peu tout.

L'un des questions que je me pose en matière d'égalité des chances est le volume à réviser. On peut trouver beaucoup d'artifices pour permettre aux élèves d'avoir moins à réviser (par ex, en faisant comprendre ce que sera la mineure dès la première épreuve commune). Dans cette perspective, ceci rompt l'égalité des chances au niveau national, mais on peut la conserver à notre niveau local si tous les élèves ont les mêmes informations. Est-ce acceptable?

Cela pose en creux la question de ce qu'on évalue : avant tout des connaissances (dans ce cas, c'est rompre l'égalité des chances de donner aux élèves moins à réviser) ou des compétences (cela ne rompt pas l'égalité des chances de recourir à de tels artifices) mais le format des épreuves les empêche de mettre en valeur leurs compétences ou commentaire ou en dissertation.

Shajar a écrit:Quel fonctionnaire éthique et responsable en phase avec les programmes, DerMax
J'ai l'impression qu'on va complètement perdre les élèves en si peu de temps.

Je fais au mieux mais dans le même temps j'ai réussi à ne plus avoir de 1ère l'an prochain donc d'ici la Tale j'ai le temps de voir (sauf pour la spé )
Mais effectivement ça fait du programme trop dense donc il va falloir simplifier.

Olympias a écrit:Après, est-on obligé de poser un sujet qui concerne un point de passage et d'ouverture ? C'est avec ça qu'on se contraint le plus il me semble.

Personnellement j'espérais que non mais les sujets zéro semblent montrer que non (du moins pour la partie 2). Après pour les RP je pense qu'on aura du plus général mais l'analyse de doc(s) semble s'orienter sur du plus précis.
C'est un peu la même chose en géo où l'on peut réaliser d'autres EC que celles proposées, le problème vient du fait qu'en en choisissant une autre, il y a peu de chance de la retrouver dans les sujets proposés.

Feuchtwanger a écrit:D'après le sujet zéro, les commentaires de doc ont l'air de s'appuyer pas mal sur les points de passage et d'ouverture. Le problème, c'est qu'une programmation commune, cela se fixe avec les collègues en juin, or nous ne pourrons juger des sujets au mieux que dans le courant de l'été.

@ Olympias : Oui, l'HG en termes d'horaires est très bien lotie par la réforme, je n'en disconviens pas et je crois que les syndicats se sont bien battus pour cela. Le problème est le contrôle continu et la fin du bac national, mais cela c'est clairement une volonté politique et l'ensemble des matières se retrouvent devant les mêmes dilemnes.

Au risque de te contredire ceux qui mènent la bataille pour les horaires c'est nous.

Je pense à tous les remaniements d'équipe et ce que vous dites fait peur quand même pour la cohésion.

Feuchtwanger a écrit:Oui, en effet, merci de tes précisions et je n'y avais pas pensé. Après, le problème de l'égalité des chances se pose dès qu'on est en contrôle continu avec ses profs. Déjà qu'il peut y avoir des cas où des profs donnent aux brevets ou aux bacs blancs les sujets à leurs élèves à l'avance, je n'ose imaginer ce que cela sera au lycée. Cela pose de vrais problèmes d'éthique qui sont typiques des contrôles continus. Ceci impose de repenser l'ensemble de l'évaluation avec un équilibre entre contrôle pour aider à progresser et contrôle final (avec en plus le problème qu'on ne rendra sans doute pas la copie des épreuves communes aux élèves alors qu'on les croisera toujours dans les couloirs et qu'ils nous solliciteront sans doute pour nous demander pourquoi ils ont eu de mauvaises notes).
C'est d'autant plus ambigu qu'il est indiqué qu'il ne faut pas noter selon les mêmes critères la première épreuve commune que la deuxième ni la troisième. On est donc dans une logique qui mélange un peu tout.

Après le contrôle continu c'est seulement 10% du bac donc pour l'histoire-géo c'est genre 1% et idem pour l'EMC genre 1%; ce qui fait le bac ce sont les spé (quasiment 50% si on inclut le grand oral).

Pour ce qui est de ne pas noter pareil personnellement je trouve ça logique puisque les élèves seront de mieux en mieux préparés. Après j'attends de voir la progressivité de la notation (car l'inspecteur disait qu'il n'était pas certains que tous les sujets de la banque soient avec un corrigé).

DerMax a écrit:

Cléopatra2 a écrit:De même on ne nous a pas du tout dit d'en privilégier certains par équipe (et chez nous, je sais que c'est impossible).

Oui mais ça parait logique comme il va falloir choisir en équipe si tu as accentué sur 1830 et que ton collègue a accentué sur Chios; comment choisir le sujet?

Shajar a écrit:Olympias, tu prends les commandes pour les remarques ? Non parce que j'aimerais bien savoir comment on est censé faire Grèce + Rome (Auguste et Constantin) + Moyen Âge en 11-12h en seconde, aussi.

Perso ça donne 5-6h Rome/Athènes.
1. Périclès et la démocratie athénienne. (et je vois distinguer  des  temps,  des  figures  et  des  constructions politiques  ayant  servi  de  référence  dans  les  périodes ultérieures
2. montrer comment Athènes associe régime démocratique et établissement d’un empire maritime
3.Le principat d’Auguste et la naissance de l’empire romain. (et je vois distinguer  des  temps,  des  figures  et  des  constructions politiques  ayant  servi  de  référence  dans  les  périodes ultérieures
4. Constantin, empereur d’un empire qui se christianise et se réorganise territorialement. (et je vois distinguer  des  temps,  des  figures  et  des  constructions politiques  ayant  servi  de  référence  dans  les  périodes ultérieures
5.montrer comment Rome développe  un empire territorial immense où s’opère un brassage des différents héritages culturels et religieux méditerranéens.
6. Evaluation

Mais effectivement on va faire peu de contenu par rapport à l'ambition du programme. Après il faudra aussi adapter en fonction du PP/O à privilégier mais on n'a pas encore décidé en équipe.

Alors pour cette année, je vais suggérer aux collègues de se mettre d'accord, mais nous ne faisons pas de conseil d'enseignement, et les collègues ayant des 1ères ne travaillent jamais en équipe.

Cléopatra2 a écrit:Alors pour cette année, je vais suggérer aux collègues de se mettre d'accord, mais nous ne faisons pas de conseil d'enseignement, et les collègues ayant des 1ères ne travaillent jamais en équipe.

Ici moyennement et ça dépend des niveaux mais globalement tout le monde est ok pour les PP/O et les EC de géo.
Par contre pour les corrections...