Contrecarrer les simulations de la réforme des retraites

mariemaths a écrit:Pour Balthazaard,

Bien sur que pour moi dans le système Macron les primes sont soumises à cotisations sinon effectivement cela change tout , pour moi il n'y à rien à différencier tout gain de 1000 euros brut participe au système donc on n'a plus à différencier salaire, primes, jobs divers , jobs privés etc....( sinon ce système deviendrait trop compliqué , la RAFP disparaîtra)

Donc en gros 1000 euros brut gagnés correspondent à 250 euros de cotisations soit 25 points qui rentreront dans le capital points retraite.

Pour 1000 euros de gain moyen mensuel sur 12 mois et 43 années pleines cela te fait 12900 points en fin de carrière ( pas encore réévalués pour l'inflation)
donc 12900 x 0,55 = 7095 euros de retraite annuelle soit 7095:12 =591 euros de retraite brute mensuelle ( valeur actuelle hors inflation)

cela fait un taux de remplacement des 1000 euros moyens brut gagnés de 591/1000 = environ 60%

On n'a plus rien à différencier et cela fait bien sur un taux de remplacement de 60% sur le salaire moyen ( sur 43 ans sinon le taux  baisse) et rien à voir avec les salaires de fin de carrière !

mariemaths a écrit:

mariemaths a écrit:Pour Balthazaard,

Bien sur que pour moi dans le système Macron les primes sont soumises à cotisations sinon effectivement cela change tout , pour moi il n'y à rien à différencier tout gain de 1000 euros brut participe au système donc on n'a plus à différencier salaire, primes, jobs divers , jobs privés etc....( sinon ce système deviendrait trop compliqué , la RAFP disparaîtra)

Donc en gros 1000 euros brut gagnés correspondent à 250 euros de cotisations soit 25 points qui rentreront dans le capital points retraite.

Pour 1000 euros de gain moyen mensuel sur 12 mois et 43 années pleines cela te fait 12900 points en fin de carrière ( pas encore réévalués pour l'inflation)
donc 12900 x 0,55 = 7095 euros de retraite annuelle soit 7095:12 =591 euros de retraite brute mensuelle ( valeur actuelle hors inflation)

cela fait un taux de remplacement des 1000 euros moyens brut gagnés de 591/1000 = environ 60%

On n'a plus rien à différencier et cela fait bien sur un taux de remplacement de 60% sur le salaire moyen ( sur 43 ans sinon le taux  baisse) et rien à voir avec les salaires de fin de carrière !

PS :
-bien sûr que pour les très bas salaires avec "carrière complète" pas encore précisée !!! puisque les trimestres n'existent plus il y aura une compensation pour soit disant porter ces retraites à 1000 euros nets ....

- MAIS SI VOUS RENTRIEZ EN DEBUT DE CARRIERE DANS UN TEL SYSTEME SUR la BASE de 43 annuités complètes alors il suffirait de multiplier votre salaire brut moyen ( primes comprises) de carrière  par 0,6 ( ou 60%) pour estimer votre retraite brute ce qui bien sur est TRES très loin de 75% de votre salaire de FIN de carrière.

Message en MP : « J’étais mardi soir dans une réunion Msa en tant qu'élu cantonal et on nous a clairement expliqué que la retraite à 1000 € ne s’appliquerait pas pour la gde majorité des agriculteurs, il faut une carrière complète et des revenus constamment au Smic minimum ! »

— Didier Maïsto (@DidierMaisto) December 19, 2019

mathmax a écrit:Le calcul qui aboutit à 60% du salaire moyen sur toute la carrière a été détaillé sur plusieurs fils depuis sortie du rapport Delevoye. Pour le privé comme dit juste au-dessus le plus simple est de comparer ce chiffre à 70% du salaire de fin de carrière, qui est une valeur médiane.

mariemaths a écrit:

mathmax a écrit:Le calcul qui aboutit à 60% du salaire moyen sur toute la carrière a été détaillé sur plusieurs fils depuis sortie du rapport Delevoye. Pour le privé comme dit juste au-dessus le plus simple est de comparer ce chiffre à 70% du salaire de fin de carrière, qui est une valeur médiane.

bonjour , si on y réfléchit bien la valeur médiane intègre des carrières incomplètes ou à quotité incomplète donc pour carrière complète à quotité complète c'est bien 75% du dernier salaire or pour les 60% du salaire moyen de carrière c'est bien quand on a cumulé des points primes comprises pendant 43 ans et à plein salaire , on ne peut comparer que les mêmes choses... Qu'en pensez vous?

Balthazaard a écrit:C'est noël, on peut rêver un peu...

Alors que le texte prévoit «une cotisation plafonnée de 25,31 % qui s’appliquerait aux salaires jusqu’à 120 000 € bruts/an, soit une limite correspondant à trois fois le plafond annuel de la sécurité sociale [également connu sous l'acronyme PASS]», plusieurs observateurs s'inquiètent de cet abaissement du plafond de cotisation, qui peut actuellement atteindre jusqu'à huit fois le PASS, soit 324 192 €. Ainsi, à partir de 120 000 € de rémunération annuelle, le rapport Delevoye prévoit la mise en place d'une cotisation déplafonnée minime de 2,81% (soit près de dix fois moins que le taux de cotisation plafonnée), afin de «faire contribuer solidairement les plus hauts revenus au financement du système de retraite». «La différence entre le système actuel et la réforme de Macron réside ici : tous les salaires compris entre 120 000 € et 324 000 € sortiront du régime des retraites à partir de 2025, année de son entrée en vigueur», note ainsi l'équipe de la chaîne YouTube d'actualité politique Osons Causer, dans une vidéo publiée ce 20 décembre. Citant un chiffrage des services de l’AGIRC-ARRCO (le système français de retraite complémentaire des salariés), l'Union générale des ingénieurs, cadres et techniciens CGT (UGICT CGT) évoque alors la perte considérable de ressources qu'une telle réforme pourrait faire peser, selon l'organisation, sur le système de financement des retraites par répartition. «L’étude démontre que le manque à gagner en termes de cotisations serait de près de 4,8 milliards en moyenne annuelle, soit en cumulé de 2025 à 2040 de plus de 71 milliards d’euros», affirme en effet l'UGICT CGT dans un communiqué daté du 18 décembre, grâce auquel la chaîne YouTube Osons Causer explique avoir pu obtenir de précieux chiffres. «En discutant avec le syndicat, nous avons pu avoir accès à l’évaluation – encore non rendue publique – du régime de retraite des cadres – AGIRC-ARRCO», peut-on en effet lire en préambule d'un article d'Osons causer.

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/france/69437-manque-a-gagner-71-milliards-retraite-capitalisation-face-cachee-reforme

Si les salaires des professeurs certifiés augmentaient à l’avenir normalement, soit comme le salaire moyen de l’économie, Christelle aurait un traitement de fin de carrière de 6113 euros, avec 550 euros de prime. Sa retraite serait de 4628 euros (4585+43), selon les règles actuelles ; de 3102 euros dans le système à points, soit une perte de 33%. C’est le chiffre que le HCRR aurait dû indiquer. Le supplément nécessaire pour maintenir la retraite des professeurs certifiés ne devrait pas être de 97 euros, comme selon le HCRR, mais de 1 527 euros.

La présentation de ce cas-type par le HCRR pose deux questions. Le gouvernement envisage-t-il de baisser de 36% le salaire relatif des enseignants ? Est-il acceptable qu’un ministre, qu’une administration présente des données fallacieuses dans le débat public ?

    Hypothèses macroéconomiques
 La croissance économique de long terme est de 1,3%. Pour la période 2020-
2023, les prévisions du Gouvernement sont utilisées (1,3% en 2020 et 2021, 1,4%
en 2022 et 2023).
 L’inflation est neutralisée dans l’ensemble des simulations (les pensions sont
donc en euros constants 2019). En revanche, la croissance des revenus est
conservée.
 Dans le privé, les salaires comme les revenus des indépendants augmentent au
même rythme que la croissance économique. De manière analogue aux
projections du COR, le SMIC évolue comme les salaires.
 Dans la fonction publique, le point d’indice évolue au même rythme que
l’inflation. La part de prime dans la rémunération des fonctionnaires augmente
chaque année de 0,23 point, conformément aux évolutions passées. Chaque
profil reflète un déroulé de carrière type dans la catégorie.  

Le gouvernement n’a jamais caché que la réforme impliquera, en soi, une forte baisse des retraites des enseignants. «Une application mécanique des nouvelles règles [leur] ferait perdre une part significative de leur future pension», déclarait ainsi Edouard Philippe à la fin de son discours du 11 décembre devant le Conseil économique, social et environnemental