Re: Il y a des fautes d'orthographe sur ce forum.

Tu n'as pas idée. Le supplice suprême étant de savoir si on doit mettre un tiret cadratin ou semi-cadratin ou si on a un(e) espace complet(e) (ah bah, selon les gens, en typo, espace est féminine mais d'autres contestent cette assertion) ou un(e) demi-espace (je ne sais même plus comment on appelle vraiment ce truc). Je me suis pris des baffes dans la figure sur ce genre de points. Tout le monde éditorial demande à utiliser le logiciel Antidote mais lui-même a des biais importants dus à ses algorithmes. Bref, j'en perds la boule (et me relire sur écran, j'ai besoin d'imprimer ou de relire plusieurs heures après).

Pour en revenir aux règles typographiques, elles ne sont à mon sens ni décoratives, ni accessoires. Quant on a pris l'habitude de lire des écrits sur écran, on se rend très vite compte que les espaces rythment la lecture donc la compréhension immédiate d'un message. Et rien n'est plus déplaisant pour moi que lorsqu'elles (les espaces) sont distribuées de façon aléatoire. Il m'est arrivé de renoncer à lire certains posts.
Il suffit pourtant de prendre le taureau par les cornes, de consulter le message sus-mentionné https://www.neoprofs.org/t113204-1001-conseils-pour-bien-poster-sur-neo#4190926 et de s'astreindre à respecter les règles très simples. Je suis comme un certain nombre d'entre vous, je n'ai appris ces règles que progressivement, en "tapuscrivant" des textes dans le cadre de mon enseignement. Et mon traitement de texte, impitoyable, me signalait avec de vertes vaguelettes que j'avais commis des crimes lèse-typographie. Au passage, le correcteur orthographique n'est pas très efficient pour les accords des participes passés, mais je pense maîtriser, à peu près. Wink

Cela dit, je suis tolérante pour un certain nombre de Neos, enseignants de LV, pour lesquels les règles de typo ne sont pas identiques.

Je rappelle une petite astuce pour qu'un signe double (; : ! ?) ne soit malencontreusement rejeté à la ligne, il suffit de taper alt+barre d'espace (ce qu'on appelle l'espace insécable) pour éviter cet inconvénient.
Cela dit, je ne sais pas s'il faut une espace avant et après le signe +. Embarassed

J'ai l'impression de débattre du sexe des anges, re Embarassed

mais plus le temps passe et plus j'ai besoin de ce que j'appellerais, faute de mieux, d'un certain confort visuel.

Petite confidence sur ma vie personnelle :

Iphigénie, en ce qui qui concerne l'écriture des numéraux ordinaux, je me suis fiée à ce qu'à pu en dire Cripure, qui a eu un temps la règle comme signature. Je ne le savais pas auparavant, maintenant j'applique.

Oh si c’est Cripure qui le disait, il avait sûrement raison! Je me demande si la règle a donc changé ou si ça a toujours été une exception ( ignorée par moi) à la règle ?
Par ailleurs je ne conteste pas le confort visuel d’une bonne typographie, mais je note seulement un déplacement historique en quelque sorte des règles et des exigences, et d’une certaine forme « d’élitisme » que d’aucuns pourraient qualifier de snobisme intellectuel Wink

-je veux dire sur un forum, même d'enseignants, qui n'est (quand même) pas (tout à fait) une édition de la Pléiade Wink

Merci à @Iphigénie et à @Elle aime pour leurs conseils

Les "censé et sensé" confondus reviennent en force...

Thalia de G a écrit:Au passage, le correcteur orthographique n'est pas très efficient pour les accords des participes passés, mais je pense maîtriser, à peu près.

Normal, c'est un correcteur orthographique, mais pas grammatical. Razz

Pour toutes celles et ceux qui utilisent Libreoffice, je conseille le très bon module complémentaire grammalecte (https://grammalecte.net/) qui souligne les erreurs de grammaire et et de typographie. Très pratique !
Il y a aussi un module pour différents navigateurs que je n'ai pas testé...

Fesseur Pro a écrit:Les "censé et sensé" confondus reviennent en force...

Pour ne plus les confondre :
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/cense-ou-sense/
Je m'y réfère souvent quand j'ai un doute. Je n'ai pas appris cette règle en primaire ; ne pas confondre ces deux mots n'est pas encore automatique chez moi, mais ça vient, à force de vérifier.

De même que au temps pour moi (j'écrivais autant pour moi jusqu'au master). Honte à moi. Ou plutôt : il n'y a pas d'âge pour progresser. Ma chance fut d'avoir un directeur de recherches très bienveillant, autrement dit exigeant et me donnant les moyens de répondre à cette exigence.

Elle aime a écrit:
De même que au temps pour moi (j'écrivais autant pour moi jusqu'au master). Honte à moi. Ou plutôt : il n'y a pas d'âge pour progresser. Ma chance fut d'avoir un directeur de recherches très bienveillant, autrement dit exigeant et me donnant les moyens de répondre à cette exigence.

Bonjour.
Un gars sur internet a fait une étude amusante (mais qui semble sérieuse) sur l'orthographe de cette expression.

Fort intéressant. "Quatre z expressions" inside. Wink

Elle aime a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Les "censé et sensé" confondus reviennent en force...

Pour ne plus les confondre :
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/cense-ou-sense/
Je m'y réfère souvent quand j'ai un doute. Je n'ai pas appris cette règle en primaire ; ne pas confondre ces deux mots n'est pas encore automatique chez moi, mais ça vient, à force de vérifier.

De même que au temps pour moi (j'écrivais autant pour moi jusqu'au master). Honte à moi. Ou plutôt : il n'y a pas d'âge pour progresser. Ma chance fut d'avoir un directeur de recherches très bienveillant, autrement dit exigeant et me donnant les moyens de répondre à cette exigence.

Alors, autant/au temps pour moi génère des débats aussi intenses que pain au chocolat/chocolatine. Le fait est que la querelle est assez amusante et me rappelle le même snobisme que nénuphar au lieu de nénufar (par accointance persane, il est évident pour moi que le correctement orthographié est nénufar chevalier

Il y a des fautes d'orthographe sur ce forum. - Page 4 2137914229

).

Après, j'ai un souci avec les décisions de l'Académie française. Je ne considère pas cet organisme comme légitime mais plutôt comme un machin boursoufflé engoncé dans des comportements bourgeois et machistes (le coup de "LA" Covid19 m'a achevé avec eux). Je préfère mille fois le cntrl et d'autres ressources scientifiques, plus sur le terrain tant des textes que des parlers.

Il y a comme une volonté actuelle d'aller contre l'usage courant chez les Académiciens et ça me fatigue.

Elyas a écrit:

Après, j'ai un souci avec les décisions de l'Académie française. Je ne considère pas cet organisme comme légitime mais plutôt comme un machin boursoufflé engoncé dans des comportements bourgeois et machistes...

Ça ne devrait pas influencer notre jugement. Wink

Il se trouve que certains les accusent par-dessus le marché de manquer de compétence et de donner des conseils trop peu avisés...
(Le coup de LA covid est un assez bel échantillon, je trouve.)

LA Covid19 car le D signifie disease qui veut dire maladie en anglais, donc féminin : logique.

En matière d’orthographe tout le monde a, souvent, une forme de foi plus qu’un raisonnement ... c’est le problème des sciences approximatives; comme aussi l’étymologie dans certains cas peu vérifiables, comme la mode récente ( il me semble lancée par Claude Roy?) de trouver l’origine de certaines expressions obscures ou mots mal connus.

Daphné a écrit:LA Covid19 car le D signifie disease qui veut dire maladie en anglais, donc féminin : logique.

Non, pas logique (on sait bien pourquoi on justifie la covid) dès lors que l'usage avait consacré le covid car le mot est venu s'imposer après des semaines d'usage de coronavirus (m), les deux étant utilisés de manière parfaitement interchangeable par le commun des mortels.

Quel intérêt à revenir sur un usage qui a été largement consacré par les médias, à savoir les instances qui ont dû beaucoup produire de contenus sur le sujet ?

Et d'ailleurs, autant sur des sigles comme FBI/NASA/NBA et CIA le mot qui a fait basculer le genre en français est transparent (bureau/agency/administration/association), autant le mot 'disease' n'est pas connu de tous les français, même s'il est très courant.

Iphigénie a écrit:En matière d’orthographe tout le monde a, souvent, une forme de foi plus qu’un raisonnement ... c’est le problème des sciences approximatives; comme aussi l’étymologie dans certains cas peu vérifiables, comme la mode récente ( il me semble lancée par Claude Roy?) de trouver l’origine de certaines expressions obscures ou mots mal connus.

Je suis d'accord avec toi. On pourrait même dire une certaine forme d'idéologie dans certains cas. Après, les débats sont plus amusants qu'autre chose et font émerger plein de trucs rigolos. L'élément qui me trouble, actuellement, est cette volonté de normer contre la pratique populaire quand un nouveau mot a été inventé (comme covid 19), surtout que pour le cas sur le nom de la maladie qui nous fait tous rendre chèvre il y a le contexte du me too et de la notion de cancel culture dont certains Académiciens sont pleinement acteurs dans le débat idéologique (et j'y vois donc une dose de mauvaise foi misogyne mais ce n'est peut-être que moi).

J'ai tendance à penser que pour les mots nouveaux, c'est l'usage majoritaire qui prime et que toute volonté de le corriger, surtout en ce moment, c'est une tentative de contrôle social par une élite qui ne cherche pas la logique mais le pouvoir. Après, le langage est le pouvoir. C'est logique.[/i][/i]

@ Rosannette

Quel intérêt à revenir sur un usage qui a été largement consacré par les médias, à savoir les instances qui ont dû beaucoup produire de contenus sur le sujet ?

Peut être parce qu’un usage répandu n’est pas une norme ni une explication en orthographe, comme une croyance répandue n’est pas une norme ou un critère de vérité en science?
@ Élyas: on va faire gaffe car je remarque qu’on est de plus en plus souvent d’accord sur divers sujets! Very Happy

Rosanette a écrit:

Daphné a écrit:LA Covid19 car le D signifie disease qui veut dire maladie en anglais, donc féminin : logique.

Non, pas logique (on sait bien pourquoi on justifie la covid) dès lors que l'usage avait consacré le covid car le mot est venu s'imposer après des semaines d'usage de coronavirus (m), les deux étant utilisés de manière parfaitement interchangeable par le commun des mortels.

Quel intérêt à revenir sur un usage qui a été largement consacré par les médias, à savoir les instances qui ont dû beaucoup produire de contenus sur le sujet ?

@Lédissé avait superbement expliqué pourquoi le genre féminin n'avait rien de logique il y a quelques mois ; sans reprendre toute l'argumentation, on peut notamment souligner que si on parle de "la" covid parce que disease se traduit par un mot féminin, on devrait aussi dire "la" week-end (end se traduisant là aussi par un mot féminin).

Disons que pour les sigles/acronymes empruntés à l'anglais, cela se justifie comme je l'ai rajouté plus haut, mais ce n'est pas tout à fait comparable pour autant.

Danska a écrit:

Rosanette a écrit:

Daphné a écrit:LA Covid19 car le D signifie disease qui veut dire maladie en anglais, donc féminin : logique.

Non, pas logique (on sait bien pourquoi on justifie la covid) dès lors que l'usage avait consacré le covid car le mot est venu s'imposer après des semaines d'usage de coronavirus (m), les deux étant utilisés de manière parfaitement interchangeable par le commun des mortels.

Quel intérêt à revenir sur un usage qui a été largement consacré par les médias, à savoir les instances qui ont dû beaucoup produire de contenus sur le sujet ?

@Lédissé avait superbement expliqué pourquoi le genre féminin n'avait rien de logique il y a quelques mois ; sans reprendre toute l'argumentation, on peut notamment souligner que si on parle de "la" covid parce que disease se traduit par un mot féminin, on devrait aussi dire "la" week-end (end se traduisant là aussi par un mot féminin).

Et week aussi Wink

Iphigénie a écrit:Peut être parce qu’un usage répandu n’est pas une norme ni une explication en orthographe, comme une croyance répandue n’est pas une norme ou un critère de vérité en science?
@ Élyas: on va faire gaffe car je remarque qu’on est de plus en plus souvent d’accord sur divers sujets!

En matière de langue, l'usage est quand même primordial, a fortiori quand des termes se créent dans une situation d'urgence absolue tout en étant très massivement employés. Le côté scientifique de "la covid" est de fait critiquable.

Daphné a écrit:

Danska a écrit:@Lédissé avait superbement expliqué pourquoi le genre féminin n'avait rien de logique il y a quelques mois ; sans reprendre toute l'argumentation, on peut notamment souligner que si on parle de "la" covid parce que disease se traduit par un mot féminin, on devrait aussi dire "la" week-end (end se traduisant là aussi par un mot féminin).

Et week aussi

Oui, tout à fait ; mais en français, on utilise "la" avec le mot "fin", même si on parle de la fin du mois plutôt que de la fin de la semaine Smile

La logique qui justifie "la covid" est une logique très spécieuse.

On ne donne pas des genres aux noms en fonction de leur signification. Si c'était le cas, "soulier" et "chaussure" auraient le même genre, ou "bureau" et "table".

La formation des mots est un critère beaucoup plus pertinent : (Tous les mots dont le suffixe est "age" sont masculins, ceux dont le suffixe est "tion" sont féminins, etc...)
À cet égard, le mot "maladie" n'est féminin qu'à cause de son suffixe "-ie". Imaginez que le mot "maladage" (ou "maladement") existe. Quel seraient leurs genres ?

En l'occurence, il est patent que le mot "disease" est de la famille de "aise" ou "malaise". (Si le genre du premier est arbitraire, il est clair que le second calque son genre dessus.)

Iphigénie a écrit:Peut être parce qu’un usage répandu n’est pas une norme ni une explication en orthographe, comme une croyance répandue n’est pas une norme ou un critère de vérité en science?

Alors pourquoi des explications étymologiques de l'orthographe se fondent sur l'usage répandu et parfois non. C'est bien le souci, l'Académie française joue avec des règles de choix au hasard de ses envies et caprices.

Je suis peiné de voir que les règles orthographiques et grammaticales de notre langue sont de moins en moins maitrisées.

Mais peut-on vraiment s'en étonner ?

Le rapport à la lecture a considérablement évolué en l'espace de quelques années, tout comme notre degré d'exigence (celle des institutions j'entends, pas la nôtre à proprement parler).
Pourquoi nos élèves se casseraient-ils la tête à réfléchir à des règles de langue puisque leur non-maîtrise n'est jamais un réel frein à leur progression ?

Elyas a écrit:

Iphigénie a écrit:Peut être parce qu’un usage répandu n’est pas une norme ni une explication en orthographe, comme une croyance répandue n’est pas une norme ou un critère de vérité en science?

Alors pourquoi des explications étymologiques de l'orthographe se fondent sur l'usage répandu et parfois non. C'est bien le souci, l'Académie française joue avec des règles de choix au hasard de ses envies et caprices.

Il me semble qu'effectivement la langue française ne s'est pas bâtie qu'avec le respect des normes Very Happy

Elyas a écrit:

Iphigénie a écrit:Peut être parce qu’un usage répandu n’est pas une norme ni une explication en orthographe, comme une croyance répandue n’est pas une norme ou un critère de vérité en science?

Alors pourquoi des explications étymologiques de l'orthographe se fondent sur l'usage répandu et parfois non. C'est bien le souci, l'Académie française joue avec des règles de choix au hasard de ses envies et caprices.

La notion d’usage répandu n’est pas très rigoureusement définie : par ex le subjonctif après « après que » voire l’indicatif après « bien que « se remarquent de plus en plus souvent mais restent incorrects car contraires à la logique de la langue, tant qu’on s’en souvient. Mais il arrive un moment où plus personne sauf trois érudits ne se souvient de la logique et dans ce cas l’usage devient la norme ...c’est une question de temps.
Comme en thème latin, mutatis mutandis on choisit Cicéron comme référent et pas le Trimalcion de Pétrone , bien qu’il doive parler un latin d’usage plus courant que ne le faisait Cicéron...