GB: Teachers 'need an end to joyless curriculum'

education “has become a bit joyless” as a result of a “narrow” national curriculum, which is “information-heavy and traditionalist”.

Twenty years ago saying pupils should work collaboratively in groups and be taught to be critical thinkers may have been fresh and interesting but the debate has moved on so far this argument now looks stale, at least without more context and explanation as to what specifically you mean.

It isn’t – of course – that schools don’t ultimately want to develop people who can work collaboratively or think critically. It’s just that the last attempt to make pupils do this through the methods you propose was a rather spectacular failure. It led to too much focus on form and not enough on substance, disempowered teachers, made behaviour much harder to manage and – along with bonkers accountability you rightly raise as a big problem – may have contributed to serious problems in the recruitment and retention of teachers.

So these voters — traditional Labour voters — just simply don’t talk in terms of a joyless curriculum, or about rote learning, or about punitive accountability. If anything, they tend the other way in terms of their support for what is painted through those words. But there’s two groups of people who do talk negatively about these things. Those are Labour activists, including and particularly those who work in education. And those are teacher trade unions.

And here’s the rub. These two groups are very available to Kate Green, and not shy about voicing their opinions. And nor should they be — doing so is part of the privilege of being a political activist, and literally the job of senior trade union officials. But it’s the job of a politician to separate out the counsel of vested interests, from an assessment of where voters are. To not fall victim to the availability heuristic and assume that the views of such groups are representative of public opinion. And on this one, Kate Green has simply got it politically wrong.

Twenty years ago saying pupils should work collaboratively in groups and be taught to be critical thinkers may have been fresh and interesting but the debate has moved on so far this argument now looks stale

beaverforever a écrit:Moui...
Je ne connais pas les programmes britanniques, mais si je me base sur les programmes du lycée français, ils me semblent marqués par plusieurs caractéristiques :
- une quantité démesurée d'éléments d'apprentissage par rapport aux horaires correspondant;
- des évaluations à enjeu (EC) régulières qui favorisent un apprentissage concentré;
- des évaluations finales (épreuves de spé) qui arrivent bien trop tôt dans l'année.

Le résultat n'est pas une école des connaissances et du savoir, mais une école du bachotage et de l'oubli. Cette structure de programme et d'évaluation maximise l'oubli des élèves. On peut le dire encore plus fort : on dépense 50 milliards d'euros par an pour forcer les élèves à oublier les connaissances scolaires.

Apprendre vraiment demande du temps, de la répétition et de l'approfondissement. Remplir à ras bord un programme d'objets d'apprentissage ne le garantit pas, voire l'empêche. Donc se demander s'il n'y aurait pas trop d'éléments dans un programme me semble un bon début de réflexion.

ycombe a écrit:

beaverforever a écrit:Moui...
Je ne connais pas les programmes britanniques, mais si je me base sur les programmes du lycée français, ils me semblent marqués par plusieurs caractéristiques :
- une quantité démesurée d'éléments d'apprentissage par rapport aux horaires correspondant;
- des évaluations à enjeu (EC) régulières qui favorisent un apprentissage concentré;
- des évaluations finales (épreuves de spé) qui arrivent bien trop tôt dans l'année.

Le résultat n'est pas une école des connaissances et du savoir, mais une école du bachotage et de l'oubli. Cette structure de programme et d'évaluation maximise l'oubli des élèves. On peut le dire encore plus fort : on dépense 50 milliards d'euros par an pour forcer les élèves à oublier les connaissances scolaires.

Apprendre vraiment demande du temps, de la répétition et de l'approfondissement. Remplir à ras bord un programme d'objets d'apprentissage ne le garantit pas, voire l'empêche. Donc se demander s'il n'y aurait pas trop d'éléments dans un programme me semble un bon début de réflexion.

Le lycée français a quel statut ? Établissement privé? Il me semble que les établissement privés là-bas sont plus ou moins libres de leur curriculum, non?

Caspar a écrit:

ycombe a écrit:

beaverforever a écrit:Moui...
Je ne connais pas les programmes britanniques, mais si je me base sur les programmes du lycée français, ils me semblent marqués par plusieurs caractéristiques :
- une quantité démesurée d'éléments d'apprentissage par rapport aux horaires correspondant;
- des évaluations à enjeu (EC) régulières qui favorisent un apprentissage concentré;
- des évaluations finales (épreuves de spé) qui arrivent bien trop tôt dans l'année.

Le résultat n'est pas une école des connaissances et du savoir, mais une école du bachotage et de l'oubli. Cette structure de programme et d'évaluation maximise l'oubli des élèves. On peut le dire encore plus fort : on dépense 50 milliards d'euros par an pour forcer les élèves à oublier les connaissances scolaires.

Apprendre vraiment demande du temps, de la répétition et de l'approfondissement. Remplir à ras bord un programme d'objets d'apprentissage ne le garantit pas, voire l'empêche. Donc se demander s'il n'y aurait pas trop d'éléments dans un programme me semble un bon début de réflexion.

Le lycée français a quel statut ? Établissement privé? Il me semble que les établissement privés là-bas sont plus ou moins libres de leur curriculum, non?

Non je pense que les écoles privées suivent le National Curriculum comme tout le monde.

They do not have to follow the National Curriculum, but do have to ensure that their curriculum is broad and balanced, and that it includes the core subjects of mathematics and English. They are subject to inspection by Ofsted.

ycombe a écrit:Le lycée français a quel statut ? Établissement privé? Il me semble que les établissement privés là-bas sont plus ou moins libres de leur curriculum, non?

beaverforever a écrit:

ycombe a écrit:Le lycée français a quel statut ? Établissement privé? Il me semble que les établissement privés là-bas sont plus ou moins libres de leur curriculum, non?

Est-ce que tu sous-entends par là que les lycées privés britanniques peuvent apprendre plus de connaissances à leurs élèves car ils ont plus de liberté sur le programme ? (Vraie question, je ne suis pas sûr d'avoir compris le sens de ta phrase.)

ycombe a écrit:

Caspar a écrit:

ycombe a écrit:

beaverforever a écrit:Moui...
Je ne connais pas les programmes britanniques, mais si je me base sur les programmes du lycée français, ils me semblent marqués par plusieurs caractéristiques :
- une quantité démesurée d'éléments d'apprentissage par rapport aux horaires correspondant;
- des évaluations à enjeu (EC) régulières qui favorisent un apprentissage concentré;
- des évaluations finales (épreuves de spé) qui arrivent bien trop tôt dans l'année.

Le résultat n'est pas une école des connaissances et du savoir, mais une école du bachotage et de l'oubli. Cette structure de programme et d'évaluation maximise l'oubli des élèves. On peut le dire encore plus fort : on dépense 50 milliards d'euros par an pour forcer les élèves à oublier les connaissances scolaires.

Apprendre vraiment demande du temps, de la répétition et de l'approfondissement. Remplir à ras bord un programme d'objets d'apprentissage ne le garantit pas, voire l'empêche. Donc se demander s'il n'y aurait pas trop d'éléments dans un programme me semble un bon début de réflexion.

Le lycée français a quel statut ? Établissement privé? Il me semble que les établissement privés là-bas sont plus ou moins libres de leur curriculum, non?

Non je pense que les écoles privées suivent le National Curriculum comme tout le monde.

https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_(English_school)

They do not have to follow the National Curriculum, but do have to ensure that their curriculum is broad and balanced, and that it includes the core subjects of mathematics and English. They are subject to inspection by Ofsted.