Spé maths terminale - Allègements de programme (Bac)

Je peux me tromper, mais je crois que le théorème du toit n'était déjà pas explicitement au programme avant, sauf qu'il tombait de temps en temps. (Je pense malgré tout que je ferai une impasse.)

Pour les sections, je pense en faire une ou deux en exercice pour donner l'illusion que ça aura été vu, mais le programme de géométrie dans l'espace a des limites mal définies, sachant que c'est typiquement le truc qu'on remet en fin de parcours, en terminale, alors que ça n'a pas été travaillé assez régulièrement tout au long de la scolarité.

Avant... il était au pg de Seconde... on rediscute de l'effondrement ?

TFS a écrit:Avant... il était au pg de Seconde... on rediscute de l'effondrement ?

C'est-à-dire que je pense qu'il n'y était pas, justement, sauf qu'il était dans les manuels. De toute façon, c'est typiquement le genre de thème difficile qui est trop isolé du reste du programme pour pouvoir être maintenu sur le long terme. La géométrie dans l'espace non repérée, on la fait bien et cela suppose du temps et de la réflexion, et au passage un cadre axiomatique bien précisé a priori, ou on la fait mal.

Vraiment, je n'ai jamais été à l'aise sur ce qu'il fallait admettre (on voit et ça se prouve mais on ne le fait pas..) et ce qu'il fallait démontrer obligatoirement. Si on prouve tout, la moindre question devient à rallonge. Nous sommes capable de voir ce qui est accessoire ou trivial et ce qui ne l'est pas mais les élèves mettent tout sur le même plan et sont vite perdus, même les bons. On ferait mieux de muscler la géométrie plane.

Merci beaucoup pour vos réponses. Avec ma collègue nous avons finalement décidé de donner le théorème dans le cours. Nous ferons deux exercices de bac où ce théorème est utilisé et ça sera tout. On ne le démontrera pas. Pour les sections, idem, quelques situations (sans grande complexité) et on avance car le timing pour mars pour nous est jouable mais serré.
C'est quand même dommage que pour un examen le programme ne soit pas plus clair.
Il aurait été souhaitable aussi que les IPR réalisent un document d'accompagnement pour éclaircir et donner des précisions pour la transition des programmes TS-TES vers spé maths... oui je sais, je rêve ...

Bon j'ai envie de poser aussi la question sur les primitives et les équations diff, ... que reste-t-il vraiment pour l'épreuve du bac selon vous ?

On leur apprend seulement à chercher les primitives d'une fonction ?

Proton a écrit:Bon j'ai envie de poser aussi la question sur les primitives et les équations diff, ... que reste-t-il vraiment pour l'épreuve du bac selon vous ?

On leur apprend seulement à chercher les primitives d'une fonction ?

Pour les primitives, il y a peut-être eu une pression de l'inspection de PC.
Si les primitives avaient été retirées du programme de l'épreuve finale de mars, les collègues de maths auraient fatalement traité cette notion en fin d'année. Or, elle est utilisée en mécanique pour la spé PC (lois horaires à partir de la loi de Newton par double primitivation). C'est peut-être pour nous inciter à en parler "pas trop tard" que cette notion est restée exigible à l'examen.

Proton a écrit:Faites-vous le théorème du toit en géométrie ? Je ne trouve pas explicitement la mention de ce théorème dans le programme.
Idem sur les sections, je n'en trouve pas trace ... j'hésite à y consacrer du temps.

Je suis en train de faire ce chapitre et je me posais les mêmes questions, je pense aussi en parler rapidement au cas ou, mais le strict minimum.

Gaelle25 a écrit:

Proton a écrit:Bon j'ai envie de poser aussi la question sur les primitives et les équations diff, ... que reste-t-il vraiment pour l'épreuve du bac selon vous ?

On leur apprend seulement à chercher les primitives d'une fonction ?

Pour les primitives, il y a peut-être eu une pression de l'inspection de PC.
Si les primitives avaient été retirées du programme de l'épreuve finale de mars, les collègues de maths auraient fatalement traité cette notion en fin d'année. Or, elle est utilisée en mécanique pour la spé PC (lois horaires à partir de la loi de Newton par double primitivation). C'est peut-être pour nous inciter à en parler "pas trop tard" que cette notion est restée exigible à l'examen.

Oui mais à partir du moment où on peut faire la spé physique sans la spé maths, on pourrait toujours dire que la physique n’a pas besoin des maths…(hahaha….)….c’est ce que je dirais à un inspecteur…L’élève est roi n’est ce pas…

Djedje_Bzh a écrit:

Gaelle25 a écrit:

Proton a écrit:Bon j'ai envie de poser aussi la question sur les primitives et les équations diff, ... que reste-t-il vraiment pour l'épreuve du bac selon vous ?

On leur apprend seulement à chercher les primitives d'une fonction ?

Pour les primitives, il y a peut-être eu une pression de l'inspection de PC.
Si les primitives avaient été retirées du programme de l'épreuve finale de mars, les collègues de maths auraient fatalement traité cette notion en fin d'année. Or, elle est utilisée en mécanique pour la spé PC (lois horaires à partir de la loi de Newton par double primitivation). C'est peut-être pour nous inciter à en parler "pas trop tard" que cette notion est restée exigible à l'examen.

Oui mais à partir du moment où on peut faire la spé physique sans la spé maths, on pourrait toujours dire que la physique n’a pas besoin des maths…(hahaha….)….c’est ce que je dirais à un inspecteur…L’élève est roi n’est ce pas…

Voilà une réponse parfaite !

Quand j'ai posé la question, lors d'une visio avec les ipéhères, du maintien des primitives pour le bac pour ne rien en faire, j'ai eu droit à « ah oui, mais vous savez, on forme nos élèves pour le supérieur, hein … » puis passage à autre chose sans transition. L'utilité pour la physique n'a pas été évoquée, et pour cause.

Une petite question sur un point de détail : au programme de l'épreuve du bac, il y a les lois binomiales mais pas la somme de variables aléatoires. Dans le chapitre sur la somme de variables aléatoires, il faut faire la démonstration de l'espérance et de la variance d'un loi binomiale. Donc l'espérance et la variance d'une loi binomiale font-elles partie du programme de l'épreuve du bac ?

Pour moi oui, en tous cas je l'ai fait (de toutes façons c'est très rapide).

Un petit bilan d'étape : si j'ai bien compté, il reste huit semaines de cours avant les épreuves de spécialités, avec l'équivalent d'une semaine qui sera perturbée par les épreuves blanches et, compte tenu de l'état d'avancement dans le programme avec les groupes de spécialité maths de mon lycée, durant ce laps de temps, il va encore falloir que nous traitions le logarithme népérien, la loi binomiale, l'orthogonalité dans l'espace, la convexité et les primitives ; à mon avis, il va nous manquer à peu près deux semaines pour boucler le programme. Bref, à part le variant omicron, je ne vois pas ce qui pourrait éviter que nos élèves n'abordent cette épreuve avec des notions non étudiées en classe.

Salut Moonchild!

Perso j’ai traité la loi binomiale (avant le ln parce que j’en avais besoin pour le binôme de Newton en maths expertes) mais je n’ai pas fait les représentations paramétriques de droite et il me manque une dernière séance sur la dérivation. Pas d’épreuve blanche pour nous, on se débrouille avec des DST le samedi matin (on a déjà fait deux épreuves, il en manque une dernière). J’espère pouvoir boucler avec les primitives la semaine après les vacances de Février mais du coup aucun bachotage en classe. Et c’est franchement pas gagné. Je table sur une semaine de convexité, deux semaines pour chacun des chapitres suivants : PS, RP et équations cartésiennes, fct ln. Très juste…

Bonjour Moonchild.

Selon toi, la situation sanitaire de cette année a-t-elle eu un impact sur ton degré d'avancement ?

Dans le cas contraire, cela laisse interdit sur le caractère réaliste du programme qui avait été prévu pour les épreuves (annulées) de 2021.

Moonchild a écrit:Un petit bilan d'étape : si j'ai bien compté, il reste huit semaines de cours avant les épreuves de spécialités, avec l'équivalent d'une semaine qui sera perturbée par les épreuves blanches et, compte tenu de l'état d'avancement dans le programme avec les groupes de spécialité maths de mon lycée, durant ce laps de temps, il va encore falloir que nous traitions le logarithme népérien, la loi binomiale, l'orthogonalité dans l'espace, la convexité et les primitives ; à mon avis, il va nous manquer à peu près deux semaines pour boucler le programme. Bref, à part le variant omicron, je ne vois pas ce qui pourrait éviter que nos élèves n'abordent cette épreuve avec des notions non étudiées en classe.

Les sujets 2021 sont disponibles sur le site de l'APMEP : il y a au total 13 sujets, dont le sujet 0, les sujets prévus pour les épreuves (annulées) du mois de mars et les sujets pour les candidats libres des mois de mai, juin et septembre.

Au vu des sujets, tu peux sacrifier les primitives.
La convexité apparaît de façons sporadique dans les sujets : si tu ne la traites pas, ce sont entre 0 et 1 points qui seront perdus pour tes élèves.
Les autres chapitres sont par contre indispensables si tu veux éviter que tes élèves soient recalés sur Parcoursup faute d'avoir réussi les épreuves de Spécialité.

AORESpres a écrit:Bonjour Moonchild.

Selon toi, la situation sanitaire de cette année a-t-elle eu un impact sur ton degré d'avancement ?

Dans le cas contraire, cela laisse interdit sur le caractère réaliste du programme qui avait été prévu pour les épreuves (annulées) de 2021.

Clément, ne joue pas le naïf ! La situation en mathématiques, notamment l'état d'esprit chez l'élève moyen est catastrophique. Même si cette année s'est pour l'instant déroulée correctement, il est impossible d'à la fois rattraper les lacunes des années précédentes et de préparer sérieusement des épreuves pour mars.
Heureusement, les sujets et les barèmes seront extrêmement bien calibrés pour qu'on y voit une réussite, complètement en accord avec les superbes moyennes des élèves sur les deux premiers trimestres.

BR a écrit:Les sujets 2021 sont disponibles sur le site de l'APMEP : il y a au total 13 sujets, dont le sujet 0, les sujets prévus pour les épreuves (annulées) du mois de mars et les sujets pour les candidats libres des mois de mai, juin et septembre.

Au vu des sujets, tu peux sacrifier les primitives.
La convexité apparaît de façons sporadique dans les sujets : si tu ne la traites pas, ce sont entre 0 et 1 points qui seront perdus pour tes élèves.
Les autres chapitres sont par contre indispensables si tu veux éviter que tes élèves soient recalés sur Parcoursup faute d'avoir réussi les épreuves de Spécialité.

En désespoir de cause, c'est exactement la stratégie pour laquelle nous avons opté depuis le départ avec mes collègues : essayer de boucler en priorité le coeur du bloc d'analyse (suites, dérivation - en laissant de côté la formule générale pour une composée -, limites, continuité et logarithme), la géométrie dans l'espace et la loi binomiale tandis que la convexité et les primitives seront reléguées au rang de chapitres qu'on traitera s'il nous reste le temps (et si je devais choisir entre les deux, je serais enclin à parier que les primitives auront sans doute encore moins de poids que la convexité dans les sujets d'épreuves). Mais, même en retirant ces deux parties marginales, le délai est court, il implique d'imposer un rythme que nos élèves ne peuvent pour la plupart pas suivre et, en plus, il suffirait d'un covid, d'une grippe ou d'une bonne gastro pour que l'échéance ne soit pas tenue.

AORESpres a écrit:Bonjour Moonchild.

Selon toi, la situation sanitaire de cette année a-t-elle eu un impact sur ton degré d'avancement ?

Dans le cas contraire, cela laisse interdit sur le caractère réaliste du programme qui avait été prévu pour les épreuves (annulées) de 2021.

La situation sanitaire a certainement eu un impact sur le niveau des élèves mais on aurait tort à mon avis d'y voir la principale cause des difficultés de cette année car, si je constate effectivement une baisse du rythme dans ma progression, la tendance était déjà nettement amorcée depuis plusieurs années et, avant qu'il soit question d'un confinement au printemps 2020, je voyais déjà que mes élèves de spé maths en première ne pourraient pas être prêts pour le mois de mars 2021.
Pour relativiser mon propos, il faut savoir que je suis dans un établissement sinistré, mais il m'a toujours semblé être une évidence que le programme prévu initialement était complètement irréaliste et que, même avec les aménagements de cet été, il n'est toujours pas faisable avec le public de mon lycée.