Postes réservés à des contractuels et inaccessibles à des titulaires: Mutations rendues impossibles?

Si garder un contractuel sur un poste demandé par un titulaire est illégal il faut donc aller au TA. Tant qu'il n'y aura pas de jurisprudence cette dérive se poursuivra inéluctablement...

Pour les enseignants, c'est plus dans une "zone grise" que quelque chose de très ouvertement illégal (à mon avis). Mais cette histoire du gestionnaire me paraît assez épatante, en effet.

Jenny a écrit:Salaire plus faible, ça dépend des académies...

C’est notamment le cas en matière de salaires. Les académies de Paris, de Créteil et de Versailles ont harmonisé leurs conditions de rémunération pour ne pas se faire concurrence. Les contractuels du second degré, les plus nombreux, se voient proposer un salaire de base compris entre 2 022 et 2 327 euros brut par mois, selon leur niveau de diplôme (bac + 3 au minimum). Le site de l’académie de Versailles précise que, dans le premier degré, ces rémunérations sont de 1 921 euros brut par mois pour les titulaires d’une licence et de 2 122 euros brut pour les détenteurs d’un master 2.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/09/06/les-conditions-d-embauche-des-enseignants-contractuels-creent-des-tensions-chez-les-titulaires_6140384_3224.html

Mais depuis quand?! Soit les chiffres sont FAUX (largement surévalués), soit ça ne s'appliquera qu'à cette rentrée au plus tôt..

Ca manque effectivement un peu de sources, cet article du Monde.

J'ai du me faire embobiner par les collègues contractuels car d'après leurs dires, leur salaire s'approche plutôt des grilles relayées par certains sites syndicaux et on n'a rien à leur envier

Mais tant mieux s'ils se font un peu moins arnaquer qu'avant...

Sissi d'Autriche a écrit:

Lisak40 a écrit:Personne n'accuse les contractuels de "voler" les postes des titulaires : ils "profitent" d'un système qui est défaillant et insultant envers les titulaires, mais en effet ils ne sont pas responsables de la situation et on ne peut leur en vouloir. Et quant au niveau des contractuels, il est très variable en effet, mais si l'idée que tous les contractuels sont en fait des incultes/incapables/complètement à côté de leurs pompes/dangereux pour les élèves est évidemment fausse, l'inverse est tout aussi vrai...
Sinon la plupart des contractuels qui le restent le font pour les raisons suivantes :
- pensent ne pas avoir les compétences disciplinaires et pratiques pour réussir le concours. Parfois ils se trompent, mais crois-moi ceux qui avouent qu'ils ne pensent pas avoir le niveau suffisant pour le concours ne l'ont en effet pas (3 tentatives pour un ex-contractuel, pas une seule fois proche de l'admissibilité, il fait autre chose, car de toutes les façons le métier ne lui convenait pas). Ceux qui ont le niveau et veulent bien devenir prof, passent et réussissent le concours assez vite généralement...
- Ne veulent pas être envoyés pour des raisons familiales / personnelles / financières ou autres (thèse en cours dans tel département par ex.) dans une académie loin de chez eux, et on les comprend bien ;
- ils n'ont pas la nationalité française ni de passeport européen.
Il doit y avoir beaucoup d'autres raisons, tout aussi compréhensibles, mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre (être contractuel et vouloir la stabilité de l'emploi, entre autres...). Et j'ose espérer que "parce que les profs en vrai y sont crop méchants" (non, ils ne sont pas crop méchants, certes ils sont parfois un peu cash et directs, surtout sur ce forum, mais crois-moi le jour où tu as besoin de réponses concrètes et d'aide de la part de ces profs un peu durs / militants / qui osent l'ouvrir, tu es bien content qu'ils soient là...) ne fait pas partie des raisons qui poussent les contractuels à ne pas passer le concours...

Et pour te prouver que je ne suis pas une grosse méchante, je te souhaite de trouver un poste qui te convient le plus tôt possible évidemment, mais tu te doutes bien que logiquement, je souhaiterais que ce soit d'abord un titulaire qui occupe ce poste. Le problème, et tu as raison de le souligner c'est qu'apparemment, il y a des postes de libre dans ton académie, et personne n'est dessus, alors que des contractuels sont disponibles et que certains collègues souhaiteraient peut-être muter dans ta région. C'est ubuesque, et c'est bien ce que nous dénonçons : des postes vacants alors que des titulaires souhaiteraient être mis sur ces postes (s'ils sont bien perennes), ou bien qu'il y a plusieurs contractuels expériementés qui pourraient y être installés, au moins temporairement... Le combat ce n'est pas contractuels vs titulaires, mais contractuel ET titulaires vs l'administration qui crée ces situations ubuesques...

A force d'être trop "sympa" avec les contractuels et de les traiter avec des pincettes (car visiblement beaucoup ici ont peur de les froisser), on en arrive à les faire passer devant les titulaires. A un moment donné, s'ils veulent les avantages (pas de concours à préparer, pas de mutation à subir) sans accepter les inconvénients de leur statut précaire (ne pas être prioritaire sur les postes vacants, ne pas savoir où ils seront affectés, salaire encore plus misérable que le nôtre), ils n'ont qu'à faire autre chose ou se bouger l'arrière-train pour avoir le concours. J'en ai franchement marre d'entendre qu'ils sont de bons profs. A ce moment-là, si tout le monde peut être un "bon prof", pourquoi créer des concours ? Pourquoi s'échiner à obtenir l'agrégation ? Payons tout le monde 1300 euros comme un contractuel et supprimons tous les concours alors !
Le rectorat est fautif en exploitant cette "piétaille", mais les contractuels ont aussi leur part de responsabilité... Comme toute minorité, ils commencent à grapiller du terrain subrepticement, puis, petit à petit, ils commencent à avoir des revendications et à vouloir les mêmes avantages que ceux qui ont mouillé la chemise pour avoir leur concours et leur mutation. Donc, stop !

Totalement d'accord avec toi !

Ajonc35 a écrit:Ne pas oublier que dans les entreprises privées, la fin d'un cdd c'est une prime de 10 %. Je repense à mon fils, contrat d'été, heures supp, 10% précarité, sa paie était meilleure que les permanents qui eux avaient leurs supp en récupération.

Cela existe aussi dans la fonction publique désormais, mais sous des conditions restrictives (moins de 3357 bruts sur l'ensemble du contrat).
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1606/personnalisation/resultat?lang=&quest0=0

Entièrement d'accord avec Percehaie. J'ai été contractuelle et je connaissais les règles du jeu! Je suis aujourd'hui titulaire et n'accepte pas le comportement le certain d'entre eux.

Les contractuels qui ne passent pas le concours, le font en tout état de cause car je m'excuse mais ils jouent sur la facilité et aimeraient les mêmes avantages que les titu... Un peu facile il me semble. Un petit nombre, malheureusement, profite de cette opportunité pour acquérir de l'expérience qu'ils exploiteront pour le concours. Quand on discute, on se rend vite compte que la mentalité n'est pas la même...

Un petit nombre, malheureusement, profite de cette opportunité pour acquérir de l'expérience qu'ils exploiteront pour le concours. Quand on discute, on se rend vite compte que la mentalité n'est pas la même...

C'est vrai mais quel est le problème en fait, surtout s'ils réussissent le concours ?
Je ne comprends pas.
En fait, vous refusez le principe "d'autodidacte".
Il y a des gens qui réussissent leur bac en candidat libre, des élèves qui ne passent pas par la case prépa pour entrer dans les grandes écoles, des chefs d'entreprise à succès qui ont réussi sans études... Dans d'autres pays, cela pose moins de problèmes...
Nous ne sommes pas obligés de suivre tous le même parcours.

Mitcindy a écrit:Un petit nombre, malheureusement, profite de cette opportunité pour acquérir de l'expérience qu'ils exploiteront pour le concours. Quand on discute, on se rend vite compte que la mentalité n'est pas la même...

C'est vrai mais quel est le problème en fait, surtout s'ils réussissent le concours ?
Je ne comprends pas.
En fait, vous refusez le principe "d'autodidacte".
Il y a des gens qui réussissent leur bac en candidat libre, des élèves qui ne passent pas par la case prépa pour entrer dans les grandes écoles, des chefs d'entreprise à succès qui ont réussi sans études... Dans d'autres pays, cela pose moins de problèmes...
Nous ne sommes pas obligés de suivre tous le même parcours.

Oui, d'autant plus quand on a déjà bac ++

Mitcindy a écrit:Un petit nombre, malheureusement, profite de cette opportunité pour acquérir de l'expérience qu'ils exploiteront pour le concours. Quand on discute, on se rend vite compte que la mentalité n'est pas la même...

C'est vrai mais quel est le problème en fait, surtout s'ils réussissent le concours ?
Je ne comprends pas.
En fait, vous refusez le principe "d'autodidacte".
Il y a des gens qui réussissent leur bac en candidat libre, des élèves qui ne passent pas par la case prépa pour entrer dans les grandes écoles, des chefs d'entreprise à succès qui ont réussi sans études... Dans d'autres pays, cela pose moins de problèmes...
Nous ne sommes pas obligés de suivre tous le même parcours.

Pour ma part, ce n'est pas ainsi que je comprends le post de @blanco : le "malheureusement" concerne à mon avis le "petit nombre". @blanco estime que seule une petite quantité de contractuels profite de son statut pour acquérir de l'expérience en vue de passer les concours (les "autodidactes" dont tu parles), mais elle ne les juge pas - elle semble plutôt reprocher aux autres, pas intéressés par le passage du concours, de vouloir quand même avoir les avantages des titulaires sans les inconvénients (le beurre, l'argent du beurre...).

Pardon je me suis mal exprimée. Je regrette fortement que TOUS les contractuels/elles ne profitent pas de leurs expériences pour passer les concours. Je suis écœurée par certains/nes qui refusent le jeu et de plus qui essaient par tous les moyens de se faire CDIsé alors qu'ils n'ont pas l'ancienneté requise. La moitié de nos collègues contractuels dans mon établissement refusent de le passer car ils n'admettent pas les règles et ce qui m'agace au plus haut point gardent les postes au détriment de titulaires. Et ce sont les mêmes qui râlent et font suffisamment de bruit pour obtenir un EDT aménagé... (Je ne dois pas râler assez fort)
En LP, les collègues ont un BTS et une petite dizaine d'années d'expériences en entreprise et ce sont d'excellents enseignants. Côté parcours atypique, le LP est champion. J'ai été contractuelle dans l'EN en général et LP, formatrice en enseignement privé hors contrat et en CFA. Alors côté précarité, j'ai été servie. Mais je n'ai jamais osé prendre/ demander la place d'un titulaire ET CELA NE ME SERAIT PAS VENUE A L'IDEE. J'ai tenté le concours, j'ai été recalée à l'oral mais j'ai continué. Aujourd'hui, je suis titulaire et je ne comprends pas cette attitude de vouloir tout sans contrainte.

Bonjour,

Je crois qu'il ne faut pas tomber dans le piège du contractuel vs titulaire.

Les besoins/envies des contractuels sont complètement compréhensibles tout comme les exigences et revendications des titulaires le sont.
Nous avons pour beaucoup été contractuels et comprenons la situation précaire et la rémunération encore plus misérable que la nôtre.
Il faut plutôt être de leur coté pour justement combattre cette situation qu'on ne peut accepter nous même sous prétexte que c'est bien fait car ils savent à quoi s'attendre.

C'est le même argument que j'entends de certains de mes collègues malheureusement : pourquoi se plaindre de notre rémunération (misérable et grotesque) puisque d'une on ne vient pas dans l'éducation pour l'argent et de deux, on savait très bien le type et le niveau de salaire qu'on y aurait eu.... Bref, pas le droit de se plaindre.. Pourquoi se plaindre des mutations ubuesques puisque...blabla ...même argument : tu le savais par avance alors pourquoi te plaindre...

MAIS surtout pourquoi croire que le contractuel a pris notre place ?? Dans mon lycée, je ne pense pas qu'un contractuel ait pris ma place...puisque j'y suis.
Le BMP qui complète les heures de mes élèves a été pendant 4 ans un contractuel.

Chaque année un contractuel différent bien sûr... Est-ce à dire qu'il ou elle ait pris la place d'un titulaire ?? Dois-je me plaindre de lui et lui refuser mon aide parce que c'est sa toute première fois devant les élèves (avec/sans connaissances de la matière, sans expérience pédagogique, refus d'écouter mes conseils ..etc... genre, tuteur,donc rémunéré, dans un autre lycée alors qu'il vient me voir tous les jours pour discuter de ses difficultés)???
note : je mets entre parenthèse car je n'ai pas envie de développer trois pavés sur ces sujets...

Cette année, c'est un titulaire néo qui est là. Je ne pense pas qu'il se soit battu avec l'ancien contractuel (qui pour une fois voulait rester lui mais qui a été mis ailleurs) pour avoir le poste...

Bref, tout ça pour dire que je comprends complètement les envies et demandes des contractuels. Qui n'aurait pas envi d'avoir un meilleur salaire et un poste le plus proche de là où on veut être ??

En tant que titulaire je comprends complètement nos envies et nos exigences...

Est-ce pour autant que l'on peut conclure que le contractuel est la cause de tous nos maux ??? Je pense au contraire qu'ils sont dans la même galère que nous et qu'il faut qu'on soit ensemble pour faire entendre nos exigences.

Je ne crois pas que ce soit le contractuel qui décide du poste qu'il va occuper. S'il faut se plaindre de quelqu'un c'est bien de celui qui décide, qui place et qui rémunère de façon scandaleuse et qui de ce fait nous manque complètement de respect. Celui qui organise notre métier.

J'espère n'avoir froissé personne, ce n'était pas mon intention... Au contraire, soyons ensemble dans un combat difficile et compliqué à venir et ne nous laissons pas leurrer par les dernières péripéties de l'EN (recrutement à tous va et de façon ridiculement absurde de contractuel car il manque des titulaires...).

Txia a écrit:Je ne crois pas que ce soit le contractuel qui décide du poste qu'il va occuper. S'il faut se plaindre de quelqu'un c'est bien de celui qui décide, qui place et qui rémunère de façon scandaleuse et qui de ce fait nous manque complètement de respect. Celui qui organise notre métier.

Dans un certain nombre d'académies, les contractuels passent avant les TZR pour les AFA à temps plein.
Je n'en veux pas aux contractuels, mais ce système m'écoeure de plus en plus.

Je ne dis pas qu'ils ne passent pas devant des titulaires mais je dis que ce n'est pas eux qui en sont décisionnaires ...
Tu as raison de dire que le système est écœurant mais sans pour autant taper sur le contractuel... C'est d'ailleurs le sens de ton message à ce que je comprends.

Pas d'accord avec vous! 2 fois j'ai demandé un poste au mouvement. J'avais assez de points mais impossible à avoir.  Aujourd'hui, j'ai renoncé à le demander et suis sur un établissement à côté. Le même contractuel est dessus depuis  5 ans minimum. Mon département compte beaucoup de contractuels et quasiment aucune entrée de titulaires pourtant il est demandé.

Je n'ai rien contre les contractuels et je trouve même que c'est une manière de  découvrir le métier et de confirmer ou non un choix professionnel. Ce statut m'a permis de m'orienter vers le LP que je ne connaissais pas du tout et qui a été une belle découverte.  

Par contre, quand on accepte ce type de poste, on lit son contrat et en signant on accepte les termes et les risques.

C'est une manière de découvrir le métier, mais aussi d'engranger des points pour passer devant les titulaires qui n'auront pas été contractuels avant le concours.

blanco a écrit:Pas d'accord avec vous! 2 fois j'ai demandé un poste au mouvement. J'avais assez de points mais impossible à avoir.  Aujourd'hui, j'ai renoncé à le demander et suis sur un établissement à côté. Le même contractuel est dessus depuis  5 ans minimum. Mon département compte beaucoup de contractuels et quasiment aucune entrée de titulaires pourtant il est demandé.

Je n'ai rien contre les contractuels et je trouve même que c'est une manière de  découvrir le métier et de confirmer ou non un choix professionnel. Ce statut m'a permis de m'orienter vers le LP que je ne connaissais pas du tout et qui a été une belle découverte.  

Par contre, quand on accepte ce type de poste, on lit son contrat et en signant on accepte les termes et les risques.

"Le contractuel" prend ce qu'on lui offre. Et si l'on t'offre un poste pas trop mal, plutôt proche de chez toi, à l'année, tu le prends. Si ce poste devrait aller à un titulaire, le problème est au-dessus du contractuel.

J'ai eu ce statut jusqu'à cette année, donc je comprends pleinement que ça choque. Mais il faut aussi le prendre dans l'autre sens : une fois que l'on commence à bosser, ce n'est pas évident non plus de se placer dans le concours en externe face à des étudiants qui le préparent à plein temps ; on peut faire pas mal de remplacements au pied levé avec des collègues plus très motivés, sans progression notée sur Pronote, sans progression annuelle prévue et qui peut donner des pistes, sans grand chose...

Si tu sembles assez compétent, le "luxe" du contractuel, c'est d'avoir comme proposition des postes assez corrects où le rectorat sera content de pouvoir placer quelqu'un d'assez sûr. Mais tu conserves les inconvénients, à savoir un avancement très ralenti, des vacances non-payées quand tu changes d'établissement, l'impossibilité de faire grève, etc.

Je ne comprends pas trop la logique d'opposition des statuts. Le problème des cas évoqués, c'est qu'un poste est bloqué avant même qu'il puisse être attribué, alors qu'il devrait l'être. Et c'est ça qu'il faut combattre, pas le contractuel qui peut difficilement l'anticiper. Je n'ai jamais connu de "contractuel" planqué : on faisait du mieux possible. Derrière, que le statut présente de rares avantages, je suis bien d'accord.

Oui, ne faisons pas aux contractuels qui bouchent souvent les trous , faute de professeurs titulaires aux postes demandés, dans des conditions
parfois très limites (cdd de quelques semaines ou mois; demandes surprises la veille pour une prise de poste le lendemain , distances d'un poste à l'autre anarchiques, j'en passe) le mauvais procès de ne pas avoir -encore -réussi le sésame . Certains(j'en suis ) ont raté l'oral de peu et veulent retenter leur chance. D'autres attendent les fameux 3 ans pour passer le CAER et obtenir plus souvent des postes à l'année ( à des salaires plus faibles que les titulaires -ce qui , au bout de 4 ou 5 années de suppléances continues devrait peut être être reconsidéré , non? ). Enfin , il y a ceux qui se contentent d'enchaîner les suppléances et en sont heureux. Etre titularisé reste encore un grand avantage . Et nous sommes toujours très à l'écoute de vos conseils et de votre expérience .
En ce qui concerne les postes qui seraient tenus par des suppléants et qui empêcheraient -ou bloqueraient- le mouvement des titulaires, je ne connaissais pas ce souci . S'il existe bien, c'est fâcheux en effet. Mais nous n'y pouvons rien.