Publications de Indices de Position Sociales (IPS)

TrucOuBidule a écrit:

Jenny a écrit:

lene75 a écrit:Je suis toujours étonnée que des enseignants considèrent comme une tare et une catégorie sociale à abattre les parents qui s'occupent de leurs enfants... sachant qu’ils sont les premiers concernés puisqu’ils ont l'IPS le plus élevé. C'est au contraire quelque chose qui devrait être encouragé dans toutes les familles.

Mais qui te dit que les parents qui scolarisent leurs enfants dans le privé s'en occupent mieux ?

Je dirai que c'est une remarque (mettre dans le privé = s'occuper de ses enfants) très francilienne voire parisienne, où aller dans le privé sera vu comme éviter le "pire du public".

Ca se discute dans des académies où il y a des établissements publics de qualité.
Les familles peuvent vouloir mettre leurs enfants du privé pour profiter des horaires de garde plus étendus, par idée que le public est forcément moins bon, pour des raisons religieuses... Payer les autres pour s'occuper de ses enfants dans des milieux très aisés, ce n'est d'ailleurs pas, selon moi, s'occuper de ses enfants.

lene75 a écrit:Il me semble que la moyenne est de 105.

Si on regarde ce qui est pris en compte pour le calcul de l'IPS, c'est l'investissement parental dans la scolarité. C'est donc une lapalissade de dire que les établissements privés ont un IPS élevé : les parents ont fait la démarche d'y inscrire leurs enfants et de payer, ce sont donc par définition des parents soucieux de la scolarité de leurs enfants, ce qui devrait être encouragé et non décrié. Ça explique pourquoi les enseignants ont un IPS extrêmement élevé sans avoir des revenus élevés. Si mes souvenirs sont bons, un couple d'enseignants, c'est 179.

Mais comment calcule-t-on cela ?

J'ai mis un lien au dessus : ça peut être la présence de livres, les sorties au musée, la possession d'un ordi, l'accès à une connexion internet, une télévision dans la chambre. L'investissement parental, ça se discute. Il y a bien les conversations sur l'école, les parents délégués mais c'est minoritaire.

Mais non, ce n'est pas une remarque francilienne, c'est ce qu’indique l'IPS. Regardez le tableau : vous croyez vraiment que toutes les professions en dessous des profs gagnent moins ???? Le détail des critères indique bien que ce qui compte est d'ordre culturel, pas financier. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à avoir un IPS élevé.

J'ai l'impression que ça sert à noyer le poisson cette manière de construire l'indice, sous-pondérer comme ça la richesse ça permet de cacher les riches dans la masse des profs qui deviennent les "privilégiés".

Lene : Mais des enseignants gagnent plus que des employés, des ouvriers, du personnel de services aux particuliers, des chômeurs, des retraités... Qu'on soit mal payés pour des cadres, c'est une réalité, mais pas par rapport aux catégories les plus défavorisées.
Ton argument fonctionne pour certaines professions très proches en terme d'IPS, mais pas pour les forts écarts.

Ayant déjà travaillé dans des établissements de bas de classement, je t'assure que ce n'est absolument pas le même niveau de revenus.

lene75 a écrit:Mais non, ce n'est pas une remarque francilienne, c'est ce qu’indique l'IPS. Regardez le tableau : vous croyez vraiment que toutes les professions en dessous des profs gagnent moins ???? Le détail des critères indique bien que ce qui compte est d'ordre culturel, pas financier. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à avoir un IPS élevé.

Mais qui parle de cela ???

Ce qui est mis en valeur, et donc potentiellement dénoncé, ce n'est pas l'IPS individuel d'un ménage. Ce sont les inégalités massives d'IPS entre établissements, et particulièrement le fait que les collèges privés se retrouvent massivement parmi les établissements à IPS élevé au détriment (oui au détriment) des établissements publics des mêmes territoires, comme cela a été dit par exemple pour Béziers au début du fil.

Lene travaille dans un lycée public.

Cléopatra2 a écrit:Lene travaille dans un lycée public.

Merci beaucoup.

Fatras a écrit:

mgb35 a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

Laotzi a écrit:Ca permet de tordre le cou à certains discours affirmant parfois que les collèges privés ont des élèves aussi défavorisés socialement que les collègues publics.

Néanmoins, il faudrait l'écart type au sein de chaque collège pour avoir une mesure plus fine de la mixité sociale.

C'est simple, parmi les 10% de collèges ayant les plus forts IPS, 61 % sont sous statut privé sous contrat. Et quand on regarde pour les 10 % de collèges ayant les plus faibles IPS, il n'y a plus que... 3,3 % d'établissements privés sous contrat.

61% alors qu'ils ne représentent que 17% des établissements... Le constat est cruel.

Et cette ségrégation forte des classes favorisées est payée en partie par nos impots (j'avais lu que l'état paye 75% du budget du privé, je suis à la recherche de source sur le sujet).

On lit souvent cette remarque sur le privé avec l’idée que le privé c’est mal, yaka plus donner de sous. Concrètement j’aimerais bien qu’on m’explique où on mettrait les élèves du privé sous contrat si tout d’un coup tous les parents décidaient de remettre leurs enfants public.

De toute façon, ce ne sont que des indicateurs, pas une vérité absolue. Mes cousins étaient à l'école privée, parce que c'était assez habituel en milieu rural de tradition catholique, mais leurs parents restaurateurs avaient peu de temps à leur consacrer, c'est plutôt ma grand-mère, qui habitait à 50m, qui a suivi leur scolarité : une telle grille ne tient pas compte de ce type de réalités.

clap a écrit:

Fatras a écrit:

mgb35 a écrit:

TrucOuBidule a écrit:
C'est simple, parmi les 10% de collèges ayant les plus forts IPS, 61 % sont sous statut privé sous contrat. Et quand on regarde pour les 10 % de collèges ayant les plus faibles IPS, il n'y a plus que... 3,3 % d'établissements privés sous contrat.

61% alors qu'ils ne représentent que 17% des établissements... Le constat est cruel.

Et cette ségrégation forte des classes favorisées est payée en partie par nos impots (j'avais lu que l'état paye 75% du budget du privé, je suis à la recherche de source sur le sujet).

On lit souvent cette remarque sur le privé avec l’idée que le privé c’est mal, yaka plus donner de sous. Concrètement j’aimerais bien qu’on m’explique où on mettrait les élèves du privé sous contrat si tout d’un coup tous les parents décidaient de remettre leurs enfants public.

Tout d'un coup, ce n'est pas possible évidemment mais progressivement pas de souci. On fonctionnarise le personnel et rachète des locaux si nécessaire.

clap a écrit:

Fatras a écrit:

mgb35 a écrit:

TrucOuBidule a écrit:
C'est simple, parmi les 10% de collèges ayant les plus forts IPS, 61 % sont sous statut privé sous contrat. Et quand on regarde pour les 10 % de collèges ayant les plus faibles IPS, il n'y a plus que... 3,3 % d'établissements privés sous contrat.

61% alors qu'ils ne représentent que 17% des établissements... Le constat est cruel.

Et cette ségrégation forte des classes favorisées est payée en partie par nos impots (j'avais lu que l'état paye 75% du budget du privé, je suis à la recherche de source sur le sujet).

On lit souvent cette remarque sur le privé avec l’idée que le privé c’est mal, yaka plus donner de sous. Concrètement j’aimerais bien qu’on m’explique où on mettrait les élèves du privé sous contrat si tout d’un coup tous les parents décidaient de remettre leurs enfants public.

Une seule solution, la nationalisation.

@mgb35: on est bien d’accord, ce n’est pas possible immédiatement.

Bon je voulais regarder mon collège mais je ne trouve pas l’académie de Paris.

L’académie de Paris y figure bien.

Bon ben je suis pas douée… En même temps je suis sur mon téléphone.

Jenny a écrit:L’académie de Paris y figure bien.

Avec un IPS moyen de 115 pour les collèges publics (!) : https://www.fcpe75.org/ips-le-nouvel-indicateur-pris-en-compte-par-le-rectorat/

https://www.neoprofs.org/t138676-indices-de-position-sociale-dans-les-colleges-de-france-metropolitaine-et-drom?highlight=indice+de+position+sociale

Pour une fusion des sujets à ce sujet.

clap a écrit:Bon ben je suis pas douée… En même temps je suis sur mon téléphone.

En prenant son téléphone horizontalement au lieu de verticalement, cela peut permettre de faire apparaitre la colonne de choix des académie (c'était en tout cas le cas sur le mien)

TrucOuBidule a écrit:

Jenny a écrit:L’académie de Paris y figure bien.

Avec un IPS moyen de 115 pour les collèges publics (!) : https://www.fcpe75.org/ips-le-nouvel-indicateur-pris-en-compte-par-le-rectorat/

A mettre en regard avec celui des collèges privés (il y a 64 collèges privés à Paris pour 114 publics, donc une très forte proportion) : le collège privé parisien à l'IPS la plus faible est Saint-Jan-de-Dieu dans le 15e avec 92,2. Et l'avant dernier est à 108,3. Autrement, 57 des 64 collèges privés sous contrat parisiens ont un IPS supérieur à l'IPS moyen des collèges publics parisiens.
Pour les collèges publics, cela va de 75,6 (Clemenceau dans le 18e) à 150,7 (Duruy dans le 7e), avec donc une extrême hétérogénéité (ce qui n'est pas un constat nouveau en ce qui concerne Paris).

Ce classement serait-il identique en utilisant le niveau scolaire, la réussite aux examens, la gestion des classes , ce sont très souvent ces critères qui font que des parents choisissent le privé.
Pour celui dont mes enfants dépendaient cela correspond (dans les 5 derniers de l'académie ici et catastrophique à tous les niveaux) mais je n'ai pas l'impression pour d'autres établissements qui sont mal classés mais ont une bonne réputation.

Ce n'est pas un classement à proprement dit, même si le tableau de données permet de faire le tri par ordre croissant ou décroissant d'IPS. C'est juste un indice permettant (avec ses limites liées aussi au fait qu'il est fondé sur du déclaratif) de mesurer ce qui est appelé le "positionnement social" et donc de mesurer l'hétérogénéité de ce positionnement à différentes échelles (d'une commune, entre communes etc.).

Laotzi a écrit:Ce n'est pas un classement à proprement dit, même si le tableau de données permet de faire le tri par ordre croissant ou décroissant d'IPS. C'est juste un indice permettant (avec ses limites liées aussi au fait qu'il est fondé sur du déclaratif) de mesurer ce qui est appelé le "positionnement social" et donc de mesurer l'hétérogénéité de ce positionnement à différentes échelles (d'une commune, entre communes etc.).

Oui mais ce positionnement n'a pas forcément une incidence sur la scolarité des élèves, et heureusement.
Je suis allée vérifier pour ma ville natale, le seul collège privé avec un niveau catastrophique a un IPS beaucoup plus élevé que le collège public très côté.

L’un des meilleurs établissements où j’ai travaillé à un IPS très moyen : très bon niveau des élèves mais un fort taux de boursiers.

Oui c'est aussi pour cela qu'il serait intéressant de connaître l'écart type des IPS au sein d'un même établissement, parce que l'IPS moyen d'un établissement ne dit pas tout, heureusement (sauf aux deux extrêmes disons).

Mais cela changerait quoi de connaître l'écart type ?
Pourquoi partir du principe qu'il y a un lien automatique entre l'IPS et le niveau/la réussite ou le climat scolaire ?
C'est exactement ce qui est fait avec le quota de boursiers sur Parcoursup, ce qui revient à penser qu'il faut favoriser les boursiers car avec leurs seuls résultats scolaires, ils ne seraient pas pris.