ChatGPT et triche avec intelligence artificielle

Cette IA fera très bientôt partie du quotidien de tout les élèves et étudiants c’est évident. Il a y eu le web, après Google, puis Wikipedia et maintenant chat GPT et tout les autres qui vont suivre en s’améliorant. Faire du buzz en ridiculisant l’algorithme a l’effet inverse : le faire passer pour un humain idiot ou inculte alors que ce ce n’est justement qu’un algorithme. Utilisons-le pour ce qu’il sait faire ce sera déjà bien. Et personnellement je suis bien plus inquiet de l’effet des réseaux sociaux et de leur vomi abrutissant que les gamins ingèrent tout les jours. Rien à voir ok mais j’avais envie de le dire

LeDuc a écrit:Cette IA fera très bientôt partie du quotidien de tout les élèves et étudiants c’est évident. Il a y eu le web, après Google, puis Wikipedia et maintenant chat GPT et tout les autres qui vont suivre en s’améliorant. Faire du buzz en ridiculisant l’algorithme a l’effet inverse : le faire passer pour un humain idiot ou inculte alors que ce ce n’est  justement qu’un algorithme. Utilisons-le  pour ce qu’il sait faire ce sera déjà bien. Et personnellement je suis bien plus inquiet de l’effet des réseaux sociaux et de leur vomi abrutissant que les gamins ingèrent tout les jours. Rien à voir ok mais j’avais envie de le dire

Et tu n'as pas tort...

Je ne veux en aucun cas heurter les puristes avec ce sujet. Je sais pertinemment que ce type d'exercice est difficile et nécessite beaucoup de recul, de finesse, d'analyse etc... 
Je précise également que je ne suis ni pour ni contre chatGPT, je dirais même que pour nos chers étudiants, je suis plutôt inquiet car il vont encore perdre sur le terrain de la réflexion pure...  Je m'interroge juste sur les capacités autres que scientifiques de l'intelligence artificielle. En effet, quand on voit que "la chose" est capable de pondre un article scientifique de très haut niveau en 17 secondes, comment gèrerait il une version latine ou un discours philosophique d'ailleurs ?
Si l'un d'entre vous a tenté l'expérience, je suis curieux de vos retours 

Pour la philosophie je ne sais pas, mais pour le latin, le problème est plutôt de savoir quand nous aurons à nouveau des élèves à qui il sera pertinent de donner de vraies versions latines... et ce n'est pas demain la veille.

Avec un copier/coller d'un texte latin choisi au hasard (texte de gauche) ; malgré quelques imprécisions, c'est pas si mal pour dégrossir le texte ; la version traduite par un être humain est au centre :

Merci, c'est instructif 

reste à voir si c'est une traduction ou une compilation de traductions en ligne? elle est très proche de la traduction en ligne de Itinera electronica, y compris pour traduire dentes raros par dents écartées et non "peu de dents"("clairsemées)...

Iphigénie a écrit:reste à voir si c'est une traduction ou une compilation de traductions en ligne? elle est très proche de la traduction en ligne de Itinera electronica, y compris pour traduire dentes raros par dents écartées  et non "peu de dents"("clairsemées)...

Oui c'est très probable en effet . Mais justement, pour un "prédicteur de texte" ce n'est pas si mal. Il y a des traducteurs d'IA  entraînés spécifiquement qui donnent sûrement de meilleurs résultats.

Un petit malin a entrainé Chatgpt à parler cmme sarah Elhairy :

J'ai demandé à chapgpt d'écrire un texte en latin sur un sujet. Il était bourré de fautes.

Sans doute, mais au moins lui, il rend ses devoirs.
Quand on disait qu'il est meilleur que beaucoup d'élèves

Certains élèves de la classe dont je suis PP utilisent l'outil pour faire leur lettre de motivation : évidemment, le résultat est grotesque puisqu'ils ne savent pas quels mots-clés utiliser. C'est même pire qu'en copiant vulgairement un projet de formation déjà existant en ligne.

Mes étudiants l’utilisent comme on utilise Google lorsqu’ils ont un problème de programmation, avec les mêmes pré requis pour avoir une réponse utile: anglais, choix des mots clés. Au lieu de devoir sélectionner les sites qui évoquent leur problème ça rend une sorte de digest des erreurs/ solutions possibles. Ça reste moins utile que de bien réfléchir à ce qu’ils font au préalable, mais ça peut décoincer sur un point. Après s’être amusés de ses limites comme tout le monde, ils se sont vite approprié l’outil comme un Google amélioré .

C’est bien le danger : un moteur de recherche qui ne donne pas ses sources !

Les IA qui  génèrent des images, pour quelqu'un comme moi qui a toujours été nul en arts plastiques, c'est vraiment très satisfaisant, j'ai l'impression d'être un artiste !

Par contre si mon métier c'était illustrateur ou quelque chose dans le genre je commencerais à être inquiet...

Je m'amuse avec Scribblediffusion. C'est addictif ce truc. pic.twitter.com/ZcMZmc0AcW

— Lemyo 🧹 (@lemyo) March 18, 2023

Paysage toscan dans les styles de Van Gogh, Picasso, Monet et Warhol, par ScribbleDiffusion. pic.twitter.com/sQqJdpM1BD

— Lemyo 🧹 (@lemyo) March 19, 2023

Et moi, j'ai demandé à midjourney de me créer une photo pour le thème transparence du concours photo, voilà quelques uns des résultats

Est-ce que Certains parmi vous ont commencé à se servir de chat GPT dans le cadre professionnel ?
À titre personnel, pour l'instant je lui fais compléter des synthèses de cours. Je lui demande aussi de modifier des annexes ou de synthétiser deux annexes en une seule. Je lui demande aussi de m'écrire des situations professionnelles de A à Z. Je le guide dans ce qu'il doit rédiger pendant que de mon côté je compile son travail en soignant la présentation.
Je pense qu'il pourra bientôt être davantage autonome dans la création de ces situations professionnelles mais pour cela il faudrait que je puisse lui fasse lire plusieurs pdf pour qu'il s'inspire de ce qui existe déjà. Or pour l'instant je n'arrive pas à le connecter de manière satisfaisante sur des pdf qui contiennent des annexes avec des photos de tableaux par exemple.
Bref, cela fait gagner un temps fou.

Je trouve très risqué, pour ne pas dire inconscient, de faire ce que tu fais.
Tu n'as aucun recul ni aucun contrôle possible sur les informations et données que tu donnes à une entreprise à but lucratif qui se sert gratuitement de toi pour améliorer son produit.
Y as-tu réfléchis ? Car si c'est gratuit, c'est que c'est toi le produit.

- Mes synthèses de cours ressemblent beaucoup à celles de Pierre, qui ressemblent beaucoup à celles de Paul, qui ressemblent beaucoup à celles de Jacques et qui ressemblent beaucoup à celles d'éditeurs de livres. Je ne donne vraiment rien d'original.
- En ce qui concerne la construction de scénarii professionnels, "nous" (l'IA et moi) partons de rien. J'écris des prompts et l'IA génèrent ce que je demande de A à Z. Je crois que je progresse sur la rédaction de prompts et que cela devient une vraie compétence de savoir en rédiger de manière efficace. D'ailleurs, j'en sauvegarde certains qui m'ont donné pleinement satisfaction.

Cet assistant fait encore des erreurs :
- Par exemple en rédigeant le mail de correction à un client, il se sert d'éléments qu'il n'a pas présenté dans des annexes donc il faut lui demander d'écrire l'annexe à nouveau ou de modifier le mail. Je pense pouvoir contrer cette erreur en améliorant encore mes prompts. Il faut que j'essaie par exemple de faire rédiger toutes les annexes en amont et préciser dans le prompt de rédiger la correction seulement à partir des informations de ces annexes. Je crois que c'est une vraie méthodologie à acquérir.

Alors est ce que j'entraîne l'IA ? Oui bien entendu et ils doivent retirer des informations de ce que je demande, comment je le demande....
Maintenant, je n'ai aucun doute que dans peu de temps, l'assistant d'aujourd'hui n'aura plus besoin de moi pour générer des cours, des exercices... je pense que dans quelques temps, on donnera un contexte pro, un niveau de diplôme, des compétences à évaluer et l'IA générera des cours, exercices automatiquent.
Je pense que dans quelques temps, ils vont sortir des GPT "enseignants" qui seront programmés pour ne pas donner les réponses mais pour orienter vers des ressources, poser des questions afin de trouver les réponses.
Je n'ai aucun doute que cela explique au moins en partie notre déclassement salarial et la multiplication des contractuels. J'imagine que dans x années la manière d'enseigner aura radicalement changé ainsi que ce qu'il est important de maîtriser.
Et pour info, j'ai même payé pour utiliser la version gpt4.

profs( a écrit:- Mes synthèses de cours ressemblent beaucoup à celles de Pierre, qui ressemblent beaucoup à celles de Paul, qui ressemblent beaucoup à celles de Jacques et qui ressemblent beaucoup à celles d'éditeurs de livres. Je ne donne vraiment rien d'original.
- En ce qui concerne la construction de scénarii professionnels, "nous" (l'IA et moi) partons de rien. J'écris des prompts et l'IA génèrent ce que je demande de A à  Z. Je crois que je progresse sur la rédaction de prompts et que cela devient une vraie compétence de savoir en rédiger de manière efficace.  D'ailleurs,  j'en sauvegarde certains qui m'ont donné pleinement satisfaction.

Cet assistant fait encore des erreurs :
- Par exemple  en rédigeant le mail de correction à un client, il se sert d'éléments qu'il n'a pas présenté dans  des annexes donc il faut lui demander d'écrire l'annexe à nouveau ou de modifier le mail. Je pense pouvoir contrer cette erreur en améliorant encore mes prompts.  Il faut que j'essaie par exemple de faire rédiger toutes les annexes en amont et préciser dans le prompt de rédiger la correction seulement à partir des informations de ces annexes. Je crois que c'est une vraie méthodologie à acquérir.

Alors est ce que j'entraîne l'IA ? Oui bien entendu et ils doivent retirer des informations de ce que je demande, comment je le demande....
Maintenant,  je n'ai aucun doute que dans peu de temps, l'assistant d'aujourd'hui n'aura plus besoin de moi pour générer des cours, des exercices... je pense que dans quelques temps, on donnera un contexte pro, un niveau de diplôme,  des compétences à évaluer et l'IA générera des cours, exercices automatiquent.
Je pense que dans quelques temps, ils vont sortir des GPT "enseignants" qui seront programmés pour ne pas donner les réponses mais pour orienter vers des ressources, poser des questions afin de trouver les réponses.
Je n'ai aucun doute que cela explique au moins en partie notre déclassement salarial et la multiplication des contractuels.  J'imagine que dans x années la manière d'enseigner aura radicalement changé ainsi que ce qu'il est important de maîtriser.
Et pour info, j'ai même payé pour utiliser la version gpt4.

Tant mieux, tant pis. Lutter contre chat gpt c'est comme lutter contre les calculatrices formelles, sans doute inutile.

Personnellement je crois qu'est un assistant pouvant etre utile, peut-etre un jour deviendra.t il un maitre.

A savoir quand meme, que pour 20 euro il est possible d'acheter un livre d'exercice, et pour 20 de plus le corrigé.

Quand on voit l’affolement de Sciences Po face à Chatgpt, je me dis que l’outil n’est pas si mauvais que cela.

Prosper de Barante a écrit:Quand on voit l’affolement de Sciences Po face à Chatgpt, je me dis que l’outil n’est pas si mauvais que cela.

Comme en son temps les logiciels de calcul formel. Il parait que GPT4, celui qui est payant fait un grand saut, mais je n'ai pas envie de gaspiller 20 euros de mon argent perso.

Si il pouvait corriger les copies, ca ca me plairait. Mais notre employeur ne nous le paiera pas puisque l'on corrige gratuitement.

je l'ai utilisé en cours pour leur montrer comment marche l'appli, mais je n'ai trouvé aucun usage utile me concernant, juste des choses amusantes (faire réécrire un texte baroque dans le style d'un auteur du 21e siècle.
Je ,n'ai pas encore testé la fonction traduction, mais là je suis quasi certaine que ChatGpt sera défaillant.

Pour info, GPT4 est dispo sans payer via bing. Mais gros point noir, cela implique de connecter son windows à un compte MS. Impossible de revenir sur un compte local, sauf à faire une restauration système. Tout est prétexte pour obliger les utilisateurs à créer un compte en ligne...

Je reviendrais peut-être plus tard sur les usages de gpt en contexte professionnel (il faut peut-être les temps de digérer, mais j'y vois plus d'avantages que de risques), mais je signale rapidement un autre usage des AI qui semble se généraliser rapidement : générer des "deepakes" (faux crédibles) sonores à l'aide de banques de voix de chanteur. Ici, par exemple, une fausse reprise de Survivor par Michael Jackson. Apparemment, les problèmes juridiques posés ne sont pas simples.