Deux professeurs de philosophie suspendus pour manquement au devoir de réserve

DesolationRow a écrit:

henriette a écrit:Mais franchement, DR, tu trouves vraiment d'une, que RC mette réellement en péril la dignité de l'EN et tienne des propos qu'on puisse réellement qualifier de "dangereux" en toute objectivité (ridicules, ok, mais dangereux ?), et de deux, qu'il ait la même lumière médiatique que Kevin Bossuet ?

Pour ta première question, plutôt oui en fait. Qu’un guignol visiblement limité fasse parade de sa bêtise en rappelant à chaque occasion qu’il est professeur de philo dans l’EN, comme argument d’autorité, je trouve ça gênant. Et il a vraiment tenu des propos dangereux et ignobles, pendant la crise sanitaire.
Pour Kevin Bossuet, je ne peux pas me prononcer je crois ne l’avoir jamais entendu, mais je subodore qu’il ne me plairait pas davantage

Action et Démocratie a écrit:  Éducation nationale : une nouvelle « grande muette » ?

Communiqué – 2 mai 2023

Le syndicat Action & Démocratie CFE-CGC prend connaissance de la sanction qui frappe l’un des siens, René CHICHE, professeur agrégé de philosophie, vice-président et porte-parole de notre organisation, membre titulaire du conseil supérieur de l’éducation où il siège en tant que représentant de notre confédération CFE-CGC. Sans que ne lui soit reprochée la moindre faute dans l’exercice de ses fonctions ou à l’occasion de celles-ci, le ministère de l’éducation nationale décide de l’en exclure pour une durée de trois mois, sanction très lourde qui est non seulement privative des droits à rémunération mais également des droits à avancement et retraite ; sanction absurde qui prive des élèves de leur professeur à quelques semaines de l’épreuve de philosophie du baccalauréat à laquelle il les prépare ; sanction inique qui fait suite à une procédure disciplinaire déclenchée dans des conditions obscures sur lesquelles il reste à faire toute la lumière.

Le syndicat Action & Démocratie CFE-CGC se déclare unanimement solidaire avec René CHICHE : en l’attaquant pour des interventions sur les réseaux sociaux, les radios et les télévisions où il s’exprime pourtant en qualité de responsable syndical, c’est au syndicat Action & Démocratie CFE-CGC lui-même que s’en prend le ministre, et ce sont tous les personnels de l’éducation nationale que l’on cherche à intimider à travers lui. Combien d’entre eux en effet n’osent déjà même plus parler et se réfugient dans l’anonymat des réseaux sociaux qui leur semble être la seule façon de pouvoir exprimer ce qu’ils ont à dire sans être inquiétés ? L’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme énonce pourtant clairement que « tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. » Nous ne laisserons pas une administration en perte de repères désigner des « boucs émissaires » ici et là pour mettre le corps enseignant tout entier sous tutelle. Nous ne laisserons pas le ministère intimider les personnels de l’éducation pour les priver de leur droit d’exprimer leurs opinions ou les dissuader d’en faire usage.

Le syndicat Action & Démocratie CFE-CGC est déterminé donner à cette affaire toutes les suites qu’elle mérite, au plan juridique aussi bien que médiatique et administratif, afin de défendre la liberté d’expression pour tous et l’exercice du droit syndical qui sont menacés non seulement dans le champ de l’éducation nationale mais également au sein de notre société. Cela doit devenir une cause nationale.  

288 a écrit:@Henriette, connais-tu le dossier ? Pourquoi es-tu consternée par ces suspensions ?
Est-ce le principe de la suspension qui te gêne ? Tu souhaiterais que les enseignants en soient exemptés, peu importent leurs propos ?

Crapaud a écrit:

Jenny a écrit:Quelque soit ce qu’on pense de René Chiche, la sanction me semble disproportionnée. Je ne sais pas si vous réalisez mais c’est un type de sanctions qu’on prend pour des collègues au dossier bien chargé.

Si la sanction est réellement disproportionnée, ils peuvent saisir le tribunal administratif.

288 a écrit:@Henriette, connais-tu le dossier ? Pourquoi es-tu consternée par ces suspensions ?
Est-ce le principe de la suspension qui te gêne ? Tu souhaiterais que les enseignants en soient exemptés, peu importent leurs propos ?

henriette a écrit:
Je ne connais du dossier que ce qui a été indiqué dans les médias et par l'association des professeurs de philosophie.

Prezbo a écrit:
C'est une curieuse inversion d'accuser les intervenants de vouloir "exempter" les enseignants concernés de suspension. Une suspension est une sanction relativement exceptionnelle, c'est à la commission disciplinaire de la justifier.

henriette a écrit:

DesolationRow a écrit:

henriette a écrit:Mais franchement, DR, tu trouves vraiment d'une, que RC mette réellement en péril la dignité de l'EN et tienne des propos qu'on puisse réellement qualifier de "dangereux" en toute objectivité (ridicules, ok, mais dangereux ?), et de deux, qu'il ait la même lumière médiatique que Kevin Bossuet ?

Pour ta première question, plutôt oui en fait. Qu’un guignol visiblement limité fasse parade de sa bêtise en rappelant à chaque occasion qu’il est professeur de philo dans l’EN, comme argument d’autorité, je trouve ça gênant. Et il a vraiment tenu des propos dangereux et ignobles, pendant la crise sanitaire.
Pour Kevin Bossuet, je ne peux pas me prononcer je crois ne l’avoir jamais entendu, mais je subodore qu’il ne me plairait pas davantage

Justifier la sanction pour ce motif ne me semble pas problématique. Des enseignants qui se médiatisent et racontent des trucs totalement ridicules en mettant en avant leur statut d'enseignant, et qui, si je te suis bien, en se ridiculisant ridiculisent aussi l'institution  (car c'est ce qui serait sanctionné dans ce cas), il y en a tout de même un certain nombre (spéciale dédicace à M. Trois-doigts). Pour autant, que je sache, ils n'écopent pas de 3 mois de suspension, ne crois-tu pas ?

288 a écrit:

henriette a écrit:
Je ne connais du dossier que ce qui a été indiqué dans les médias et par l'association des professeurs de philosophie.

Donc rien, en somme.

En ce qui concerne ses propos durant la pandémie, il clamait tout simplement haut et fort qu'il ne porterait pas le masque en cours

288 a écrit:

henriette a écrit:
Je ne connais du dossier que ce qui a été indiqué dans les médias et par l'association des professeurs de philosophie.

Donc rien, en somme.

En ce qui concerne ses propos durant la pandémie, il clamait tout simplement haut et fort qu'il ne porterait pas le masque en cours

henriette a écrit:
Et toi, tu sais donc que c'est cela, 3 ans plus tard, qui lui vaut cette sanction ?

S'il est avéré qu'il n'a pas respecté le protocole sanitaire, qu'il soit suspendu pour cela, mais pas au motif de manquement au devoir de réserve.

288 a écrit:

henriette a écrit:
Et toi, tu sais donc que c'est cela, 3 ans plus tard, qui lui vaut cette sanction ?

S'il est avéré qu'il n'a pas respecté le protocole sanitaire, qu'il soit suspendu pour cela, mais pas au motif de manquement au devoir de réserve.

Mais non ! Simplement, puisque tu t'indignes d'une sanction, je me disais que tu devais forcément être bien informée. Mais je me suis trompé, ce n'est pas grave.

Pour l'histoire du masque, je ne pense pas que ça ait un rapport. Je rebondissais sur l'allusion de DR. Et ça donne une idée du personnage, au-delà de la sanction (qui, au passage, est décidée par une instance paritaire).

henriette a écrit:
Ben tu vois, c'est bien ça qui me débecte : tu supposes donc qu'une sanction aussi lourde pour un motif pareil est justifiée car tu as des a priori sur cette personne.

Qu'on s'entende bien : je n'ai pas la moindre accointance avec RC, avec ses idées ou celles d'Action et Démocratie. Et tant que modératrice de ce forum, je me suis plus souvent qu'à mon tour accrochée avec lui. Mais ce n'est pas le problème.
Ce qui est le problème, c'est une sanction pareille pour des propos qui n'ont jamais fait l'objet de poursuites, là où d'autres écopent de cette même sanction pour des actes qui peuvent être qualifiables pénalement.

Pat B a écrit:J'ai l'impression que ce fameux devoir de réserve peut justifier tout et n'importe quoi.  L'argument avait été sorti à un collègue trop virulent lors d'une mobilisation locale.  Comme si être prof obligeait à museler la liberté d'expression ? Alors que justement un responsable syndical doit pouvoir s'engager pleinement y compris en mettant en avant sa fonction puisque son mandat syndical est lié à son métier.
Il y a eu récemment d'autres mesures d'intimidation contre des membres de Sud Solidaires (hélas je ne retrouve plus l'affaire), je me souviens qu'on dénonçait une attaque contre les syndicats.  N'est ce pas la même chose ici? Ça y ressemble...

Ruthven a écrit:Pour les deux enseignants, pas de faute en classe et pas de condamnation par la justice. A partir de là, une telle sanction administrative est plus que problématique.

Pat B a écrit:J'ai l'impression que ce fameux devoir de réserve peut justifier tout et n'importe quoi.  L'argument avait été sorti à un collègue trop virulent lors d'une mobilisation locale.  Comme si être prof obligeait à museler la liberté d'expression ? Alors que justement un responsable syndical doit pouvoir s'engager pleinement y compris en mettant en avant sa fonction puisque son mandat syndical est lié à son métier.
Il y a eu récemment d'autres mesures d'intimidation contre des membres de Sud Solidaires (hélas je ne retrouve plus l'affaire), je me souviens qu'on dénonçait une attaque contre les syndicats.  N'est ce pas la même chose ici? Ça y ressemble...

Jenny a écrit:

Crapaud a écrit:

Jenny a écrit:Quelque soit ce qu’on pense de René Chiche, la sanction me semble disproportionnée. Je ne sais pas si vous réalisez mais c’est un type de sanctions qu’on prend pour des collègues au dossier bien chargé.

Si la sanction est réellement disproportionnée, ils peuvent saisir le tribunal administratif.

Certes… Mais c’est extrêmement long.