Re: Aux frontières du réel : le collège Stanislas

Czar a écrit:Si un enseignant du privé sous contrat demande son intégration dans les cadres de l'enseignement public, il devient donc fonctionnaire avec maintien des échelons / ancienneté?

Presque: on les classe dans la classe normale du corps avec reprise des services d'enseignement aux coefficients caractéristiques (art. 7 bis du décret n°51-1423).
Par exemple, un maître ayant eu le CAFEP il y a 10 ans et le CAERPA il y a 3 ans, et ayant fait ses 10 ans en activité dans le privé sous contrat, récupérera 7×135/175+3 années dans la classe normale des agrégés, comme s'il avait fait toute sa carrière dans le public avec les grilles actuelles.

Mathador a écrit:

Czar a écrit:Si un enseignant du privé sous contrat demande son intégration dans les cadres de l'enseignement public, il devient donc fonctionnaire avec maintien des échelons / ancienneté?

Presque: on les classe dans la classe normale du corps avec reprise des services d'enseignement aux coefficients caractéristiques (art. 7 bis du décret n°51-1423).
Par exemple, un maître ayant eu le CAFEP il y a 10 ans et le CAERPA il y a 3 ans, et ayant fait ses 10 ans en activité dans le privé sous contrat, récupérera 7×135/175+3 années dans la classe normale des agrégés, comme s'il avait fait toute sa carrière dans le public avec les grilles actuelles.

Et c'est uniquement en cas de rupture de contrat ou il peut faire la même demande à son initiative personnelle ?

lene75 a écrit:

Mathador a écrit:

Czar a écrit:Si un enseignant du privé sous contrat demande son intégration dans les cadres de l'enseignement public, il devient donc fonctionnaire avec maintien des échelons / ancienneté?

Presque: on les classe dans la classe normale du corps avec reprise des services d'enseignement aux coefficients caractéristiques (art. 7 bis du décret n°51-1423).
Par exemple, un maître ayant eu le CAFEP il y a 10 ans et le CAERPA il y a 3 ans, et ayant fait ses 10 ans en activité dans le privé sous contrat, récupérera 7×135/175+3 années dans la classe normale des agrégés, comme s'il avait fait toute sa carrière dans le public avec les grilles actuelles.

Et c'est uniquement en cas de rupture de contrat ou il peut faire la même demande à son initiative personnelle ?

Uniquement dans le cas d'une rupture de contrat entre l'Etat et l'établissement. C'est le seul cas où des maîtres sous contrat peuvent devenir fonctionnaires sans repasser de concours spécifique (+ la faculté pour les maîtres sous contrat lauréats de l'agrégation externe de devenir PRAG à l'Université sous réserve de leur titularisation).

Cela dit, j'ai connu le cas d'un établissement privé dans cette situation et le Rectorat a quand même refusé que les maîtres sous contrat passent dans l'enseignement public (dans la mesure où il y avait des services vacants dans d'autres établissements privés malheureusement plus ou moins éloignés, pour certains d'entre eux). Je crois que personne n'avait tenté de procédure judiciaire à ce sujet et j'ignore quel en aurait été le résultat. C'était il y a une vingtaine d'années.

gemshorn a écrit:

lene75 a écrit:

Mathador a écrit:

Czar a écrit:Si un enseignant du privé sous contrat demande son intégration dans les cadres de l'enseignement public, il devient donc fonctionnaire avec maintien des échelons / ancienneté?

Presque: on les classe dans la classe normale du corps avec reprise des services d'enseignement aux coefficients caractéristiques (art. 7 bis du décret n°51-1423).
Par exemple, un maître ayant eu le CAFEP il y a 10 ans et le CAERPA il y a 3 ans, et ayant fait ses 10 ans en activité dans le privé sous contrat, récupérera 7×135/175+3 années dans la classe normale des agrégés, comme s'il avait fait toute sa carrière dans le public avec les grilles actuelles.

Et c'est uniquement en cas de rupture de contrat ou il peut faire la même demande à son initiative personnelle ?

Uniquement dans le cas d'une rupture de contrat entre l'Etat et l'établissement. C'est le seul cas où des maîtres sous contrat peuvent devenir fonctionnaires sans repasser de concours spécifique (+ la faculté pour les maîtres sous contrat lauréats de l'agrégation externe de devenir PRAG à l'Université sous réserve de leur titularisation).

Cela dit, j'ai connu le cas d'un établissement privé dans cette situation et le Rectorat a quand même refusé que les maîtres sous contrat passent dans l'enseignement public (dans la mesure où il y avait des services vacants dans d'autres établissements privés malheureusement plus ou moins éloignés, pour certains d'entre eux). Je crois que personne n'avait tenté de procédure judiciaire à ce sujet et j'ignore quel en aurait été le résultat. C'était il y a une vingtaine d'années.

Merci à tous pour ces précisions et le partage d'expérience

Le raisonnement suivant est donc envisageable?
Etape 1: je deviens directeur d'un établissement privé sous contrat très fragile
Etape 2: j'ai une équipe d'enseignants du privé proche de la retraite
Etape 3: je fais scandale avec des provocation facho/anarchiste / anti républicaine/... en étant dans une posture très provocante abondamment relayée par les médias nationaux
Etape 4: je perds l'accord d'association
Etape 5: tous les professeurs demandent leur intégration dans le public
Etape 6: les enseignants auront la retraite du public calculée sur les 6 meilleurs mois.
(Etape 7: je fini en prison)

En tout cas, nous pouvons être rassurés pour les collègues. Ils pourraient même y gagner au change.

Czar a écrit:

gemshorn a écrit:

lene75 a écrit:

Mathador a écrit:
Presque: on les classe dans la classe normale du corps avec reprise des services d'enseignement aux coefficients caractéristiques (art. 7 bis du décret n°51-1423).
Par exemple, un maître ayant eu le CAFEP il y a 10 ans et le CAERPA il y a 3 ans, et ayant fait ses 10 ans en activité dans le privé sous contrat, récupérera 7×135/175+3 années dans la classe normale des agrégés, comme s'il avait fait toute sa carrière dans le public avec les grilles actuelles.

Et c'est uniquement en cas de rupture de contrat ou il peut faire la même demande à son initiative personnelle ?

Uniquement dans le cas d'une rupture de contrat entre l'Etat et l'établissement. C'est le seul cas où des maîtres sous contrat peuvent devenir fonctionnaires sans repasser de concours spécifique (+ la faculté pour les maîtres sous contrat lauréats de l'agrégation externe de devenir PRAG à l'Université sous réserve de leur titularisation).

Cela dit, j'ai connu le cas d'un établissement privé dans cette situation et le Rectorat a quand même refusé que les maîtres sous contrat passent dans l'enseignement public (dans la mesure où il y avait des services vacants dans d'autres établissements privés malheureusement plus ou moins éloignés, pour certains d'entre eux). Je crois que personne n'avait tenté de procédure judiciaire à ce sujet et j'ignore quel en aurait été le résultat. C'était il y a une vingtaine d'années.

Merci à tous pour ces précisions et le partage d'expérience

Le raisonnement suivant est donc envisageable?
Etape 1: je deviens directeur d'un établissement privé sous contrat très fragile
Etape 2: j'ai une équipe d'enseignants du privé proche de la retraite
Etape 3: je fais scandale avec des provocation facho/anarchiste / anti républicaine/... en étant dans une posture très provocante abondamment relayée par les médias nationaux
Etape 4: je perds l'accord d'association
Etape 5: tous les professeurs demandent leur intégration dans le public
Etape 6: les enseignants auront la retraite du public calculée sur les 6 meilleurs mois.
(Etape 7: je fini en prison)

L'étape 6 ne fonctionne pas vraiment: si un maître du privé fait les deux dernières années de sa carrière de 43 ans comme titulaire du public, il n'a que 2/43 de la pension calculée sur les derniers mois (et 41/43 d'une pension calculée sur les 25 meilleurs années du reste de la carrière).

https://www.liberation.fr/societe/education/stanislas-contournerait-parcoursup-pour-privilegier-ses-lyceens-notamment-le-fils-damelie-oudea-castera-20240121_EH57DI55GJGKFGMO5OOBXV5OWI/

la pratique [ne faire qu'un seul vœux pour une CPGE] est «très isolée» parmi les lycées ayant des CPGE : «En 2023, sur plus de 600 000 lycéens ayant formulé des vœux dans Parcoursup, il y a seulement 41 candidats qui n’ont fait qu’un seul vœu» pour une CPGE dans l’établissement où ils sont en terminale et «38 sont des élèves de Stanislas.»
[…/…]
Le directeur de Stanislas, Frédéric Gautier, a affirmé de son côté ce dimanche sur BFMTV que «personne n’est lésé». Les élèves de Stanislas, qui bénéficie par ailleurs de nombreuses aides publiques facultatives, décident «eux-mêmes» du choix qu’ils font et «il y a largement de la place pour tous les autres élèves qui veulent postuler, donc il n’y a pas de délit d’initié», a-t-il poursuivi. «S’il faut faire autrement, nous ferons autrement, mais nous n’avons pas le sentiment de léser les élèves qui viennent de l’extérieur ni de tromper nos propres élèves», a-t-il insisté.

On croit rêver face à cette affirmation : 92% des vœux uniques effectués à l'échelle du pays sont dans son bahut, mais il ne voit pas le problème. Et dire “s'il faut faire autrement” à la place de “s'il faut respecter les lois et règlement” en dit long sur ce type de mentalité…
C'est d'ailleurs toujours le même argument : “ne pas avoir le sentiment”, utiliser son “ressenti” — pas besoin de réfléchir, n'est-ce pas, du moment que l'on est “sincère”, on peut sincèrement se soustraire à tout.

C'est vrai qu'il se tire tout seul une balle dans le pied. Aux frontières du réel : le collège Stanislas - Page 13 346737548

Après le sentiment de maman d'élève vieux de 15 ans, le sentiment de perdir...

C'était pour confirmer notre titre de topic, décidément bien trouvé.

Jenny a écrit:C'est vrai qu'il se tire tout seul une balle dans le pied.

C'était pour confirmer notre titre de topic, décidément bien trouvé.

Ce que je trouve particulièrement fascinant — et du plus haut comique — c'est que lui et d'autres ne parviennent pas à mesurer la portée de leurs propos, et qu'ils n'arrivent pas à prendre conscience de ce qu'ils avouent et trahissent (involontairement) de leur manière de voir les choses… Razz

Entièrement d'accord. Ils sont tellement déconnectés du monde et du droit qu'ils ne voient pas ce qui cloche.
Un problème, mais où ça ? Aux frontières du réel : le collège Stanislas - Page 13 437980826

Aux frontières du réel : le collège Stanislas - Page 13 437980826

Je trouve que le terme “déconnecté” est une litote excessive ! abi

Sur une autre planète ? Hors du système solaire ?

Jenny a écrit:Sur une autre planète ? Hors du système solaire ?

Disons que je trouve chez eux une forme de naïveté et d'aveuglement qui est… rafraîchissante… Aux frontières du réel : le collège Stanislas - Page 13 437980826

Jenny a écrit:

EdithW a écrit:Regardez ce qui s’est passé au lycée Averroes à Lille, à qui on a retiré son contrat pour séparatisme. Et selon moi, pour des faits nettement moins graves que ce qui est reproché à Stan. En fait, il y a le bon séparatisme (filles en jupe longue, chaussures en cuir, caté obligatoire…) et le mauvais séparatisme (filles en abaya, instruction religieuse musulmane, textes problématiques au CDI…)🤪

On est entièrement d'accord.

Merci pour les explications, Edith, ETO et Mathador.

Allez vous renseigner sur l’UOIF avant de sortir des raccourcis comme ceux-ci sérieusement.

Le souci n’est pas la rupture du contrat du lycée Averroes mais le fait que tous les intégrismes ne sont pas sanctionnés.

Jenny a écrit:Le souci n’est pas la rupture du contrat du lycée Averroes mais le fait que tous les intégrismes ne sont pas sanctionnés.

Le rapport interne au lycée Stan pointe des problèmes individuels, pas structurels. Et puis, qu’on s’intéresse au séparatisme islamiste me semble un peu plus urgent quand on sait que :
- 57% des jeunes français de confession musulmane considèrent la charia supérieure à la loi (IFOP),
- 78% considèrent la laïcité comme islamophobe (IFOP)
Nos collègues Samuel et Dominique ne sont pas tombés sous les coups du séparatisme catho (qui est liliputien depuis 1918).
Pourtant on tombe plus facilement sur Stan’ dans la communauté éducative ? Pourquoi ? Je pose la question en connaissant la réponse. Bref.

Oui, donc l’incitation à la haine, les jeunes filles qui doivent se couvrir, les violeurs qu’il faut pardonner tout ça, ça ne fait pas de dégâts.
Oh tiens en matière de bilan… Razz

Domitius a écrit:

Jenny a écrit:

EdithW a écrit:Regardez ce qui s’est passé au lycée Averroes à Lille, à qui on a retiré son contrat pour séparatisme. Et selon moi, pour des faits nettement moins graves que ce qui est reproché à Stan. En fait, il y a le bon séparatisme (filles en jupe longue, chaussures en cuir, caté obligatoire…) et le mauvais séparatisme (filles en abaya, instruction religieuse musulmane, textes problématiques au CDI…)🤪

On est entièrement d'accord.

Merci pour les explications, Edith, ETO et Mathador.

Allez vous renseigner sur l’UOIF avant de sortir des raccourcis comme ceux-ci sérieusement.

Je ne suis un défenseur ni de l'enseignement confessionnel musulman ni de l'islam politique mais le raccourci Averroès=UOIF ne me semble pas moins caricatural que le celui Stanislas=association chrétienne intégriste sexiste et homophobe. L'aspect communautariste et la volonté d'entrisme dans les élites de la société française étant sans doute largement partagée par les deux établissements.

Ensuite, il y a la pesanteur des positions acquises et le sentiment réel ou supposé de deux poids deux mesures, avec ce qu'il va créer d'humiliation et de rancœur.

(L'UOIF à changé de nom il y a plusieurs années au passage.)

Édit : la plupart des filles sont voilées à Averroès, mais l'abaya et les tenues cachant le visage y sont interdites, comme partout d'ailleurs. Il ne faut pas croire que les dirigeants ne sont pas suffisamment subtils.

Les personnes responsables ont été renvoyées visiblement.

Insinuer un rapport entre l'enseignement dispensé au lycée Averroès (quoi qu'on pense de la légitimité de la rupture du contrat d'association) et l'assassinat de nos deux collègues me semble parfaitement déplacé.

Jenny a écrit:Oui, donc l’incitation à la haine, les jeunes filles qui doivent se couvrir, les violeurs qu’il faut pardonner tout ça, ça ne fait pas de dégâts.
Oh tiens en matière de bilan…

Nan, mais c'est pas ça, euh ! Ce ne sont que des dérives ponctuelles et indépendantes de la volonté de ceux à qui c'est arrivé à l'insu de leur plein gré.
Et puis, vu que tu parles d'incitation à la haine et de violeur à pardonner : je m'attends à lire bientôt que “cela dépend du contexte et que s'il s'agit d'une attaque contre des personnes, c'est un problème, mais sinon, non” (copyright Harvard

2023).

Laotzi a écrit:Insinuer un rapport avec l'enseignement dispensé au lycée Averroès (quoi qu'on pense de la légitimité de la rupture du contrat d'association) et l'assassinat de nos deux collègues me semble parfaitement déplacé.

Ça démontre juste ce qu’on disait… Aux frontières du réel : le collège Stanislas - Page 13 999940070

Domitius a écrit:Les personnes responsables ont été renvoyées visiblement.

Ça ne résoud pas le problème, visiblement. À moins que les IG ne soient d’affreux islamo-gauchistes ? affraid

Je vois que la discussion est impossible, je vous laisse entre personnes du même avis pour « débattre ».

Du même avis, c'est vraiment vite dit. Razz

@Domitius nous ayant laissé de façon tout à fait définitive, merci de ne plus citer ni commenter ses messages.