La présidente du jury de CAPES externe de philo. non renouvelée

Caracol93 a écrit:Je n'ai pas d'avis autorisé sur ce sujet, mais je voudrais nuancer l'affirmation qu'avance Pascal Caglar dans le lien de l'Ecole des Lettres cité plus haut, et qui semble corroborée par plusieurs contributeurs, selon laquelle le jury de philo serait le seul à avoir "aménagé" l'épreuve d'entretien à l'oral du CAPES externe.

J'ai passé le CAPES externe de lettres modernes cette année, et l'épreuve d'entretien était structurée en trois temps : une présentation de son parcours par le candidat, une ou deux questions de pédagogie spécifiques à l'enseignement des lettres (on m'a demandé ce que je pensais de la dictée, ou comment je réagirais face à un élève refusant de lire un texte à haute voix), enfin une ou deux questions relatives aux devoirs de l'enseignant, plus largement (j'ai dû expliquer quelles mesures je prendrais face à un cas de harcèlement).

Je n'ai pas vraiment d'avis sur l'évolution de la structuration du CAPES (en toute honnêteté, je l'ai eu donc je suis satisfait) mais il m'a semblé que cette épreuve était intéressante et qu'elle mobilisait, sinon des savoirs disciplinaires, du moins une certaine curiosité de l'enseignement des lettres - et spécifiquement des lettres.

Lefteris a écrit:Comment qu'on signe ? J'ai une sorte de tableau Excell qui apparaît ...

RogerMartin a écrit:

Lefteris a écrit:Comment qu'on signe ? J'ai une sorte de tableau Excell qui apparaît ...

Tu ne peux pas te rajouter en bas du tableau ? J'attends de voir si les non profs de philo sont les bienvenus avant de signer

Clecle78 a écrit:Il faudrait une vraie pétition, accessible à tous.

Niht a écrit:

beaverforever a écrit:Alors, juste ne passant, je dis ça, je dis rien, mais le premier numéro de la revue Journal of Applied Psychology portait déjà sur la pertinence de l'entretien d'embauche... en 1917 ! Et le sujet a été labouré en long et en large par la littérature depuis plus d'un siècle.

Si je devais faire un résumé, ce serait "Les entretiens d'embauche sont inutiles. Ils ne permettent pas de prédire l'efficacité professionnelle du candidat".

Voili, voilou... Nous avons donc une administration qui s'entête à mettre en place une pratique connue comme inefficace au nom de... l'efficacité et de la rationalité. Splendide.

Si tu as des références sur le point en gras (quelles méthodes sont les mieux adaptées), tu voudras bien les partager ? Merci !

The past decade has seen continued interest in the employment interview, with several changes in research emphasis. The present review is a comprehensive examination of interview research conducted since M. M. Harris (1989) last reviewed this literature. These authors begin with a review of the traditional areas of interview research: reliability, validity, structured interviews, interviewer differences, equal employment opportunity issues, impression management, and decision-making processes. Next, they review and discuss more recent developments in interview research, such as the use of the interview as a means of assessing person-organization fit and applicant reactions to the employment interview. Throughout the review, suggested topics for future research are discussed.

Presents the findings of a project investigating the validity of the employment interview. Analyses are based on 245 coefficients derived from 86,311 individuals. Results show that interview validity depends on the content of the interview (situational, job related, or psychological), how the interview is conducted (structured vs unstructured; board vs individual), and the nature of the criterion (job performance, training performance, and tenure; research or administrative ratings). Situational interviews had higher validity than did job-related interviews, which, in turn, had higher validity than did psychologically based interviews. Structured interviews were found to have higher validity than unstructured interviews. Interviews showed similar validity for job performance and training performance criteria, but validity for the tenure criteria was lower.

This article summarizes the practical and theoretical implications of 85 years of research in personnel selection. On the basis of meta-analytic findings, this article presents the validity of 19 selection procedures for predicting job performance and training performance and the validity of paired combinations of general mental ability (GMA) and the 18 other selection procedures. Overall, the 3 combinations with the highest multivariate validity and utility for job performance were GMA plus a work sample test (mean validity of .63), GMA plus an integrity test (mean validity of .65), and GMA plus a structured interview (mean validity of .63). A further advantage of the latter 2 combinations is that they can be used for both entry level selection and selection of experienced employees. The practical utility implications of these summary findings are substantial. The implications of these research findings for the development of theories of job performance are discussed.

epekeina.tes.ousias a écrit:Il y a plus simple et bien plus efficace à faire : Capes de philo <=> épreuves de philo. Le reste n'est que billevesées.

beaverforever a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Il y a plus simple et bien plus efficace à faire : Capes de philo <=> épreuves de philo. Le reste n'est que billevesées.

Disons que de toutes les billevesées que l'administration pouvait imposer, elle a choisi précisément celles pour lesquelles il existe des preuves scientifiques que c'est inefficace, voire nuisible. L'administration n'a pas choisi un format d'entretien correspondant à l'état de l'art dans les procédures de recrutement.

C'est pas simplement que le bon sens nous dit que les jury des CAPES sont privés d'informations utiles et peut-être induits en erreur par cet entretien, c'est que nous en avons la preuve.

Cela me semblait utile de le souligner.

epekeina.tes.ousias a écrit:

beaverforever a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Il y a plus simple et bien plus efficace à faire : Capes de philo <=> épreuves de philo. Le reste n'est que billevesées.

Disons que de toutes les billevesées que l'administration pouvait imposer, elle a choisi précisément celles pour lesquelles il existe des preuves scientifiques que c'est inefficace, voire nuisible. L'administration n'a pas choisi un format d'entretien correspondant à l'état de l'art dans les procédures de recrutement.

C'est pas simplement que le bon sens nous dit que les jury des CAPES sont privés d'informations utiles et peut-être induits en erreur par cet entretien, c'est que nous en avons la preuve.

Cela me semblait utile de le souligner.

Ce choix est destiné à détruire les concours — à commencer par celui-là. Le choix qui a été fait consiste à tenter de recruter des profs de philo en mettant de côté la philo — contrairement à ce qu'indiquent vingt-cinq siècles d'expérience. Il est inutile d'aller consulter je ne sais quelle théorie à la graisse de trombone à coulisse à propos d'entretien. C'est un mélange de sottise et de misologie (dans des proportions qui restent à déterminer au cas par cas).

Vieux_Mongol a écrit:Tu es complètement à côté. La philo n'est que le substrat mou qui permet d'enseigner des compétences transversales argumentatives suavement imprégnées des valeurs de la République. C'est d'ailleurs comme cela qu'on fabrique un excellent tiramisu

epekeina.tes.ousias a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Tu es complètement à côté. La philo n'est que le substrat mou qui permet d'enseigner des compétences transversales argumentatives suavement imprégnées des valeurs de la République. C'est d'ailleurs comme cela qu'on fabrique un excellent tiramisu

Tu ne penses tout de même pas que comparé à de la philosophie, autrement dit vingt-cinq siècles passés à examiner la sottise humaine, ce genre de sornettes qui sent son amateurisme peut impressionner ?
Le “transversal”, j'en dénonçais déjà la vacuité, il y a 25 ans, et les “compétences”, j'en expose à mes étudiantes l'origine et la nocivité depuis au moins 15 ans. C'est un peu comme un yaourt aux fruits sans fruits et sans yaourt. Pour ce qui est de la République, je n'ai rien contre, mais je préfère tout de même réfléchir à ce que pourrait être une démocratie (ça, c'est le côté rêveur). Quant aux “valeurs”, je suis plutôt rillettes, pain de campagne, cornichons et pâtés que tiramisu (plat manquant de consistance et fort décevant sous la dent) : ça, c'est le côté “j'ai faim”.
C'est pour te dire que je ne suis pas “à côté” : je suis ailleurs.

On me reproche mon indépendance, qui appartient normalement à toute présidence de jury de concours. On me demande, on nous demande, une application des textes sans aucune marge de liberté dans l’interprétation même de ces textes.

Par exemple, selon l’administration, lors des entretiens professionnels des candidats, on devrait exclure toute évaluation de type disciplinaire, en lien donc avec les compétences en philosophie. Leur idée c’est qu’il y a contradiction entre l’évaluation des savoirs et l’évaluation professionnelle. Pour eux, la professionnalité se résume à l’attitude à avoir en classe avec les élèves.

Lors de l’épreuve professionnelle, on interroge les candidats sur la conduite à tenir si un élève remet en cause certains principes, tels que la laïcité ou l’égalité. Face à la contestation possible des valeurs de la république – déclinée dans plusieurs situations, l’institution attend des futurs enseignants qu’ils convoquent les différents textes réglementaires – au sens de la loi et de l’établissement, pour une application sans réflexion. Elle attend d’eux qu’ils déploient des attitudes toutes prêtes en tant que fonctionnaire. Ils refusent qu’il y ait également une analyse philosophique de ces situations. Pour l’institution, c’est un écart. La posture institutionnelle est à l’encontre même du principe d’éducation.

On attend donc des professeurs qu’ils appliquent les directives, qu’ils prêtent allégeance, qu’ils montrent qu’ils obéissent à la loi de l’État et au règlement de l’établissement. Ils refusent les initiatives personnelles qui viennent de la discipline (enseignée) elle-même. Finalement, le simple fait d’analyser, de discuter, c’est faire preuve d’insoumission, c’est se rebeller.

En tant que jury, on trouve cela inacceptable. Pour sortir du conflit, il ne s’agit pas seulement de faire un rappel à l’ordre, mais aussi d’expliquer, de répondre de manière avisée aux objections

e-Wanderer a écrit:

Caracol93 a écrit:Je n'ai pas d'avis autorisé sur ce sujet, mais je voudrais nuancer l'affirmation qu'avance Pascal Caglar dans le lien de l'Ecole des Lettres cité plus haut, et qui semble corroborée par plusieurs contributeurs, selon laquelle le jury de philo serait le seul à avoir "aménagé" l'épreuve d'entretien à l'oral du CAPES externe.

J'ai passé le CAPES externe de lettres modernes cette année, et l'épreuve d'entretien était structurée en trois temps : une présentation de son parcours par le candidat, une ou deux questions de pédagogie spécifiques à l'enseignement des lettres (on m'a demandé ce que je pensais de la dictée, ou comment je réagirais face à un élève refusant de lire un texte à haute voix), enfin une ou deux questions relatives aux devoirs de l'enseignant, plus largement (j'ai dû expliquer quelles mesures je prendrais face à un cas de harcèlement).

Je n'ai pas vraiment d'avis sur l'évolution de la structuration du CAPES (en toute honnêteté, je l'ai eu donc je suis satisfait) mais il m'a semblé que cette épreuve était intéressante et qu'elle mobilisait, sinon des savoirs disciplinaires, du moins une certaine curiosité de l'enseignement des lettres - et spécifiquement des lettres.

La question sur le harcèlement, c'est parce que tu es passé le matin. L'après-midi, c'était la question sur l'abaya (à laquelle il suffisait de répondre "abayapu" pour avoir 20).

Je ne sais pas ce qui me sidère le plus : la vacuité de cette épreuve ou le fait que tu l'aies trouvée intéressante. Pour rappel, cette épreuve a un coefficient 3 (contre un coefficient 2 pour la dissertation de l'écrit).

A Tuin a écrit:

e-Wanderer a écrit:

Caracol93 a écrit:Je n'ai pas d'avis autorisé sur ce sujet, mais je voudrais nuancer l'affirmation qu'avance Pascal Caglar dans le lien de l'Ecole des Lettres cité plus haut, et qui semble corroborée par plusieurs contributeurs, selon laquelle le jury de philo serait le seul à avoir "aménagé" l'épreuve d'entretien à l'oral du CAPES externe.

J'ai passé le CAPES externe de lettres modernes cette année, et l'épreuve d'entretien était structurée en trois temps : une présentation de son parcours par le candidat, une ou deux questions de pédagogie spécifiques à l'enseignement des lettres (on m'a demandé ce que je pensais de la dictée, ou comment je réagirais face à un élève refusant de lire un texte à haute voix), enfin une ou deux questions relatives aux devoirs de l'enseignant, plus largement (j'ai dû expliquer quelles mesures je prendrais face à un cas de harcèlement).

Je n'ai pas vraiment d'avis sur l'évolution de la structuration du CAPES (en toute honnêteté, je l'ai eu donc je suis satisfait) mais il m'a semblé que cette épreuve était intéressante et qu'elle mobilisait, sinon des savoirs disciplinaires, du moins une certaine curiosité de l'enseignement des lettres - et spécifiquement des lettres.

La question sur le harcèlement, c'est parce que tu es passé le matin. L'après-midi, c'était la question sur l'abaya (à laquelle il suffisait de répondre "abayapu" pour avoir 20).

Je ne sais pas ce qui me sidère le plus : la vacuité de cette épreuve ou le fait que tu l'aies trouvée intéressante. Pour rappel, cette épreuve a un coefficient 3 (contre un coefficient 2 pour la dissertation de l'écrit).

Les entretiens ont l'air très orientés sur le plan idéologique, mais peut-être qu'il n'y avait pas que de ces questions.
A l'époque il fallait produire une analyse fin d'une situation pédagogique, la présenter et indiquer comment on la mettrait en oeuvre dans une classe. Impression que cet aspect.didactique et pédagogique passe après,.n'est plus fondateur de.cette épreuve....

lene75 a écrit:Qu'est-ce que je fais si un élève refuse de lire ? Ma foi je serais bien incapable de répondre à cette question sans connaître ma classe, mon élève et le contexte précis dans lequel ce refus prend place. Et avant de me demander ce que je fais si un élève refuse de lire, il me faut me demander dans quelles circonstances je désigne un élève pour lire, et cet élève-là précisément plutôt qu'un autre, et dans quelles circonstances j'aurais commis une maladresse en le lui demandant.

Jenny a écrit:Quelques exemples de sujets en HG...