PPCR 2022/2023 - Résultat 30% promu ?

Sauf que l'ancien système était lui aussi contingenté, ce qui "fausse" une évaluation considérée comme un examen alors qu'elle fonctionne comme un concours.
Les 3 vitesses laissaient également beaucoup d'amertume et de rancoeur, sans parler des retards d'inspection selon les académies et les matières.
Je ne défends pas le PPCR, qui m'aurait ralenti, mais l'ancien système n'était pas génial non plus. S'ajoute sans doute en plus une pyramide des âges vieillissante qui conduit à une compétition absurde des profs jugés par ailleurs" excellents".

Oui, voilà, moi j'ai toute mon enfance entendu mes parents et leurs amis/collègues profs pester contre l'ancien système, entre celui qui n'était pas content (à juste titre ou non, ce n'est pas la question) de sa note, celle qui faisait des pieds et des mains pour être inspectée pendant que l'autre là était inspecté tous les trois ans.
Je crois qu'il faut se mettre dans la tête qu'on passe à l'ancienneté, que c'est ça la normalité, pas le passage accéléré. Et que ledit passage accéléré relève de la loterie complète : vous n'êtes pas promu parce que vous êtes meilleur que les autres, vous êtes promu parce que ce jour là l'IPR avait bien kiffé son café du matin, que c'était la fin de l'année et qu'il avait encore du rab d'excellent dans son quota à distribuer (alors qu'il avait été radin en janvier-février où personne n'avait plus que "très satisfaisant"), que vous êtes plus âgé que Machin et Machinette, etc etc.

Si l'absurde comme mode de lecture du fonctionnement de notre ministère convient parfaitement à ma philosophie de la vie, il me semble qu'il fait cruellement souffrir des gens dont une partie du boulot repose sur l'évaluation et le "mérite", et conduit certains à une position de retrait dégoûté.
L'intérêt du PPCR est peut-être d'avoir réduit à 3 ans l'écart de promotion au lieu de plus de 10 dans l'ancien système, et de garantir la HC.
Nous restons pour beaucoup des animaux sociaux comparatistes, et participants à la sélection qui plus est. Alors oui, il reste la philosophie.

Elaïna a écrit:Oui, voilà, moi j'ai toute mon enfance entendu mes parents et leurs amis/collègues profs pester contre l'ancien système, entre celui qui n'était pas content (à juste titre ou non, ce n'est pas la question) de sa note, celle qui faisait des pieds et des mains pour être inspectée pendant que l'autre là était inspecté tous les trois ans.
Je crois qu'il faut se mettre dans la tête qu'on passe à l'ancienneté, que c'est ça la normalité, pas le passage accéléré. Et que ledit passage accéléré relève de la loterie complète : vous n'êtes pas promu parce que vous êtes meilleur que les autres, vous êtes promu parce que ce jour là l'IPR avait bien kiffé son café du matin, que c'était la fin de l'année et qu'il avait encore du rab d'excellent dans son quota à distribuer (alors qu'il avait été radin en janvier-février où personne n'avait plus que "très satisfaisant"), que vous êtes plus âgé que Machin et Machinette, etc etc.

Complètement d'accord.

Baldred a écrit:Si l'absurde comme mode de lecture du fonctionnement de notre ministère convient parfaitement à  ma philosophie de la vie, il me semble qu'il fait cruellement souffrir des gens dont une partie du boulot repose sur l'évaluation et le "mérite", et conduit certains à une position de retrait dégoûté.
L'intérêt du PPCR est peut-être d'avoir réduit à 3 ans l'écart de promotion au lieu de plus de 10 dans l'ancien système, et de garantir la HC.
Nous restons pour beaucoup des animaux sociaux comparatistes, et participants à  la sélection qui plus est. Alors oui, il reste la philosophie.

Complètement d'accord.
C'est tout le problème d'évaluer ce que serait du "mérite" (notion tellement peu objective).

Tu as raison, mais les frustrations du PPCR montrent qu'une partie des enseignants ont du mal à se sortir de la posture du "bon élève". Honnêtement qu'est-ce qu'on en a à faire de l'avis d'un IPR qui n'enseigne pas sur notre taf dont il n'aperçoit qu'une heure à la volée ?
Il y a quelques temps, un IPR m'a fait remarquer que j'avais quand même pas mal de pistes d'amélioration. J'ai répondu qu'à la quasi quarantaine, ayant soutenu une thèse, passé deux concours réputés très difficiles, soutenu un doctorat et élevé trois enfants, je considérais que j'avais quand même accompli pas mal de choses dans ma vie, et que j'avais passé l'âge de me comporter comme une gamine de quatrième à qui on dit "oulala si tu mets pas un gros coup de collier, le conseil de classe il va te mettre un avis défavorable hein". Et purée, recevoir des leçons de vie de la part d'un IPR, ça va bien merci l'infantilisation. "Mais ça ne vous intéresse pas d'avoir un rapport positif ?" Bah écoutez je ne suis pas un chien-chien qui attend son susucre en fait.

Elaïna a écrit:Tu as raison, mais les frustrations du PPCR montrent qu'une partie des enseignants ont du mal à se sortir de la posture du "bon élève". Honnêtement qu'est-ce qu'on en a à faire de l'avis d'un IPR qui n'enseigne pas sur notre taf dont il n'aperçoit qu'une heure à la volée ?
Il y a quelques temps, un IPR m'a fait remarquer que j'avais quand même pas mal de pistes d'amélioration. J'ai répondu qu'à la quasi quarantaine, ayant soutenu une thèse, passé deux concours réputés très difficiles, soutenu un doctorat et élevé trois enfants, je considérais que j'avais quand même accompli pas mal de choses dans ma vie, et que j'avais passé l'âge de me comporter comme une gamine de quatrième à qui on dit "oulala si tu mets pas un gros coup de collier, le conseil de classe il va te mettre un avis défavorable hein". Et purée, recevoir des leçons de vie de la part d'un IPR, ça va bien merci l'infantilisation. "Mais ça ne vous intéresse pas d'avoir un rapport positif ?" Bah écoutez je ne suis pas un chien-chien qui attend son susucre en fait.

. . . Et pourtant tu rappelles ton pedigree.
Qui tu es, tes batailles gagnées, tes médailles visibles, et aussi les secrètes qui n'ont pas moins de pouvoirs, tout cela construit une identité professionnelle. Forte chez toi, je la suppose beaucoup plus faible pour la plupart d'entre nous dont le statut social, culturel, universitaire, professionnel n'a pas ces aboutissements.
Être un "presque" quelque chose, lot je pense le plus commun, est une faiblesse dont le système profite.
Et la chose qui devrait être notre bouclier et notre sceptre, notre expertise professionnelle acquise est précisément ce que l'IPR comme incarnation de l'institution nous mégotte en la reniflant de loin.
Je ne parle pas pour toi, mais il nous manque souvent la confiance, l'estime pour ne pas parler de l'amour de nous-mêmes comme profs. Alors oui, le mépris du PPCR touche là où nous sommes trop sensibles, au lieu de pouvoir le mépriser comme tu as si raison de le faire.

Baldred a écrit:

Elaïna a écrit:Tu as raison, mais les frustrations du PPCR montrent qu'une partie des enseignants ont du mal à se sortir de la posture du "bon élève". Honnêtement qu'est-ce qu'on en a à faire de l'avis d'un IPR qui n'enseigne pas sur notre taf dont il n'aperçoit qu'une heure à la volée ?
Il y a quelques temps, un IPR m'a fait remarquer que j'avais quand même pas mal de pistes d'amélioration. J'ai répondu qu'à la quasi quarantaine, ayant soutenu une thèse, passé deux concours réputés très difficiles, soutenu un doctorat et élevé trois enfants, je considérais que j'avais quand même accompli pas mal de choses dans ma vie, et que j'avais passé l'âge de me comporter comme une gamine de quatrième à qui on dit "oulala si tu mets pas un gros coup de collier, le conseil de classe il va te mettre un avis défavorable hein". Et purée, recevoir des leçons de vie de la part d'un IPR, ça va bien merci l'infantilisation. "Mais ça ne vous intéresse pas d'avoir un rapport positif ?" Bah écoutez je ne suis pas un chien-chien qui attend son susucre en fait.

. . . Et pourtant tu rappelles ton pedigree.
Qui tu es, tes batailles gagnées, tes médailles visibles, et aussi les secrètes qui n'ont pas moins de pouvoirs, tout cela construit une identité professionnelle. Forte chez toi, je la suppose beaucoup plus faible pour la plupart d'entre nous dont le statut social, culturel, universitaire, professionnel n'a pas ces aboutissements.
Être un "presque" quelque chose, lot je pense le plus commun, est une faiblesse dont le système profite.
Et la chose qui devrait être notre bouclier et notre sceptre, notre expertise professionnelle acquise est précisément ce que l'IPR comme incarnation de l'institution nous mégotte en la reniflant de loin.
Je ne parle pas pour toi, mais il nous manque souvent la confiance, l'estime pour ne pas parler de l'amour de nous-mêmes comme profs. Alors oui, le mépris du PPCR touche là où nous sommes trop sensibles, au lieu de pouvoir le mépriser comme tu as si raison de le faire.

J'ajoute que l'avancement lié au PPCR a d'autres effets que la reconnaissance professionnelle (dont l'absence est douloureuse à subir). Il permet notamment de passer plus rapidement les échelons, d'accéder plus vite à la hors classe, ce qui est très important quand on galère financièrement !
De plus, lors des mutations, le fait d'être hors classe ajoute des points, ce qui n'est pas négligeable.
On peut donc se permettre de mépriser les résultats du PPCR quand on a déjà un statut social suffisamment prestigieux et qu'on n'a pas besoin de l'argent qu'il nous apporterait.
Pour tous les autres, donc, il ne reste que leurs larmes pour pleurer et éventuellement, pour ceux qui y parviennent, à se contenter d'un travail minimal puisque la reconnaissance ne suite pas.

TrucOuBidule a écrit:C'est tout le problème d'évaluer ce que serait du "mérite" (notion tellement peu objective).

Bof, le mérite me semble avoir une définition assez universelle : le mérite, c'est ce qui me revient ("mérite", le nouveau déictique !).
Y a qu'à voir ce fil, tout le monde est convaincu d'avoir obtenu des appréciations positives par son seul mérite, mais d'être passé à côté de la promotion par injustice...

Justement c'est quelque chose sur laquelle j'ai beaucoup travaillé. Franchement ma première inspection (Dieu merci j'ai échappé à celle de la titularisation...) m'avait mise hors de moi,  j'entends encore le petit ricanement de la bonne femme trop ravie de me reprocher d'avoir photocopié un texte de travers. Et puis quelques années plus tard j'ai eu le déclic : mais qui est cette bonne femme sinon une fonctionnaire comme moi ? A-t-elle un pouvoir autre que celui que je lui donne sur moi ?
Mais c'est pareil dans tous les domaines : on arrive à être adulte le jour où on parvient à se comporter sans quémander l'approbation de quelqu'un qu'on place au-dessus de soi (ses parents, son conjoint, ses gosses, son IPR, son CDE, ses élèves, peu importe). Hey, j'ai pas dit que j'y arrivais tout le temps hein ! Mais dans le domaine pro très franchement le mec qui me fait une réflexion sur mon taf, eh bien, qu'il s'y colle. Il fut un temps, un administratif s'est permis de me faire une réflexion sur le fait que je n'arrivais pas comme madame Truc ou monsieur Bidule à 8h mais juste à l'heure de la sonnerie (et oui, j'arrive souvent à 8h28, en courant). Il a été bien reçu ("mais écoutez mon jeune ami, si vous estimez que je suis à la bourre, venez demain matin chez moi vous lever à 6h30, préparer des boîtes à goûter, changer les couches d'un bébé, faire lever deux préados, faire petit-déjeuner tout ce monde, vous habiller, vous préparer, faire en sorte que la nounou soit bien accueillie et que les repas de midis soit prêts, le tout pour 7h30, je vous regarde"). Une collègue a assisté à la scène : "hé bien, m'a-t-elle dit, tu as du répondant, je n'aurais jamais osé lui dire ça" mais hé, ça va l'infantilisation dans le cadre pro (et surtout, de la part d'un mec qu'a pas trente ans ni d'enfants, comment dire, les commentaires sur mon organisation familiale, hein...).
C'est aussi la raison pour laquelle j'ai renoncé à postuler comme maître de conférences : j'ai passé l'âge de subir des recrutements où on te considère comme un teubé et/ou un incapable (d'ailleurs, si t'étais capable, tu serais déjà MCF, pile je gagne face tu perds).

Zybulka a écrit:

TrucOuBidule a écrit:C'est tout le problème d'évaluer ce que serait du "mérite" (notion tellement peu objective).

Bof, le mérite me semble avoir une définition assez universelle : le mérite, c'est ce qui me revient ("mérite", le nouveau déictique !).
Y a qu'à voir ce fil, tout le monde est convaincu d'avoir obtenu des appréciations positives par son seul mérite, mais d'être passé à côté de la promotion par injustice...

Je lis l'inverse, dans ce fil et dans ceux consacrés aux promotions, où le coup de bol, l'alignement des planètes et la pratique de rituels interdits sont les explications les plus usuelles. Souvent d'ailleurs au détriment de l'aveu d'un engagement réel et sincère.

Une passante a écrit:
On peut donc se permettre de mépriser les résultats du PPCR quand on a déjà un statut social suffisamment prestigieux et qu'on n'a pas besoin de l'argent qu'il nous apporterait.

Olala mon statut social attends je le cherche il a dû partir se cacher sous le canapé avec les moutons de poussière.

Baldred a écrit:Sauf que l'ancien système était lui aussi contingenté, ce qui "fausse" une évaluation considérée comme un examen alors qu'elle fonctionne comme un concours.
Les 3 vitesses laissaient également beaucoup d'amertume et de rancoeur, sans parler des retards d'inspection selon les académies et les matières.
Je ne défends pas le PPCR, qui m'aurait ralenti, mais l'ancien système n'était pas génial non plus. S'ajoute sans doute en plus une pyramide des âges vieillissante qui conduit à  une compétition absurde des profs jugés par ailleurs" excellents".

Personne n'a jamais dit ça, surtout pas moi. Je note simplement que l'ancien système très perfectible comme je le dis plus haut répondait à des critères de fonction pulbique d'Etat, à des critères nationaux, et qu'on bascule peu à peu dans un système managérial de service à la personne et non d'institution publique avec des critères locaux, et encore plus opaques. Bon, ceci dit, c'est un procédé courant : casser un système imparfait pour faire pire, au lieu d"améliorer ou réparer.

Une passante a écrit:
J'ajoute que l'avancement lié au PPCR a d'autres effets que la reconnaissance professionnelle (dont l'absence est douloureuse à subir). Il permet notamment de passer plus rapidement les échelons, d'accéder plus vite à la hors classe, ce qui est très important quand on galère financièrement !
De plus, lors des mutations, le fait d'être hors classe ajoute des points, ce qui n'est pas négligeable.
On peut donc se permettre de mépriser les résultats du PPCR quand on a déjà un statut social suffisamment prestigieux et qu'on n'a pas besoin de l'argent qu'il nous apporterait.
Pour tous les autres, donc, il ne reste que leurs larmes pour pleurer et éventuellement, pour ceux qui y parviennent, à se contenter d'un travail minimal puisque la reconnaissance ne suite pas.

Je crois que tu vises juste : les enseignants ne voient pas les choses dans leur réalité nue, mais dans l'idée qu'ils s'en font. Quand on est entré tard, et par défaut comme moi, avec une culture fonction publique, on voit les choses différemment : les points permettent une mutation, l'agreg donne des indices, les diplômes ne valent rien en eux-mêmes, c'est juste un moyen d'accéder à tel ou telle chose ( ou dans certains cas comme le mien un loisir extérieur). Il est tout à fait surprenant une fois dans le métier de voir des gens attacher une valeur démesurée à un parchemin, se penser déshonoré pur avoir raté l'agreg, et estimer à un haut prix l'avis de gens dont je ne dirais pas ce que je pense pour respecter la charte...

Zybulka a écrit:

TrucOuBidule a écrit:C'est tout le problème d'évaluer ce que serait du "mérite" (notion tellement peu objective).

Bof, le mérite me semble avoir une définition assez universelle : le mérite, c'est ce qui me revient ("mérite", le nouveau déictique !).
Y a qu'à voir ce fil, tout le monde est convaincu d'avoir obtenu des appréciations positives par son seul mérite, mais d'être passé à côté de la promotion par injustice...

Et ? Pardon si je ne comprends pas tout mais ce que j'ai écrit est une ânerie, ça peut être objectif, ou plutôt objectivable ?
Il est donc possible de dire de manière à peu près juste qu'untel serait plus méritant qu'un autre ?
J'aurais tendance à dire que tous les enseignants en poste, et plus on avance dans le temps, plus ça me semble être le cas, sommes méritants.
Après, que le PPCR en fasse réellement état, bah non, par sa définition même (quota).

Pardon, c'était ironique ! Je suis comme toi persuadée que le mérite ne peut être mesuré, mais surtout qu'il ne correspond à rien, et qu'en plus le concept est nuisible parce qu'il nous met en concurrence entre nous (d'ailleurs c'est le but). Je déplore simplement que nous soyons si nombreux et nombreuses à nous engouffrer là-dedans, persuadé·es d'être plus méritant·es que nos collègues...

Et d'ailleurs, sur ce fil ou dans la vraie vie, on voit que les récriminations proviennent souvent de collègues qui ont été reconnu·es par l'institution comme "excellents" mais ne sont pas promu·es, et le schéma est presque toujours le même : à quoi bon s'être battu·e pour obtenir l'excellence si la promotion ne suit pas ? (comme si les collègues qui n'ont pas obtenu l'appréciation "excellent" l'étaient moins)

Si je comprends la rancoeur face au manque de reconnaissance, en revanche je trouve ça dommage de considérer le mérite comme étant à géométrie variable : on a toujours l'impression d'être plus méritant·e que les autres... Et si je ne dénie à personne le fait d'être méritant·e, en revanche, penser qu'on l'est plus que les autres, et que le système d'avancement devrait le reconnaitre, me semble être une erreur, à la fois individuellement parlant mais aussi au plan collectif : ça conduit à des recours individuels (pour réussir à avoir soi-même la promotion visée), alors que la lutte devrait être collective, pour s'opposer à un système inique...

Zybulka a écrit:Pardon, c'était ironique ! Je suis comme toi persuadée que le mérite ne peut être mesuré, mais surtout qu'il ne correspond à rien, et qu'en plus le concept est nuisible parce qu'il nous met en concurrence entre nous (d'ailleurs c'est le but). Je déplore simplement que nous soyons si nombreux et nombreuses à nous engouffrer là-dedans, persuadé·es d'être plus méritant·es que nos collègues...

Et d'ailleurs, sur ce fil ou dans la vraie vie, on voit que les récriminations proviennent souvent de collègues qui ont été reconnu·es par l'institution comme "excellents" mais ne sont pas promu·es, et le schéma est presque toujours le même : à quoi bon s'être battu·e pour obtenir l'excellence si la promotion ne suit pas ? (comme si les collègues qui n'ont pas obtenu l'appréciation "excellent" l'étaient moins)

Si je comprends la rancoeur face au manque de reconnaissance, en revanche je trouve ça dommage de considérer le mérite comme étant à géométrie variable : on a toujours l'impression d'être plus méritant·e que les autres... Et si je ne dénie à personne le fait d'être méritant·e, en revanche, penser qu'on l'est plus que les autres, et que le système d'avancement devrait le reconnaitre, me semble être une erreur, à la fois individuellement parlant mais aussi au plan collectif : ça conduit à des recours individuels (pour réussir à avoir soi-même la promotion visée), alors que la lutte devrait être collective, pour s'opposer à un système inique...

Je suis d'accord avec ça. Ce système, qui est appliqué depuis longtemps dans le ministère de mon mari, a abouti à une démotivation complète de nombreux agents.

Zybulka a écrit:Pardon, c'était ironique ! Je suis comme toi persuadée que le mérite ne peut être mesuré, mais surtout qu'il ne correspond à rien, et qu'en plus le concept est nuisible parce qu'il nous met en concurrence entre nous (d'ailleurs c'est le but). Je déplore simplement que nous soyons si nombreux et nombreuses à nous engouffrer là-dedans, persuadé·es d'être plus méritant·es que nos collègues...

Et d'ailleurs, sur ce fil ou dans la vraie vie, on voit que les récriminations proviennent souvent de collègues qui ont été reconnu·es par l'institution comme "excellents" mais ne sont pas promu·es, et le schéma est presque toujours le même : à quoi bon s'être battu·e pour obtenir l'excellence si la promotion ne suit pas ? (comme si les collègues qui n'ont pas obtenu l'appréciation "excellent" l'étaient moins)

Si je comprends la rancoeur face au manque de reconnaissance, en revanche je trouve ça dommage de considérer le mérite comme étant à géométrie variable : on a toujours l'impression d'être plus méritant·e que les autres... Et si je ne dénie à personne le fait d'être méritant·e, en revanche, penser qu'on l'est plus que les autres, et que le système d'avancement devrait le reconnaitre, me semble être une erreur, à la fois individuellement parlant mais aussi au plan collectif : ça conduit à des recours individuels (pour réussir à avoir soi-même la promotion visée), alors que la lutte devrait être collective, pour s'opposer à un système inique...

+1 pour tout, et surtout pour les parties que j'ai graissées.
Chez moi, dans une petite fac de province, nous sommes plusieurs PRAG et PRCE à ne pas avoir eu l'entretien pour le 9e échelon, et l'avis qui nous suit ad vitam, au moment de l'introduction du nouveau système en 2017-18. "On" nous a collé un avis "satisfaisant" sans même nous en avertir, alors que nous avions tout.e.s des fonctions au-delà de notre statut, simplement pour faire tourner la boutique (et parce que certains MCF avaient mieux à  faire que de bosser pour moins de 5E/heure).  Résultat des courses - sauf une personne toutes les autres se contentent désormais de faire leurs heures et les choses fixées par le statut, pas une heure de plus. Alors que nous avions de l'expérience dans la fabrication des EDT, la gestion des séjours Erasmus, etc., et qu'on le faisait aussi parce qu'on aimait bien ce contact différent avec les étudiant et collègues. Mais puisque le PPCR a des conséquences financières assez lourdes, à un moment on s'est dit qu'il fallait arrêter de se sacrifier pour "la gloire" (qui ne règle aucune facture ). Et aussi prendre soin de sa santé etc. pour une retraite qui s'éloigne. Cependant, nous avons été rapidement remplacé. e.s par des collègues un peu plus jeunes à  qui, probablement, la carotte PPCR paraît encore appétissante .
Nous validons donc les cases déception, amertume, retrait de personnes compétentes et division entre collègues. CQFD.

Pour les conséquences financières d'un avis autre qu'excellent, voir le blog de Julien Delmas, plus particulièrement la rubrique "Quelles sont les conséquences de la valeur professionnelle sur mon salaire ?".

https://blog.juliendelmas.fr/?quand-et-comment-vais-je-passer-a-la-hors-classe

Une passante a écrit:J'ajoute que l'avancement lié au PPCR a d'autres effets que la reconnaissance professionnelle (dont l'absence est douloureuse à subir). Il permet notamment de passer plus rapidement les échelons, d'accéder plus vite à la hors classe, ce qui est très important quand on galère financièrement !
De plus, lors des mutations, le fait d'être hors classe ajoute des points, ce qui n'est pas négligeable.
On peut donc se permettre de mépriser les résultats du PPCR quand on a déjà un statut social suffisamment prestigieux et qu'on n'a pas besoin de l'argent qu'il nous apporterait.
Pour tous les autres, donc, il ne reste que leurs larmes pour pleurer et éventuellement, pour ceux qui y parviennent, à se contenter d'un travail minimal puisque la reconnaissance ne suite pas.

La nouvelle grille des agrégés n'est « plus rapide » qu'en comparaison aux certifiés, à l'ancien avancement à l'ancienneté des agrégés ou aux corps A type.
Par rapport aux vrais corps A+, c'est un véritable traîne-tacot. Voir par exemple le premier grade des ingénieurs des mines, corps qu'intègrent ceux qui font X-Mines: https://www.emploi-collectivites.fr/grille-indiciaire-etat-ingenieur-mines/0/5492/9176.htm
Indice majoré 797 11 ans après la titularisation, pour ceux qui n'ont pas encore avancé en grade. Pour un agrégé qui ne passe pas HC, c'est 19 ans après la titularisation pour atteindre l'IM 805… à condition d'être accéléré au 6e et au 8e. Et donc 10 ans de retard pour ceux qui ne sont pas dans les petits papiers de l'inspection, sans tenir le moindre compte des indemnités qui sont évidemment bien meilleures d'un côté que de l'autre, vous aurez deviné dans quel sens.

Zybulka a écrit:Pardon, c'était ironique !

Ouf ! (Mais je ne l'avais pas compris...rhaa l'écrit ! )

Pour le reste, je suis d'accord avec tout ce qui est dit !

Mathador a écrit:
La nouvelle grille des agrégés n'est « plus rapide » qu'en comparaison aux certifiés, à l'ancien avancement à l'ancienneté des agrégés ou aux corps A type.
Par rapport aux vrais corps A+, c'est un véritable traîne-tacot. Voir par exemple le premier grade des ingénieurs des mines, corps qu'intègrent ceux qui font X-Mines: https://www.emploi-collectivites.fr/grille-indiciaire-etat-ingenieur-mines/0/5492/9176.htm
Indice majoré 797 11 ans après la titularisation, pour ceux qui n'ont pas encore avancé en grade. Pour un agrégé qui ne passe pas HC, c'est 19 ans après la titularisation pour atteindre l'IM 805… à condition d'être accéléré au 6e et au 8e. Et donc 10 ans de retard pour ceux qui ne sont pas dans les petits papiers de l'inspection, sans tenir le moindre compte des indemnités qui sont évidemment bien meilleures d'un côté que de l'autre, vous aurez deviné dans quel sens.

Il n'y a pas beaucoup de comparaisons entre un X-mines et un agrégé de maths lambda... Disons que l'un implique fort probablement l'autre!
Cela étant même dans la fonction publique territoriale les attachés administratifs avançaient plus vite que les certifiés (ce qui m'a stupéfait à l'époque quand j'ai découvert par le biais de mon épouse cet état de fait.)

Vincent83 a écrit:Il n'y a pas beaucoup de comparaisons entre un X-mines et un agrégé de maths lambda... Disons que l'un implique fort probablement l'autre!

Parce que les agrégés ont été déclassés, et qu'en maths les vannes sont grandes ouvertes. Mais il y a 10 ans j'entendais encore parler de normaliens collés à l'agrégation dans d'autres sections, et la comparaison devient alors moins évidente.
Et j'ai cité les ingénieurs des mines comme corps de comparaison, mais cela s'applique aussi aux autres corps recrutant des polytechniciens (ingénieurs des ponts, des eaux et des forêts, administrateurs de l'INSEE…).

Vincent83 a écrit:Cela étant même dans la fonction publique territoriale les attachés administratifs avançaient plus vite que les certifiés (ce qui m'a stupéfait à l'époque quand j'ai découvert par le biais de mon épouse cet état de fait.)

À condition de devenir principaux relativement jeunes, et il en est de même pour les corps d'attachés ou d'ingénieurs des travaux de la FPE. Mais de ce que je vois dans l'un de ces corps, tout le monde ne devient pas principal à 30 ans non plus, ni même à 40 ans.

Bonjour,
Est il possible d'avoir gain de cause si on fait appel pour non promotion alors qu'on a eu avis excellent du recteur?
Mon recours gracieux ayant été refusé je me pose la question de saisine de la CAPA.
Le SNES m'indique que la CAPA n'est pas compétant pour ce type de recours...

Si quelqu'un a une expérience ou des éclaircissements dans ce domaine.

Merci

Bonjour,
Après un recours gracieux qui ne passe pas, il faut faire un telerecours auprès du tribunal administratif.

Il faut constituer un dossier solide, les motifs valables peuvent par exemple être : discrimination, erreur administrative, délais non respectés etc
..

Dans ce domaine, les syndicats ne sont pas utiles, à moins d'avoir un syndicaliste qui a déjà été au tribunal administratif pour contester un tableau d'avancement (ce dont je doute)..

Est il possible d'avoir gain de cause si on fait appel pour non promotion alors qu'on a eu avis excellent du recteur?

Aucune chance ! Le texte instituant 30% de promu est légal donc il ne pourra y avoir 30,01% de promu. Le critère n°2 permet ce départage à avis identique. J'étais comme toi : avis excellent l'an passé et non promu comme beaucoup