Le pacte : mise en oeuvre dans les EPLE

joebar69 a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

joebar69 a écrit:Il suffit maintenant de manipuler les chiffres, pour dire que c'est un succès "inattendu", et pour amorcer l'étape suivante : la suppression à terme des HSE dans un premier temps, puis une prime au mérite (réforme de la FP, dans les cartons, actuellement) dans un second temps.

Le pacte est déjà une sorte de prime au mérite: le mérite de bosser plus (ou peut-être faudrait-il dire plutôt de réaliser davantage d'activités directement quantifiables) et d'être à disposition. J'aimerais bien savoir comment une prime de mérite "au résultat" pourrait être mise en place, en tout cas au niveau individuel. Je sais bien que l'inventivité de notre ministère ne déçoit jamais, mais là vraiment, je ne vois pas...

En s'inspirant de l'équitable PPCR, bien sûr !

Avec quels critères d'évaluation si l'on s'en tient à l'idée que le mérite est rapporté à la capacité à faire progresser les élèves? Parce que je ne vois pas comment on pourrait tenter sérieusement de faire ça sans mettre en place un dispositif indépendant d'évaluation fine, tenant compte de la variabilité de quantité de paramètres, ce qui ne se fera pas "à moyens constants" (dans le meilleur des cas). Parce que si l'idée est que je suis un virtuose parce que mon chef m'aime bien ou que mes moyennes sont plus élevées ou bien qu'elles ont plus progressé sur l'année que celles du copain, je pressens surtout des gains significatifs en termes d'ambiance en salle des profs; en termes d'efficacité, ben... faudra voir. Mais cherche-t-on encore quelque chose comme l'efficacité pédagogique dans notre institution que l'on devine promise à des lendemains si brillamment disruptifs, d'ailleurs?...

Aperçu par hasard a écrit:Avec quels critères d'évaluation si l'on s'en tient à l'idée que le mérite est rapporté à la capacité à faire progresser les élèves? Parce que je ne vois pas comment on pourrait tenter sérieusement de faire ça sans mettre en place un dispositif indépendant d'évaluation fine, tenant compte de la variabilité de quantité de paramètres, ce qui ne se fera pas "à moyens constants" (dans le meilleur des cas). Parce que si l'idée est que je suis un virtuose parce que mon chef m'aime bien ou que mes moyennes sont plus élevées ou bien qu'elles ont plus progressé sur l'année que celles du copain, je pressens surtout des gains significatifs en termes d'ambiance en salle des profs; en termes d'efficacité, ben... faudra voir. Mais cherche-t-on encore quelque chose comme l'efficacité pédagogique dans notre institution que l'on devine promise à des lendemains si brillamment disruptifs, d'ailleurs?...

Oh, quand tu regardes les grilles "d'évaluation" du PPCR, pondues par le ministère, je ne pense pas qu'une "cellule de réflexion" soit mise en place dans le cadre de cette éventualité. Au mieux un after-work, avec brainstorming, au troquet, en face du ministère, fera l'affaire.
La prime, voire le salaire, au mérite n'aura de mérite que le fait d'être annoncé aux élect.eur.rice.s.
On se doute bien que dans la pratique, une majorité d'agents sera au taquet du minimum, et une minorité infinitésimale bénéficiera de la manne offerte, avec tous les mystères de l'accession au Graal. Minorité que l'on exposera dans les média, pour annoncer que tous les agents ont bénéficié d'une historique revalorisation (toute ressemblance, toussa toussa ...).

Aperçu par hasard a écrit:

joebar69 a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

joebar69 a écrit:Il suffit maintenant de manipuler les chiffres, pour dire que c'est un succès "inattendu", et pour amorcer l'étape suivante : la suppression à terme des HSE dans un premier temps, puis une prime au mérite (réforme de la FP, dans les cartons, actuellement) dans un second temps.

Le pacte est déjà une sorte de prime au mérite: le mérite de bosser plus (ou peut-être faudrait-il dire plutôt de réaliser davantage d'activités directement quantifiables) et d'être à disposition. J'aimerais bien savoir comment une prime de mérite "au résultat" pourrait être mise en place, en tout cas au niveau individuel. Je sais bien que l'inventivité de notre ministère ne déçoit jamais, mais là vraiment, je ne vois pas...

En s'inspirant de l'équitable PPCR, bien sûr !

Avec quels critères d'évaluation si l'on s'en tient à l'idée que le mérite est rapporté à la capacité à faire progresser les élèves? Parce que je ne vois pas comment on pourrait tenter sérieusement de faire ça sans mettre en place un dispositif indépendant d'évaluation fine, tenant compte de la variabilité de quantité de paramètres, ce qui ne se fera pas "à moyens constants" (dans le meilleur des cas). Parce que si l'idée est que je suis un virtuose parce que mon chef m'aime bien ou que mes moyennes sont plus élevées ou bien qu'elles ont plus progressé sur l'année que celles du copain, je pressens surtout des gains significatifs en termes d'ambiance en salle des profs; en termes d'efficacité, ben... faudra voir. Mais cherche-t-on encore quelque chose comme l'efficacité pédagogique dans notre institution que l'on devine promise à des lendemains si brillamment disruptifs, d'ailleurs?...

Je suis d'accord. Mais dans ce système du Pacte, qui vérifie, sinon des chefs qui attribuent les heures de pactes, si ces heures sont efficaces pour faire progresser les élèves ?
Lorsqu'on attribue des heures de RDC a des prof qui n'ont ni les élèves, ni la même matière, ni même la même filière (je parle ici du LP et des matières pro, non pas pour désigner les matières pro mais parce que un enseignant de matière générale interviennent potentiellement toutes les classes et toutes les filières), où est l'efficacité si ce n'est de faire de l'apparence, du "chiffre", du pourcentage ? Je parle de filière totalement éloignées, sans aucun rapport, pas par exemple d'un binôme vente-commerce-accueil avec de l'AGORA.

Encore un exemple : une collègue de FLE qui vient faire un cours (sans demander au prof d'ailleurs) d'histoire sur l'esclavage et l'économie de plantation... Où est le mérite et la légitimité ? Où est l'évaluation ? Non, mon CDE est juste content d'avoir trouvé quelqu'un pour augmenter son % de remplacement sans aucune logique pédagogique ou de mérite (je ne parle même pas de l'éthique de la collègue - qu'on ne me dise pas qu'elle a accepté parce qu'elle connaissait la progression du collègue remplacé. Non, elle a abordé le sujet comme elle aurait abordé n'importe quel autre à n'importe quel moment de l'année, point barre).

Jacq a écrit:Je suis d'accord. Mais dans ce système du Pacte, qui vérifie, sinon des chefs qui attribuent les heures de pactes, si ces heures sont efficaces pour faire progresser les élèves ?
Lorsqu'on attribue des heures de RDC a des prof qui n'ont ni les élèves, ni la même matière, ni même la même filière (je parle ici du LP et des matières pro, non pas pour désigner les matières pro mais parce que un enseignant de matière générale interviennent potentiellement toutes les classes et toutes les filières), où est l'efficacité si ce n'est de faire de l'apparence, du "chiffre", du pourcentage ? Je parle de filière totalement éloignées, sans aucun rapport, pas par exemple d'un binôme vente-commerce-accueil avec de l'AGORA.

Encore un exemple : une collègue de FLE qui vient faire un cours (sans demander au prof d'ailleurs) d'histoire sur l'esclavage et l'économie de plantation... Où est le mérite et la légitimité ? Où est l'évaluation ? Non, mon CDE est juste content d'avoir trouvé quelqu'un pour augmenter son % de remplacement sans aucune logique pédagogique ou de mérite (je ne parle même pas de l'éthique de la collègue  - qu'on ne me dise pas qu'elle a accepté parce qu'elle connaissait la progression du collègue remplacé. Non, elle a abordé le sujet comme elle aurait abordé n'importe quel autre à n'importe quel moment de l'année, point barre).

Ah mais je me suis sans doute mal exprimé, mais ne crois pas avoir dit que le pacte (auquel j'aime mieux ne pas mettre de majuscule personnellement) donnait des garanties de progression pour les élèves. Justement, la notion de mérite y est essentiellement ramenée à la docilité et au fait d'accomplir des tâches supplémentaires, et ce sans que l'intérêt pédagogique de ces tâches soit garanti (ce qui, j'aime mieux le préciser au cas où on interpréterait mal mon propos, ne me ferait toutefois pas aller jusqu'à dire que toute tâche accomplie par un pactisant est pédagogiquement inutile). Je soulignais justement que si le gouvernement entreprenait d'évaluer vraiment et sérieusement (et à mon avis on peut toujours rêver pour le "sérieusement") le mérite individuel au sens de l'aptitude à faire progresser les élèves, cela poserait des problèmes considérables et nécessiterait la mise en place d'un dispositif autrement plus complexe que le pacte.

Si les IMP disparaissent au profit du pacte, je vais réfléchir à abandonner ma mission de RUPN.

Aperçu par hasard a écrit:[...] Je soulignais justement que si le gouvernement entreprenait d'évaluer vraiment et sérieusement (et à mon avis on peut toujours rêver pour le "sérieusement") le mérite individuel au sens de l'aptitude à faire progresser les élèves, cela poserait des problèmes considérables et nécessiterait la mise en place d'un dispositif autrement plus complexe que le pacte.

Parce que tu crois sérieusement, qu'au ministère, on se soucierait de mettre au point un dispositif d'évaluation "équitable", d'autant plus s'il doit être complexe ?
M'enfin, y'a qu'à regarder ce qui se passe sur les promotions PPCR, pour conclure que ce sera du n'importe quoi.
Si en plus, le pouvoir "d'attribution des bons points" est délégué aux CdE, je te laisse imaginer les dérives possibles.
L'important c'est la com'. La dessus, par contre vont investir une énergie de dingue.

La com… et la mise au pas.

Il n'y a aucun bon sens à attendre du ministère. C'est malheureux, mais tout ce qui les guide c'est la com et le souci d'économie en plus d'une bonne d'idéologie antifonctionnaire. C'est le lot de tous les systèmes éducatifs ou presque actuellement ...

joebar69 a écrit:Parce que tu crois sérieusement, qu'au ministère, on se soucierait de mettre au point un dispositif d'évaluation "équitable", d'autant plus s'il doit être complexe ?
M'enfin, y'a qu'à regarder ce qui se passe sur les promotions PPCR, pour conclure que ce sera du n'importe quoi.
Si en plus, le pouvoir "d'attribution des bons points" est délégué aux CdE, je te laisse imaginer les dérives possibles.
L'important c'est la com'. La dessus, par contre vont investir une énergie de dingue.

Le PPCR j'en ai entendu parler, et pas vraiment en bien. Mais je suis trop vieux pour pouvoir y goûter.

Pour le reste, sérieusement je ne crois rien... ou plutôt ça dépend. Parfois je suis devant mon clavier et je ferme les yeux. Je vois l'allée dans le parking près de mon établissement, la caméra se lève et fait tournoyer les frondaisons des platanes centenaires entre lesquelles luisent les rayons du soleil comme dans un film de Terrence Malick. Puis elle se faufile doucement entre les silhouettes des élèves rassemblés devant l'entrée du lycée, glanant au passage quelques bouts de conversations animées sur l'importance de la géométrie cachée dans la Déposition de Pontormo ou sur les jeux rythmiques dans l'écriture du Bateau Ivre. Glissant dans les couloirs au-dessus du carrelage, elle passe le seuil de la salle des profs où dans un parfum de lotus, installés sur de confortables fauteuils garnis de coussins de velours, des collègues souriants, heureux de savoir leur passion d'enseigner justement récompensée, cisèlent amoureusement des trésors de documents pédagogiques sur des claviers neufs. Et là sans doute, quand je rouvre les yeux, il doit effectivement m'arriver de faire des hypothèses déraisonnables.

Aperçu par hasard a écrit:

Jacq a écrit:Je suis d'accord. Mais dans ce système du Pacte, qui vérifie, sinon des chefs qui attribuent les heures de pactes, si ces heures sont efficaces pour faire progresser les élèves ?
Lorsqu'on attribue des heures de RDC a des prof qui n'ont ni les élèves, ni la même matière, ni même la même filière (je parle ici du LP et des matières pro, non pas pour désigner les matières pro mais parce que un enseignant de matière générale interviennent potentiellement toutes les classes et toutes les filières), où est l'efficacité si ce n'est de faire de l'apparence, du "chiffre", du pourcentage ? Je parle de filière totalement éloignées, sans aucun rapport, pas par exemple d'un binôme vente-commerce-accueil avec de l'AGORA.

Encore un exemple : une collègue de FLE qui vient faire un cours (sans demander au prof d'ailleurs) d'histoire sur l'esclavage et l'économie de plantation... Où est le mérite et la légitimité ? Où est l'évaluation ? Non, mon CDE est juste content d'avoir trouvé quelqu'un pour augmenter son % de remplacement sans aucune logique pédagogique ou de mérite (je ne parle même pas de l'éthique de la collègue  - qu'on ne me dise pas qu'elle a accepté parce qu'elle connaissait la progression du collègue remplacé. Non, elle a abordé le sujet comme elle aurait abordé n'importe quel autre à n'importe quel moment de l'année, point barre).

Ah mais je me suis sans doute mal exprimé, mais ne crois pas avoir dit que le pacte (auquel j'aime mieux ne pas mettre de majuscule personnellement) donnait des garanties de progression pour les élèves. Justement, la notion de mérite y est essentiellement ramenée à la docilité et au fait d'accomplir des tâches supplémentaire, et ce sans que l'intérêt pédagogique de ces tâches soit garanti (ce qui, j'aime mieux le préciser au cas où on interpréterait mal mon propos, ne me ferait toutefois pas aller jusqu'à dire que toute tâche accomplie par un pactisant est pédagogiquement inutile). Je soulignais justement que si le gouvernement entreprenait d'évaluer vraiment et sérieusement (et à mon avis on peut toujours rêver pour le "sérieusement") le mérite individuel au sens de l'aptitude à faire progresser les élèves, cela poserait des problèmes considérables et nécessiterait la mise en place d'un dispositif autrement plus complexe que le pacte.

Ou moi !
Nous sommes d'accord sur le fond, même si nous ne l'exprimons pas exactement de la même façon.

Aperçu par hasard a écrit:

joebar69 a écrit:Parce que tu crois sérieusement, qu'au ministère, on se soucierait de mettre au point un dispositif d'évaluation "équitable", d'autant plus s'il doit être complexe ?
M'enfin, y'a qu'à regarder ce qui se passe sur les promotions PPCR, pour conclure que ce sera du n'importe quoi.
Si en plus, le pouvoir "d'attribution des bons points" est délégué aux CdE, je te laisse imaginer les dérives possibles.
L'important c'est la com'. La dessus, par contre vont investir une énergie de dingue.

Le PPCR j'en ai entendu parler, et pas vraiment en bien. Mais je suis trop vieux pour pouvoir y goûter.

Pour le reste, sérieusement je ne crois rien... ou plutôt ça dépend. Parfois je suis devant mon clavier et je ferme les yeux. Je vois l'allée dans le parking près de mon établissement, la caméra se lève et fait tournoyer les frondaison des platanes centenaires entre lesquelles luisent les rayons du soleil comme dans un film de Terrence Malick. Puis elle se faufile doucement entre les silhouettes des élèves rassemblés devant l'entrée du lycée, glanant au passage quelques bouts de conversations animées sur l'importance de la géométrie cachée dans la Déposition de Pontormo ou sur les jeux rythmiques dans l'écriture du Bateau Ivre. Glissant dans les couloirs au-dessus du carrelage, elle passe le seuil de la salle des profs où dans un parfum de lotus, installés sur de confortables fauteuils garnis de coussins de velours, des collègues souriants, heureux de savoir leur passion d'enseigner justement récompensée, cisèlent amoureusement des trésors de documents pédagogiques sur des claviers neufs. Et là sans doute, quand je rouvre les yeux, il doit effectivement m'arriver de faire des hypothèses déraisonnables.

La boue en or, nous sommes sur la bonne voie.

Peu de statistiques mais 70 % des signataires sont des femmes.

Si au bout de 7 mois, les services du ministère arrive à distinguer les chiffres du 1er (24%) et du 2d degré (33%), impossible pour eux de différencier la part des signataires en collège et en lycée professionnel. De même, aucun chiffre distinguant les signataires du privé et du public n’a été fourni. Aucune données sur les CPE et les PsyEN, rien de plus précis sur les questions femmes/hommes en dehors du fait que 70% des signataires seraient des femmes, sur la consommation des briques/par mission/par genre, sur la différence Education prioritaire/hors éducation prioritaire, sur les académies.

https://www.snes.edu/article/le-pacte-cest-un-echec-et-ca-na-pas-marche/

La tendance est différente par rapport aux HS et aux IMP.

À mettre en perspective avec le fait que dans l'EN il y a 74% de femmes, ai-je lu.

henriette a écrit:À mettre en perspective avec le fait que dans l'EN il y a 74% de femmes, ai-je lu.

Effectivement, mais pour les IMP et les HS, la tendance est malgré tout différente.

En 2020-2021, les femmes bénéficiant de Heures Supplémentaires Année (HSA) ont touché en moyenne 2 994€ contre 3 638€ pour les hommes. Pour les agrégé·es, la différence est de 1 324€ (4 867€ pour les femmes et 6 191€ pour les hommes). Pour les Heures Supplémentaires Effectives (HSE) le montant moyen est de 988€ pour les femmes et de 1 358€ pour les hommes. Enfin, si 59,6% des bénéficiaires des Indemnités pour Mission Particulière (IMP) sont des femmes, elles touchent en moyenne 800€ contre 1 000€ pour les hommes. Ces chiffres montrent les inégalités entre les femmes et les hommes dès qu’il s’agit de missions supplémentaires aux obligations réglementaires des services.

https://www.cafepedagogique.net/2023/03/08/et-si-leducation-nationale-tres-feminisee-ouvrait-le-chemin-vers-plus-degalite/

Jenny a écrit:

henriette a écrit:À mettre en perspective avec le fait que dans l'EN il y a 74% de femmes, ai-je lu.

Effectivement, mais pour les IMP et les HS, la tendance est malgré tout différente.

En 2020-2021, les femmes bénéficiant de Heures Supplémentaires Année (HSA) ont touché en moyenne 2 994€ contre 3 638€ pour les hommes. Pour les agrégé·es, la différence est de 1 324€ (4 867€ pour les femmes et 6 191€ pour les hommes). Pour les Heures Supplémentaires Effectives (HSE) le montant moyen est de 988€ pour les femmes et de 1 358€ pour les hommes. Enfin, si 59,6% des bénéficiaires des Indemnités pour Mission Particulière (IMP) sont des femmes, elles touchent en moyenne 800€ contre 1 000€ pour les hommes. Ces chiffres montrent les inégalités entre les femmes et les hommes dès qu’il s’agit de missions supplémentaires aux obligations réglementaires des services.

https://www.cafepedagogique.net/2023/03/08/et-si-leducation-nationale-tres-feminisee-ouvrait-le-chemin-vers-plus-degalite/

Les données chiffrées données sont en brut ou en net ?

Montants bruts, ça doit être issu de cette note de la DEPP : https://www.education.gouv.fr/media/156164/download

henriette a écrit:À mettre en perspective avec le fait que dans l'EN il y a 74% de femmes, ai-je lu.

Je dirais surtout "a  mettre en perspective avec le fait que l'EN connaît en général assez mal ses propres données et qu'en plus elle communique d'une façon assez acrobatique :

En 2020-2021, les femmes bénéficiant de Heures Supplémentaires Année (HSA) ont touché en moyenne 2 994€ contre 3 638€ pour les hommes.
[...]
Enfin, si 59,6% des bénéficiaires des Indemnités pour Mission Particulière (IMP) sont des femmes, elles touchent en moyenne 800€ contre 1 000€ pour les hommes.
https://www.cafepedagogique.net/2023/03/08/et-si-leducation-nationale-tres-feminisee-ouvrait-le-chemin-vers-plus-degalite/

Les données concernent tantôt la population concernée, tantôt le montant supplémentaire en ne prenant compte que du sous-groupe concerné, etc.
On n'a pas la part des femmes qui ont des HSA, ni la part des bénéficiaires d'HSA qui sont des femmes, etc.
"70 % des signataires sont des femmes" me paraît (ce n'est peut-être pas le cas) un simple essai ministériel de jouer avec les chiffres (puisque, en effet, il faudrait plus de femmes pour atteindre la parité, ici 70 % veut dire "moins souvent que les hommes") pour défendre des supposées valeurs féministes du pacte.