Promotion par l'âge -_-

Chocolat a écrit:

fgers a écrit:
Pipeau total.

Pardon?

Que qq'un soit inspectée par un IPR parfaitement dans son rôle, avec du bon sens, du recul, des compétences, et que qq'un d'autre, pour des raisons d'organisation/planning/déplacement ne puisse pas l'être, et "tombe" sur qq'un qui ne tient pas du tout la route, ni en termes de compétences, ni en termes d'ouverture d'esprit, connaissance du métier, etc., tu appelles cela comment?

+1
inégalité à l'intérieur d'une même matière
inégalité entre les matières

frimoussette77 a écrit:
+1
inégalité à l'intérieur d'une même matière
inégalité entre les matières

...
CQFD (hélas)

Qu'est-ce que tu proposes Chocolat de plus juste que les critères actuels? Que l'on puisse comparer.

Je ne dis pas que le système est parfait. Ce que tu dis sur l'inspection est juste. Mais alors quoi?

fgers a écrit:Qu'est-ce que tu proposes Chocolat de plus juste que les critères actuels? Que l'on puisse comparer.

Je ne dis pas que le système est parfait. Ce que tu dis sur l'inspection est juste. Mais alors quoi?

Mais alors quoi?
Mais alors qu'il y ait des grilles d'exigences critériées, par académies, voire nationales et interdisciplinaires, sans la mesure du possible.
Qu'il y ait aussi un document clair, qui présente le nombre d'inspection pour une carrière, ainsi que leur régularité.
Que les inspections ne "tombent" pas de manière aléatoire, pour qu'elles ne servent à rien pour l'avancement.
Qu'elles soient préparées en amont, afin d'avoir une réelle connaissance du travail fourni par une personne, dans le temps, et de limiter les inspections régisées où le contact avec un enseignant se limite à l'heure d'inspection et à l'entretien qui la suit.
Que l'on ne refuse pas d'augmenter la note d'un enseignant excellent, sous prétexte qu'il est au maximum de la "grille"; à quoi cela sert, alors, de se surpasser?

Et plein d'autres choses, qui permettent de limiter le caractère arbitraire, et désengageant du système d'avancement...

fgers a écrit:Qu'est-ce que tu proposes Chocolat de plus juste que les critères actuels? Que l'on puisse comparer.

Je ne dis pas que le système est parfait. Ce que tu dis sur l'inspection est juste. Mais alors quoi?

- Des inspections systématiques à échéances fixes (tous les 3 ans par exemple).
- Une nomenclature claire et stricte des items évalués avec un barème connu.
- Des règles communes pour l'application des référentiels et des méthodes (et pas un inspecteur qui-veut-qu'on-fasse-comme-ci et l'autre qui-ne-jure-que-par-ça). Parce que là, c'est de la vraie fumisterie. Même à l'IUFM la consigne c'est : "Renseignez-vous auprès de vos collègues dans votre matière pour savoir ce que votre inspecteur a comme dada". N'importe quoi. En fait quand il vient il faut faire un show pour lui montrer ce qu'il veut voir, la dernière pédagogologie à la mode ou au contraire un bon vieil enseignement à l'ancienne pour celui qui n'adhère pas. La réalité de l'enseignement au quotidien, on s'assied dessus.

Scarabée bientôt inspectée

Scarabee15 a écrit:

fgers a écrit:Qu'est-ce que tu proposes Chocolat de plus juste que les critères actuels? Que l'on puisse comparer.

Je ne dis pas que le système est parfait. Ce que tu dis sur l'inspection est juste. Mais alors quoi?

- Des inspections systématiques à échéances fixes (tous les 3 ans par exemple).
- Une nomenclature claire et stricte des items évalués avec un barème connu.
- Des règles communes pour l'application des référentiels et des méthodes (et pas un inspecteur qui-veut-qu'on-fasse-comme-ci et l'autre qui-ne-jure-que-par-ça). Parce que là, c'est de la vraie fumisterie. Même à l'IUFM la consigne c'est : "Renseignez-vous auprès de vos collègues dans votre matière pour savoir ce que votre inspecteur a comme dada". N'importe quoi. En fait quand il vient il faut faire un show pour lui montrer ce qu'il veut voir, la dernière pédagogologie à la mode ou au contraire un bon vieil enseignement à l'ancienne pour celui qui n'adhère pas. La réalité de l'enseignement au quotidien, on s'assied dessus.

Scarabée bientôt inspectée

Alors là, j'applaudis!



Et je me demande d'ailleurs pourquoi le caractère arbitraire du dispositif d'avancement ne dérange aucun syndicat?!
(En même temps, c'est vrai que la corres. d'un graaaaaaaand syndicat est cz nous au dernier échelon de la hors-classe, elle. Je vais finir par me dire que c'est lié... )

Mais où as tu vu que ce système ne dérangeait pas les syndicats ??

Mais bien sûr que si, si tu lisais la presse syndicale un peu plus tu t'en rendrais peut-être compte.

Et depuis quand ce sont les syndicats qui prennent les décisions finales ?

Alors oui bien sûr ils sont auditionnés pour faire part de leurs remarques, critiques, reserves, observations, et en effet on peut mettre le doigt où ça fait mal et éviter certains abus, ce qui été fait notamment lors de la mise en place des nouvelles modalités d'accès à la hors-classe et l'arbitraire qui y régnait : on a fait remonter les diparités énormes entre académies ce que la DGRH a reconnu et elle a donné des consignes visibles dans la note de service. Ca se fait tous les ans et il y a eu quelques améliorations.

Même chose pour le mouvement, on n'a pas été d'accord avec la déconcentration ( enfin sauf certains, toujours les mêmes hein ! les mêmes que ceux qui ont approuvé la réforme du lycée ont approuvé la déconcentration du mouvement !! alors maintenant faut assumer)
Le mouvement national était beaucoup mieux et on le redemande tous les ans mais la situation actuelle arrange bien l'administration centrale alors pas question.
Les syndicats vérifient que tout se passe bien, qu'il n'y a pas de piston ou d'entourloupe, défendent des situations personnelles, corrigent des barèmes erronés, donnent des conseils sur la démarche à suivre et sur ce qu'il faut faire en amont pour réussir sa promotion, sa mutation.................

Mais que peuvent-ils faire contre le manque d'IPR qui fait que les inspections ne sont pas assez nombreuses ( on en demande hein !), que peuvent-ils faire contre les abus divers et variés qu'ils dénoncent, que peuvent-ils faire contre une interprétation très rigide et particulière dans une académie de certains textes - ça arrive !
Sans compter que la déconcentration plus importante et l'autonomie des établissements na va pas arranger les choses.
Alors c'est un peu facile de gueul........ sur les syndicats mais il faudrait d'abors voir qui a voté quoi, leurs programmes respectifs à condition de les connaitre parce que ça ce n'est pas évident du tout mais alors pas du tout !! et ensuite et bien il faut assumer.

Parce que personnellement ça me fait rire (jaune hein !!) quand je vois des collègues qui sont ostensiblement sur les listes de certains syndicats que je ne nommerai pas et qui maintenant gueul........... justement sur ce que ces syndicats ont contribué à mettre en place

Edité pour corriger quelques fautes.

Mon message est parti tout seul avant que j'ai fini de l'écrire, et là je vois que la suite n'apparait pas

Chocolat a écrit:
(En même temps, c'est vrai que la corres. d'un graaaaaaaand syndicat est cz nous au dernier échelon de la hors-classe, elle. Je vais finir par me dire que c'est lié... )

Et alors, ce n'est pas parce qu'on est soi-même à la hors classe qu'on ne défend pas celle des autres !!
Au contraire, on le fait avec les expérience diverses qu'on a pu subir

Et puis ce n'est pas la corres. de base dans un établissement qui gère ces questions, ce sont les élus académiques et nationaux.

John a écrit:Mouarf : je change d'échelon à l'ancienneté, parce que je suis né 482 jours après le dernier promu. Autrement dit, sur un simple critère d'âge : on paye mieux X que Y parce que X, à expérience et ancienneté égales, est plus âgé que Y.

Quand on voit la somme qui est en jeu, qui n'est pas mirifique mais tout de même conséquente, ça énerve un peu.

J'aurais dû demander la même note, avec 0,1 de plus :|

C'est ce que je répète toujours : un 0,1 de plus ou de moins en note administrative a toute son importance, étant donné le très grand nombre d'ex-aequo pour les promotions. Donc ne surtout pas négliger la note administrative, et ne pas hésiter à demander au chef une augmentation plus forte, ni à contester la note en CAPA s'il refuse.