Le point de vue dans les nouveaux programmes

V.Marchais a écrit:Je crois comprendre ce que tu veux dire, La Jabotte. Le problème, c'est que la notion de point de vue est le plus souvent enseignée de façon tellement réductrice, au collège, qu'on finit par dire n'importe quoi. On associe un type de narrateur à un point de vue et je lis même parfois qu'il y aurait tel ou tel point de vue dans tel roman ou telle nouvelle, ce qui n'a aucun sens, puisque l'art de la narration joue de tous les points de vue pour toucher à ses fins.
Par exemple, dans Les trois Mousquetaires, par moment, le narrateur nous dit tout ce qu'il y a à savoir sur les personnages, leur passé, leur histoire (point de vue omniscient, donc) ; il peut aussi jouer de cette omniscience pour créer des effets d'annonce (annonce de catastrophe à venir, of course) et une attente anxieuse de la part du lecteur, procédé fréquent dans le roman feuilleton. Ou bien il révèle les intentions diaboliques de la perfide Milady face à l'innocente Constance, laquelle ne se doute de rien ; alors forcément, le lecteur a peur pour elle. Mais dans un autre chapitre, on voit à travers les yeux de d'Artgnan (point de vue interne, donc) les allées et venues mystérieuses de Constance, et, justement, comme aucun omniscient n'est là pour nous expliqer la cause de ces agissements, on est tout intrigué et désireux (encore) de lire la suite. Un peu plus loin, dans le passage avec "l'homme en rouge", on voit, d'un point de vue rigoureusement externe, exactement comme on le verrait à travers une caméra, Athos discuter avec l'homme en rouge et se livrer à un mystérieux échange. Et paf, on se fait encore avoir, on veut encore savoir. Il est fort, tout de même, ce Dumas ! Il est fort et il joue admirablement de la variation des points de vue à des fins de suspens.

Bref, on ferait mieux de faire comme le préconise Genette, de distinguer narrateur (intra- ou hétérodiégétique) et focalisation (zéro, externe., interne), bref, on ferait mieux d'attendre la fac et la possibilité d'envisager tout ça correctement plutôt que de dire des trucs tellement approximatifs que ça en devient inutilisable d'un point de vue stylistique.

cath5660 a écrit:Bah, après tout, je ne suis pas supposée connaître les programmes de collège, non?

liskaya a écrit:

cath5660 a écrit:Bah, après tout, je ne suis pas supposée connaître les programmes de collège, non?

Ah bon ? ça ne doit pas être très évident de savoir ce que tu peux attendre de tes élèves alors...

lilith888 a écrit:

La Jabotte a écrit:
Ah, c'est exactement ce que j'appelle narrateur omniscient, en expliquant aux élèves qu'il varie les points de vue justement pour le sel et le piquant... C'est-à-dire qu'il sait tout et choisit de nous dire ce qu'il veut (ici, tout ; là, quasi-rien ; et là encore, de façon biaisée).

Je ne pense pas que cela soit très judicieux de parler de narrateur omniscient ici. C'est l'auteur qui varie les points de vue selon les effets qu'il veut créer chez le lecteur.

retraitée a écrit:
Quant au fameux point de vue "externe", il est forcément celui d'un témoin des faits, qu'il soit un personnage du récit, ou un "passant" non identifié. Donc il n'existe pas!

La Jabotte a écrit:

retraitée a écrit:
Quant au fameux point de vue "externe", il est forcément celui d'un témoin des faits, qu'il soit un personnage du récit, ou un "passant" non identifié. Donc il n'existe pas!

Je ne suis pas d'accord non plus : en point de vue interne, on est censé connaître un tant soit peu les réactions, pensées, sentiments du personnage qui observe, fût-il un simple témoin.
Le narrateur prend parfois le parti de se mettre hors de tout personnage - même anonyme - en rapportant les faits de la manière la plus objective qui soit, sans aucune expression de jugement ou de sentiment. On ne peut pas alors parler de point de vue interne.
Le véritable point de vue externe est rare (car peu intéressant, il faut bien l'avouer, et assez ennuyeux), mais je l'ai déjà trouvé développé longuement - je ne me souviens malheureusement plus dans quel texte.

La Jabotte a écrit:

lilith888 a écrit:

La Jabotte a écrit:
Ah, c'est exactement ce que j'appelle narrateur omniscient, en expliquant aux élèves qu'il varie les points de vue justement pour le sel et le piquant... C'est-à-dire qu'il sait tout et choisit de nous dire ce qu'il veut (ici, tout ; là, quasi-rien ; et là encore, de façon biaisée).

Je ne pense pas que cela soit très judicieux de parler de narrateur omniscient ici. C'est l'auteur qui varie les points de vue selon les effets qu'il veut créer chez le lecteur.

Je ne suis pas d'accord du tout. C'est le narrateur qui varie les points de vue, pas l'auteur. L'auteur apparaît rarement dans son texte. L'auteur, c'est l'écrivain, c'est lui qui travaille le style, c'est lui qui travaille son narrateur.
Comme je le dis (disais) aux élèves : l'auteur écrit, le narrateur raconte.
Le narrateur, c'est celui qui prend en charge l'histoire. Si le narrateur est un narrateur à la première personne, on ne va pas prétendre que c'est l'auteur qui s'exprime et qui donne son point de vue, donc pourquoi prétendrait-on, dans une narration "externe", que c'est l'auteur qui varie les points de vue ? C'est bien l'auteur qui fait ce choix, et c'est bien lui qui a le génie de varier ainsi ou autrement, mais il s'efface derrière son narrateur.
D'un autre côté, il faut bien admettre que cette distinction est stupide puisqu'on pourrait tout aussi bien dire que le narrateur et l'auteur se confondent le plus souvent et, si nous ne pouvons pas le dire, c'est uniquement à cause de l'auto-fiction et de tous les récits à la première personne non auto-biographiques.

retraitée a écrit:
Le véritable point de vue externe est rare (car peu intéressant, il faut bien l'avouer, et assez ennuyeux), mais je l'ai déjà trouvé développé longuement - je ne me souviens malheureusement plus dans quel texte.

La Jabotte a écrit:

retraitée a écrit:
Le véritable point de vue externe est rare (car peu intéressant, il faut bien l'avouer, et assez ennuyeux), mais je l'ai déjà trouvé développé longuement - je ne me souviens malheureusement plus dans quel texte.

Pourquoi peu intéressant et ennuyeux ? Au contraire, cela peut créer un effet particulier non ?

V.Marchais a écrit:Celui des dix commandements, peut-être ?

La Jabotte a écrit:Mais retraitée ! :lol: c'est normal que tu ne te souviennes plus : c'est moi qui l'ai écrite, cette phrase ! Il y a eu un problème de citation. C'est très amusant, pour le coup !

(Juste pour essayer : tu te souviens quand tu m'as promis de m'envoyer de délicieux chocolats de chez Musquar ?)

La Jabotte a écrit:Mais retraitée ! :lol: c'est normal que tu ne te souviennes plus : c'est moi qui l'ai écrite, cette phrase ! Il y a eu un problème de citation. C'est très amusant, pour le coup !

(Juste pour essayer : tu te souviens quand tu m'as promis de m'envoyer de délicieux chocolats de chez Musquar ?)

lilith888 a écrit:
L'auteur ne se confond JAMAIS avec le narrateur

nlm76 a écrit:

lilith888 a écrit:
L'auteur ne se confond JAMAIS avec le narrateur

Là on tombe dans la vérité de foi.
Un peu de bon sens, que diable !
Je est toujours un autre, d'une certaine façon, certes. Cela n'empêche pas l'auteur d'être l'auteur.
Mais il est vrai que l'auteur est probablement plus souvent présent dans Les Misérables que dans Les confessions

La Jabotte a écrit:HS Aujourd'hui, entre collègues, nous avons fait la liste de toutes les références hautement culturelles complètement incomprises de nos élèves lorsqu'elles nous sortent en plaisanterie...
"éparpillé façon puzzle, aux quatre coins de paris..."
"ça dépend ça dépasse"
"c'est très fin, ça se mange sans faim"
"c'est pas la question Geneviève"
"Bien joué, Marielle !"
"ne jurez pas, marie-thérèse, ne jurez pas !" (En réponse à "Mais j'vous juuuure, madaaaame")...
ça me déprime, d'être à ce point passée de mode.
fin du HS