Choix d'un ordinateur de bureau

Je n'ai regardé que les deux dernières pages de ce fil.
Ma vie a changé le jour ou je suis passée au.Mac.
Plus jamais de bugg, d'ordinateur qui plante.
Pas besoin d'antivirus.
Le Mac c'est le confort absolu . Et un prix horrible aussi.
Le mien a 10 ans je n'ai pas eu une panne ni une réparation en 10 ans.Juste vider les cookies régulièrement.

Aucun problème sur mon Windows depuis plus de dix ans, aucun problème sur l'ancien non plus qui a bientôt 20 ans.

J'hallucine quand je vois la quantité de RAM. (D'ailleurs, le dual Channel n'existe plus ? 2x8 ne sont pas plus performant que 16 comme au temps de la ddr3 ?). Je me demande vraiment quelle application utilisé autant de ram. J'utilise pourtant lightroom et Photoshop régulièrement, je joue à des jeux récents, bref, un usage déjà gourmand en ressources, et je ne me suis jamais senti limité par la RAM.

elsassfrei a écrit:Regarde les TDP (thermal design power == Amount of heat a computer's cooling system must dissipate) :

- Ryzen 7 5700U:  15W

- Ryzen 7 4800H : 45W

Je pense que le second chauffe plus, mais est très probablement plus véloce pour les tâches plus exigeantes

À condition que le boîtier soit conçu pour vraiment évacuer 45W.

Maroussia a écrit:Je n'ai regardé que les deux dernières pages de ce fil.
Ma  vie a changé  le jour ou je suis passée au.Mac.
Plus jamais de bugg, d'ordinateur qui plante.
Pas besoin d'antivirus.
Le Mac c'est le confort absolu . Et un prix horrible aussi.
Le mien a 10 ans  je n'ai pas eu une panne ni une réparation en 10 ans.Juste vider les cookies régulièrement.

Pareil pour Linux, sauf pour le prix, quand on sait s'en servir.

angelxxx a écrit:J'hallucine quand je vois la quantité de RAM. (D'ailleurs, le dual Channel n'existe plus ? 2x8 ne sont pas plus performant que 16 comme au temps de la ddr3 ?). Je me demande vraiment quelle application utilisé autant de ram.

L'un des deux ordis qui intéressent @chmarmottine est en 2×8 justement. Mais pas l'autre, en effet.
Sinon c'est facile d'utiliser plein de RAM, il suffit d'accumuler quelques onglets dans Firefox ou Chrome…

Je crois surtout que le gain avec le DC est assez ridicule pour les usages qu'on fait classiquement du PC.

Il y a aussi l'option du montage, on peut sortir des machines fiables et évolutives qui à prix équivalent seront quand même bien plus sympathiques.
Mais il faut payer l'option montage et savoir installer son OS (sinon le prix devient ridicule)

Monter un pc soit même ne demande presque aucune connaissance, si ce n'est savoir lire. Et oui, on peut sortir des configurations plus adaptées aux besoins pour des bien meilleurs tarifs.

Quand au fait d'ouvrir je ne sais combien d'onglets sous Chrome ou Firefox, bof : quel intérêt d'en ouvrir 40 ?

angelxxx a écrit:Monter un pc soit même ne demande presque aucune connaissance, si ce n'est savoir lire. Et oui, on peut sortir des configurations plus adaptées aux besoins pour des bien meilleurs tarifs.

Quand au fait d'ouvrir je ne sais combien d'onglets sous Chrome ou Firefox, bof : quel intérêt d'en ouvrir 40 ?

pourquoi se passer de pouvoir le faire :p

Quand je cherche un hôtel ou un train / avion j’ai bien 40 onglets ouverts
Et aussi les extensions anti pub prennent un peu de mémoire.
Apres j’ai un setup avec 2 écrans 27” donc j’ai davantage l’occasion d’avoir plein de choses ouvertes…
J’ai 32 Go de ram dans ma config monter par mes soins !
Pour Windows une licence a 1 euro et le tour est joué …

Je me demande bien comment vous faites pour vous y retrouver parmi 40 onglets ! Quand j'ai comparé pour les vacances, j'en avais peut être cinq ouverts, ça m'a largement suffit. Quand je n'en ai plus besoin, je ferme...

Là je suis en train de être en page un manuel et de faire des recherches. J'ai Indesing ouvert, une dizaine d'onglets chrome, un logiciel de dessin vectoriel, et je converti une vidéo pour mon fils. Je suis très loin d'avoir besoin de 8Go, et je doute que la majorité des utilisateurs font autant en même temps : est ce pertinent de conseiller 32Go ?

Bref, c'est un débat sans fin. On pourrait de la même façon conseiller d'avoir trois écrans, c'est pratique, ça permet de mieux séparer les choses. C'est peut être plus utile d'ailleurs que 32Go de RAM ! (Ce n'est pas le même prix non plus...)

La mémoire c'est important quand on manipule une grosse quantité d'images. À titre d'exemple, j'ai écrit un logiciel qui permet de visualiser une vidéo image par image à une fréquence comprise entre 5 et 60 images par seconde (par exemple pour étudier la chute d'une balle de tennis lachée du premier en seconde ;-) ).

Comme je fais ça très souvent, pour améliorer la fluidité, je "stocke" les images en mémoire, ce qui permet de traiter une énorme quantité d'informations quasi-immédiatement.

La formule est simple : occupation en mémoire (en octets) = largeur en pixels x hauteur en pixels x 3 (couleurs R,G, B codées sur 1 octet) x nombre d'images par seconde  x  nombre de secondes

Exemple : 720p = 3 x 1280 x 720 pixels, durée 1 min à 25 images par seconde ( soit 25 x 60 = 1500), cela demande environ 4,15 Go de mémoire (faites le calcul pour une heure et vous comprendrez l'intérêt de la compression ;-) )

Pour en savoir plus : https://github.com/leandromoreira/digital_video_introduction (bien faire défiler pour lire ce qui est intéressant)

Ce qui, encore une fois, ne correspond absolument pas à une utilisation normale. Je manipule régulièrement des .cr2 de 25 Mo par centaines sous lightroom et Photoshop, je vois bien ce qu'est le traitement d'images.

Je ferai l'effort de lire ton lien plus tard, mais j'ai du mal à voir l'intérêt de stocker tant d'image en mémoire alors qu'un SSD permet déjà de travailler de manière parfaitement fluide.

L'intérêt d'avoir autant de RAM aujourd'hui se discute mais moi je raisonne plutôt comme ça :

Windows je lui en donne 4gb de base de fonctionnement
Firefox je lui en donne 3 gb pour un fonctionnement "lambda" (c'est à dire une vingtaine d'onglets) pour ne pas limiter l'utilisateur dans ses besoins

On est déjà à un total de 7, donc pour moi, 8 c'est trop juste quand on achète un pc dans une optique 4-5 ans, donc 16
Et puis honnêtement, que ce soit sur fixe ou portable, rajouter une barrette ce n'est pas ça qui éclate un budget

Même raisonnement pour moi. Si on garde un ordinateur longtemps, autant prévoir de la marge.

Je suis sur W10 actuellement, si je ferme tout je suis à moins de 2Go de RAM.
J'ai 12 onglets chrome ouvert actuellement, dont un avec un flux vidéo HD, et je suis à 500 Mo. Je sais que Firefox consomme plus, mais là c'est carrément énorme comme différence ! (Et j'ai une dizaine d'extensions qui tournent)

La différence est de presque 100€ pour 16Go, ce n'est pas rien, surtout si ils ne sont jamais utilisé.

EDIT : un ordinateur est évolutif, surtout pour la RAM. Si demain il y a un grand changement, on peut ajouter une barrette sans problème. Le prix aura surement baissé entre temps aussi.

Je suis étonnée que Lightroom et Photoshop tournent. Tu as une ancienne version ?

Configuration minimale : 8 Go / recommandée : 16 Go actuellement...
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/system-requirements.html

angelxxx a écrit:Je suis sur W10 actuellement, si je ferme tout je suis à moins de 2Go de RAM.
J'ai 12 onglets chrome ouvert actuellement, dont un avec un flux vidéo HD, et je suis à 500 Mo. Je sais que Firefox consomme plus, mais là c'est carrément énorme comme différence ! (Et j'ai une dizaine d'extensions qui tournent)

La différence est de presque 100€ pour 16Go, ce n'est pas rien, surtout si ils ne sont jamais utilisé.

EDIT : un ordinateur est évolutif, surtout pour la RAM. Si demain il y a un grand changement, on peut ajouter une barrette sans problème. Le prix aura surement baissé entre temps aussi.

Bah, c'est juste un confort, sauf que si pas prévu à l'achat, ça peut être plus compliqué (pour le commun des mortels) de faire un upgrade même si ça reste possible (la tentation sera grande de changer le pc, de ne pas vouloir chercher le bon modèle de ram. L'anticiper au départ permet d'éviter de voir que la ram est soudée et non extensible aussi)
Je pense que tu as une utilisation saine de ton pc, ce qui implique des consommations aussi basses, ce qui ne sera pas le cas de tout le monde

Mon exemple avait pour unique but de donner un ordre de grandeur : ce que je fais subir à ces images demande énormément de ressources (ma machine est taillée pour). Le but est de pouvoir les afficher très rapidement (sans utiliser le disque dur, en particulier en écriture). Il s'agit donc surtout d'un processus de type vidéo, et pas trop de traitement d'images (mais j'en fais quand même à la volée avec OpenCV) : désolé, j'ai été imprécis.

Toutefois, je maintiens que cet exemple est directement transposable à la vidéo, et s'applique à l'ordinateur dont on parle.

En effet, on parle ici d'un ordinateur neuf ( donc a fortiori récent) : avec ce type de machine, on doit pouvoir regarder dans son navigateur une vidéo en ligne du type 1280x720@30 ou 60 images par seconde sans que ça rame (avec quelques onglets aussi ...), en voyant des images correctes et aussi avoir des applis hyper gourmandes (WhatsApp en est une) qui tournent en parallèle et aussi, pourquoi pas, une application bureautique avec un gros document ouvert, avec de la musique en fond. Non ?

En pratique (mon observation), ceci demande en général environ 5Go de RAM (à la louche). Je pense que c'est pourquoi on dit souvent que 8 Go suffisent largement avec les machines actuelles. Peut-être que 16 Go serait confortable, mais ce n'est pas certain pour un usage "normal", je suis d'accord.

Pour revenir à tes images (.cr2 = images Canon Raw version 2 = images non compressées + metadata), l'utilisation est différente. Si tu n'as pas l'impression que ça consomme grand chose, et si les contenus sont affichés sans problème, alors je soupçonne la carte graphique de charger directement ces images dans sa propre mémoire dédiée (c'est la raison pour laquelle certaines cartes embarquent une quantité énorme de mémoire, que ce soit pour la 2D ou la 3D - avec son langage dédié pour les pixels shaders-).

Ainsi, ça se voit peu, mais il n'y a pas de miracle : on ne manipule pas de telles quantités de données sans que cela prenne de la place quelque part. Quel que soit l'OS. J'ajoute que les OS propriétaires ont accès a des accélérations matérielles cachées, et il est difficile de parler de choses qui ne sont accessibles que via un NDA :-)

Par curiosité, est-ce que tu as essayé de transformer plusieurs (disons 10 ou 20) images à la fois, avec un accès disque (écriture en particulier) pour ces images ? Si oui, est-ce que ça se voit ou pas du tout ?


[BONUS] : Autre lien pour s'amuser avec le stockage des vidéos dans un autre cadre :  https://www.seagate.com/fr/fr/video-storage-calculator/

Effectivement, c'est peut être ma carte graphique qui prend le relai ! Je n'y avais pas pensé. Pour mon utilisation, j'ouvre mon catalogue de photos, mais après j'édite une par une en général. C'est des versions de 2020 (ou 2021?), bref, récentes ! Je viens de regarder la configuration minimale, effectivement, ils doivent la surestimer pour que personne ne râle. Je n'ai absolument aucun temps de latence, même quand j'ouvre un catalogue de plusieurs milliers de photos sur LR.

Avec 4 Go, sur mon ancien ordi, ça devenait très difficile de m’en servir… 20 minutes à l’ouverture et impossible de faire autre chose en même temps. L’ordinateur était vieux aussi.

Oui, enfin, sur un ordinateur mal entretenu, même ouvrir chrome peut prendre autant de temps !
Franchement, si je devais conseiller, je dirai 8Go dans un premier temps. Ca laisse la possibilité d'étendre jusqu'à 32Go, ce qui devrait suffire amplement pour les dix prochaines années.

angelxxx a écrit:Franchement, si je devais conseiller, je dirai 8Go dans un premier temps. Ca laisse la possibilité d'étendre jusqu'à 32Go, ce qui devrait suffire amplement pour les dix prochaines années.

Cela dépend de la carte mère…
Par exemple sur mon dernier PC portable j'ai 8 Go mais 12 Go max (si mes souvenirs sont bons, 4 Go soudés et un slot pouvant abriter 8 Go). Par contre sur le fixe j'ai fait gaffe à ça en choisissant ma carte mère: j'ai 16 Go mais en 2×8 sur 4 slots de 32 Go chacun.

Oui, on n'est pas toujours libre de faire les modifications qu'on veut. D'autant plus que quand on demande un avis sur un choix de RAM sur un forum non-spécialisé, c'est qu'a priori on a pas non plus la compétence pour faire cette extension

angelxxx a écrit:Oui, enfin, sur un ordinateur mal entretenu, même ouvrir chrome peut prendre autant de temps !
Franchement, si je devais conseiller, je dirai 8Go dans un premier temps. Ca laisse la possibilité d'étendre jusqu'à 32Go, ce qui devrait suffire amplement pour les dix prochaines années.

Mais je suis d'accord avec toi, 8GO actuellement c'est suffisant, mais je conseille quand même 16 pour que cela soit suffisant dans 3 ans (et surtout que toi et moi, on sait choisir une barrette de RAM et l'installer, peut être pas M. Tout le monde ici)

Mathador a écrit:

angelxxx a écrit:Franchement, si je devais conseiller, je dirai 8Go dans un premier temps. Ca laisse la possibilité d'étendre jusqu'à 32Go, ce qui devrait suffire amplement pour les dix prochaines années.

Cela dépend de la carte mère…
Par exemple sur mon dernier PC portable j'ai 8 Go mais 12 Go max (si mes souvenirs sont bons, 4 Go soudés et un slot pouvant abriter 8 Go). Par contre sur le fixe j'ai fait gaffe à ça en choisissant ma carte mère: j'ai 16 Go mais en 2×8 sur 4 slots de 32 Go chacun.

Évidemment, sur un ordinateur portable c'est autre chose, mais ce n'est pas le topic des ordinateurs portables ici

Pour le reste, mon fils de 5 ans a déjà installé une barrette de ram, alors bon... Choisir la bonne, ok, je veux bien, il faut quelques connaissances. Mais l'installation, c'est juste à enfoncer au bon endroit, il n'y a pas 50 endroits qui ont la bonne taille...

Même sur les cartes mères de PC fixe l'évolutivité n'est pas toujours énorme: chez LDLC on vend encore des cartes mères neuves limitées à 8 Go…
Et concernant l'installation, c'est certes simple mais je rajouterais un aspect que tu n'as pas évoqué: la mise à la terre pour éviter de bousiller la barrette avec de l'électricité statique.

Je réfléchis à changer d'ordinateur de bureau. Mon bon vieux XPS de chez Dell tient depuis 10 ans mais je sens ses faiblesses et fragilités. Je compte réaliser un gros investissement pour une prochaine machine qui pourrait tenir là encore au moins une décennie, mais je m'interroge sur les choix à effectuer. Au-delà des usages bureautiques évidents, je fais de la composition musicale assistée par ordinateur, de la retouche photo et vidéo et je joue à des jeux, y compris récents. Mon processeur actuel est un vieux i7-4790 3.60GHz, ma carte graphique une GeForce GTX 1660.

J'ai du mal à m'y retrouver et comme mon matériel a bien vieilli, même si je veux faire un vrai gros investissement, j'ai du mal à distinguer ce qui me permettrait effectivement de tenir sur la durée avec un vrai grand confort ou ce qui représenterait un excès... Je vois que j'ai besoin d'un bon processeur i7 (mais je vois qu'il existe aussi la gamme i9), de 32GO de ram, je pense évidemment à prendre un duo de disques durs internes avec un SSD d'au moins 1TO, l'autre pouvant être un HDD, mais j'ai du mal à me "projeter" en ce qui concerne la carte graphique.

Il faut déjà voir avec les assembleurs par chez toi ce qu'ils proposent. 99% du temps c'est la meilleure solution.