Education : nouvelle grève fin septembre

frankenstein a écrit:

Je fais grêve = en gros, je donne 90 euros à mon employeur

Tu gagnes 2700 €...imagine pour ceux qui n'ont pas 2000 € (et c'est déjà au dessus de la moyenne mais bon, c'est des jeunes ... il ne faut pas tuer les illusions et les espoirs d'emblée :Oups: )

il s'agit de l'arrêt Grondin qui prévoit que l'on prélève 1/30 du traitement brut (et 1/30 de toutes les primes). Si on fait grève un mois, on doit faire un chèque de 700 euros au rectorat en plus de ne pas toucher de salaire

Je suis allée au TA pour l'attaquer, en gros on acceptait de me rembourser, mais dans ce cas, les journées de grève étaient décomptées de mon décompte retraite ....

frankenstein a écrit:

ataraxie a écrit:t'es malade F. !!

2700 dans mes rêves... (ça doit être un salaire de Hors Classe certifié, ça... indice terminal 783)

échelon 8 certifié à Lille dernière grêve retirée en juillet ... Appel rectorat (Rect****-Rat pour les intimes) et confirmation que ça faisait 88 euros et des bananes en moins pour un jour.

Ah? Ben, un jour de grève c'est 1/30° du salaire en moins, d'où mon calcul !
Mais je crois que vous oubliez les HS dans le second degré...Là, évidemment, c'est la "sanction nette", de l'heure en moins, qui apparait.

Les PE sont au même régime (tu fais grève de temps à autre et un n'as jamais eu la curiosité de multiplier par 3 ?).
La preuve, je ne touche pas d'HS et je paie 88,38 euros pour une journée de grève pour un salaire de 2213.45 au 9ème)

ataraxie a écrit:Keep on dreaming, K!

Toi qui sait, quels sont nos leviers d'action, VRAIMENT?

Refuser les HS à la rentrée, motiver les parents (électeurs en 2012) : on est dans une année présidentielle et la dernière fois, on a gagné quelques petites choses même avec Sarkozy, alors il faut y croire !

On dit beaucoup de mal de Pierre Bérégovoy (parfois à juste titre, parfois non) mais en 1989, les agents du ministère des Finances ont fait grève un mois et n'ont vu prélevés sur leur traitement que trois jours.
Autres temps, autres moeurs .

Karine B. a écrit:

ataraxie a écrit:Keep on dreaming, K!

Toi qui sait, quels sont nos leviers d'action, VRAIMENT?

Refuser les HS à la rentrée, motiver les parents (électeurs en 2012) : on est dans une année présidentielle et la dernière fois, on a gagné quelques petites choses même avec Sarkozy, alors il faut y croire !

Sans esprit polémique mais par curiosité, lesquelles ?

condorcet a écrit:

Karine B. a écrit:

ataraxie a écrit:Keep on dreaming, K!

Toi qui sait, quels sont nos leviers d'action, VRAIMENT?

Refuser les HS à la rentrée, motiver les parents (électeurs en 2012) : on est dans une année présidentielle et la dernière fois, on a gagné quelques petites choses même avec Sarkozy, alors il faut y croire !

Sans esprit polémique mais par curiosité, lesquelles ?

l'abrogation des décrets Robien qui imposaient la bivalence (et la décentralisation des COP)

Karine B. a écrit:

condorcet a écrit:

Karine B. a écrit:

ataraxie a écrit:Keep on dreaming, K!

Toi qui sait, quels sont nos leviers d'action, VRAIMENT?

Refuser les HS à la rentrée, motiver les parents (électeurs en 2012) : on est dans une année présidentielle et la dernière fois, on a gagné quelques petites choses même avec Sarkozy, alors il faut y croire !

Sans esprit polémique mais par curiosité, lesquelles ?

l'abrogation des décrets Robien qui imposaient la bivalence (et la décentralisation des COP)

C'est déjà ça, effectivement

condorcet a écrit:On dit beaucoup de mal de Pierre Bérégovoy (parfois à juste titre, parfois non) mais en 1989, les agents du ministère des Finances ont fait grève un mois et n'ont vu prélevés sur leur traitement que trois jours.
Autres temps, autres moeurs .

l'arrêt Omont n'est en effet appliqué que depuis 2003, avant on négociait.

Autre régression :

1982-la loi n°82-889 du 19.10.82 a corrigé certaines mesures édictées par la droite : elle prévoyait notamment que la retenue sur le traitement mensuel en cas de grève soit fonction de la durée de l'arrêt de travail au cours de la journée.

1987 - L'amendement Lamassoure abroge les dispositions de la loi n° 82-889 du 19.10.82 et réintroduit la retenue de 1/30 du salaire mensuel par journée de grève, quelle que soit la durée de l'arrêt de travail au cours de cette journée, ainsi que la notion de "service non fait".

A l'époque, ces fonctionnaires n'avaient pas obtenu satisfaction du tout mais en compensation un règlement à "prix doux" de leur grève.

Karine B. a écrit:

frankenstein a écrit:

ataraxie a écrit:t'es malade F. !!

2700 dans mes rêves... (ça doit être un salaire de Hors Classe certifié, ça... indice terminal 783)

échelon 8 certifié à Lille dernière grêve retirée en juillet ... Appel rectorat (Rect****-Rat pour les intimes) et confirmation que ça faisait 88 euros et des bananes en moins pour un jour.

Ah? Ben, un jour de grève c'est 1/30° du salaire en moins, d'où mon calcul !
Mais je crois que vous oubliez les HS dans le second degré...Là, évidemment, c'est la "sanction nette", de l'heure en moins, qui apparait.

Les PE sont au même régime (tu fais grève de temps à autre et un n'as jamais eu la curiosité de multiplier par 3 ?).
La preuve, je ne touche pas d'HS et je paie 88,38 euros pour une journée de grève pour un salaire de 2213.45 au 9ème)

Je crois que tu te trompes Karine. Je te certifie qu'on nous prélève 1/30° du salaire par journée de grève, comme le prévoient les textes, du moins dans le primaire et dans mon dpt. Après, certaines mairies peuvent sucrer l'heure d'étude (là , ça varie de 10 à 20 € puisque la loi sur le tarif des études surveillées n'est pas respectée. C'est encore une autre histoire.)

frankenstein a écrit:

Karine B. a écrit:

frankenstein a écrit:

ataraxie a écrit:t'es malade F. !!

2700 dans mes rêves... (ça doit être un salaire de Hors Classe certifié, ça... indice terminal 783)

échelon 8 certifié à Lille dernière grêve retirée en juillet ... Appel rectorat (Rect****-Rat pour les intimes) et confirmation que ça faisait 88 euros et des bananes en moins pour un jour.

Ah? Ben, un jour de grève c'est 1/30° du salaire en moins, d'où mon calcul !
Mais je crois que vous oubliez les HS dans le second degré...Là, évidemment, c'est la "sanction nette", de l'heure en moins, qui apparait.

Les PE sont au même régime (tu fais grève de temps à autre et un n'as jamais eu la curiosité de multiplier par 3 ?).
La preuve, je ne touche pas d'HS et je paie 88,38 euros pour une journée de grève pour un salaire de 2213.45 au 9ème)

Je crois que tu te trompes Karine.

je peux te scanner ma fiche de paie de mars 2011 que je viens de recopier (grève du JEUDI 10 février)

En conséquence de ce qui a été dit plus haut, le ministre des finances et des affaires économiques a édicté une circulaire n° 113/28/B4 du 12 décembre 1947 pour mettre en application la règle du service fait.

Le litige provient du § III de ce texte qui disposait que les retenues tant au titre de la pension civile et militaire de retraite qu’au titre de la sécurité sociale devraient être prélevées pendant les périodes de non-rémunération. Selon l’auteur de la circulaire, c’était dans un souci de préserver tant les droits à sécurité sociale, les droit à avancement de grade, de classe ou d’échelon que les droits à retraite.

Or, un tel précompte a été battu en brèche par le Conseil d’Etat. Par un avis NOYAU, la Haute juridiction a estimé que de telles cotisations devaient être assises sur les sommes payées (CE 8 septembre 1995, Avis, 10e/7e SSR, NOYAU, Recueil Lebon page 339, Concl. Mme Martine Denis-Linton c. du g., JO du 29 septembre 1995). Cette position a été confirmée au contentieux par un arrêt GRONDIN (CE 28 octobre 1998, 10e/7e SSR, 186949, GRONDIN, Concl. Mme Agnès Daussun c. du g., Tables p. 672 986 989) consacrant ainsi l’irrégularité du système prévu par ce texte infra-réglementaire.

Devant le refus du ministre d’abroger la circulaire et d’exécuter la décision ainsi rendue par le Conseil d’Etat, la Haute Juridiction a prononcé une injonction sous astreinte financière de 1000 F par jour de retard, si le ministre ne justifiait pas de l’abrogation du texte dans un délai imparti (CE 19 avril 2000, 10 SS, 206445, GRONDIN, Concl. Mme Agnès Daussun, c. du g.)

C’est ainsi que le ministre abrogea le § III incriminé par une circulaire n° 2B/00/592 du 26 juin 2000. En contrepartie, il a été décidé que les périodes de non-rémunérations ne devront plus être prises en compte désormais pour l’avancement de grade, de classe ou d’échelon des intéressés, ni pour le calcul de leur droit au regard de la retraite. C’est donc ce texte qui a été soumis à la censure de la Juridiction Suprême.

Karine B. a écrit:En conséquence de ce qui a été dit plus haut, le ministre des finances et des affaires économiques a édicté une circulaire n° 113/28/B4 du 12 décembre 1947 pour mettre en application la règle du service fait.

Le litige provient du § III de ce texte qui disposait que les retenues tant au titre de la pension civile et militaire de retraite qu’au titre de la sécurité sociale devraient être prélevées pendant les périodes de non-rémunération. Selon l’auteur de la circulaire, c’était dans un souci de préserver tant les droits à sécurité sociale, les droit à avancement de grade, de classe ou d’échelon que les droits à retraite.

Or, un tel précompte a été battu en brèche par le Conseil d’Etat. Par un avis NOYAU, la Haute juridiction a estimé que de telles cotisations devaient être assises sur les sommes payées (CE 8 septembre 1995, Avis, 10e/7e SSR, NOYAU, Recueil Lebon page 339, Concl. Mme Martine Denis-Linton c. du g., JO du 29 septembre 1995). Cette position a été confirmée au contentieux par un arrêt GRONDIN (CE 28 octobre 1998, 10e/7e SSR, 186949, GRONDIN, Concl. Mme Agnès Daussun c. du g., Tables p. 672 986 989) consacrant ainsi l’irrégularité du système prévu par ce texte infra-réglementaire.

Devant le refus du ministre d’abroger la circulaire et d’exécuter la décision ainsi rendue par le Conseil d’Etat, la Haute Juridiction a prononcé une injonction sous astreinte financière de 1000 F par jour de retard, si le ministre ne justifiait pas de l’abrogation du texte dans un délai imparti (CE 19 avril 2000, 10 SS, 206445, GRONDIN, Concl. Mme Agnès Daussun, c. du g.)

C’est ainsi que le ministre abrogea le § III incriminé par une circulaire n° 2B/00/592 du 26 juin 2000. En contrepartie, il a été décidé que les périodes de non-rémunérations ne devront plus être prises en compte désormais pour l’avancement de grade, de classe ou d’échelon des intéressés, ni pour le calcul de leur droit au regard de la retraite. C’est donc ce texte qui a été soumis à la censure de la Juridiction Suprême.

J'ai beau relire, je ne vois pas le rapport avec les 1/30° du salaire prélevé...mais je me renseignerai en connaissant la réponse qu'on va me donner. :lol:

frankenstein a écrit:

Karine B. a écrit:En conséquence de ce qui a été dit plus haut, le ministre des finances et des affaires économiques a édicté une circulaire n° 113/28/B4 du 12 décembre 1947 pour mettre en application la règle du service fait.

Le litige provient du § III de ce texte qui disposait que les retenues tant au titre de la pension civile et militaire de retraite qu’au titre de la sécurité sociale devraient être prélevées pendant les périodes de non-rémunération. Selon l’auteur de la circulaire, c’était dans un souci de préserver tant les droits à sécurité sociale, les droit à avancement de grade, de classe ou d’échelon que les droits à retraite.

Or, un tel précompte a été battu en brèche par le Conseil d’Etat. Par un avis NOYAU, la Haute juridiction a estimé que de telles cotisations devaient être assises sur les sommes payées (CE 8 septembre 1995, Avis, 10e/7e SSR, NOYAU, Recueil Lebon page 339, Concl. Mme Martine Denis-Linton c. du g., JO du 29 septembre 1995). Cette position a été confirmée au contentieux par un arrêt GRONDIN (CE 28 octobre 1998, 10e/7e SSR, 186949, GRONDIN, Concl. Mme Agnès Daussun c. du g., Tables p. 672 986 989) consacrant ainsi l’irrégularité du système prévu par ce texte infra-réglementaire.

Devant le refus du ministre d’abroger la circulaire et d’exécuter la décision ainsi rendue par le Conseil d’Etat, la Haute Juridiction a prononcé une injonction sous astreinte financière de 1000 F par jour de retard, si le ministre ne justifiait pas de l’abrogation du texte dans un délai imparti (CE 19 avril 2000, 10 SS, 206445, GRONDIN, Concl. Mme Agnès Daussun, c. du g.)

C’est ainsi que le ministre abrogea le § III incriminé par une circulaire n° 2B/00/592 du 26 juin 2000. En contrepartie, il a été décidé que les périodes de non-rémunérations ne devront plus être prises en compte désormais pour l’avancement de grade, de classe ou d’échelon des intéressés, ni pour le calcul de leur droit au regard de la retraite. C’est donc ce texte qui a été soumis à la censure de la Juridiction Suprême.

J'ai beau relire, je ne vois pas le rapport avec les 1/30° du salaire prélevé...mais je me renseignerai en connaissant la réponse qu'on va me donner. :lol:

c'est ce que j'expliquais : on est prélevé sur le brut. Si on attaque et qu'on gagne, on retire les jours de grève du décompte pour l'avancement et pour la retraite

ça en cause un peu chez vous?
il semblerait que finalement le snalc appelle le 27
entre les 2h de plus, la fin des congés, les statuts en danger et les classes à 35, ça peut donner envie de bouger......

Dans mon collège (privé) où tout le monde passe son temps à râler, on m'a ri au nez quand j'ai demandé qui faisait grève...
J'ai réussi à convaincre une collègue qui n'était pas au courant et peut-être une autre qui a quand même très peur en tant que maître-aux.

deroute a écrit:Dans mon collège (privé) où tout le monde passe son temps à râler, on m'a ri au nez quand j'ai demandé qui faisait grève...
J'ai réussi à convaincre une collègue qui n'était pas au courant et peut-être une autre qui a quand même très peur en tant que maître-aux.

Le problème, c'est qu'il faut se rendre à l'évidence: cette grève ne changera rien du tout ! Comme beaucoup de collègues, j'en ai assez de perdre du fric inutilement alors que la revalorisation de nos salaires est pour moi la grande priorité ! On ne sait pas ce que sont les mots d'ordre de grève (postes, RASED, soutien au PS ???...)

Au fait, j' y pense, si des prétendants socialistes s'invitent aux manifs, vous dansez la farandole avec eux ? :diable:

frankenstein a écrit:

deroute a écrit:Dans mon collège (privé) où tout le monde passe son temps à râler, on m'a ri au nez quand j'ai demandé qui faisait grève...
J'ai réussi à convaincre une collègue qui n'était pas au courant et peut-être une autre qui a quand même très peur en tant que maître-aux.

Le problème, c'est qu'il faut se rendre à l'évidence: cette grève ne changera rien du tout ! Comme beaucoup de collègues, j'en ai assez de perdre du fric inutilement alors que la revalorisation de nos salaires est pour moi la grande priorité ! On ne sait pas ce que sont les mots d'ordre de grève (postes, RASED, soutien au PS ???...)

il me semble que les revendications sont sur le message 1 de la page 1 de ce post
à l'appel de l'unsa, de la fsu, de la cfdt de la cgt et de sud
et la farandole je la danse avec tout le monde dans la manif

frankenstein a écrit:Au fait, j' y pense, si des prétendants socialistes s'invitent aux manifs, vous dansez la farandole avec eux ? :diable:

tant mieux s'ils viennent ça fera plus de monde en plus des profs du privé

Jim Thompson a écrit:ça en cause un peu chez vous?
il semblerait que finalement le snalc appelle le 27
entre les 2h de plus, la fin des congés, les statuts en danger et les classes à 35, ça peut donner envie de bouger......

et la perspective des présidentielles et de peser dans les débats (cf la question des salaires longtemps taboue (je me rappelle d'une grève lancée sur le SNES sur ce thème au milieu des années 90 et que j'étais seule à faire dans mon lycée), qui devient LE sujet dans les salles des profs depuis quelques années avec les réformes, et qui ne font plus "rire" en dehors de notre cercle)