Les textes de la Bible qui fonctionnent le mieux avec les élèves en 6e?

D'après votre expérience !

Merci à tous.

Le fils prodigue : méga débat chaque année. Ils sont tous dég' que le fils resté à la maison ne soit pas récompensé.

Le jugement de Salomon. Sexe, violence, astuce et tout finit bien.

Peut-on faire lire quelques textes de Voltaire du Dictionnaire philosophique, pour montrer que la Bible sert à mieux comprendre certains textes? (Sans aller trop loin)

La tour de Babel
Le jugement de Salomon
David et Goliath

L'école en France n'est plus laïque non plus? La religion rerentre par la petite porte dans nos établissement? On pourra enseigner la genèse en philo après l'évolution darwinienne en SVT? C'est grave je trouve!

La seule chose intéressante dans la lecture de la bible c'est de montrer les incohérences totales de ces textes, de montrer qu'ils ne sont sont qu'une accumulation de mythes irrationnels écrits il y a plusieurs millénaires dans des civilisations barbares et dont les atrocités du texte ne servaient qu'à justifier les atrocités de l'époque en plus des inégalités sociales, raciales et sexistes.

Sinon à part ça je pense qu'on a mieux comme litérature depuis 2000 ans!

Je ne fais pas étudier la bible comme texte sacré, mais comme texte fondateur de notre culture (pour qu'ils comprennent toutes les références qu'on peut trouver dans les oeuvres classiques).
La religion, je m'en fous !

llaima a écrit:L'école en France n'est plus laïque non plus? La religion rerentre par la petite porte dans nos établissement? On pourra enseigner la genèse en philo après l'évolution darwinienne en SVT? C'est grave je trouve!

La seule chose intéressante dans la lecture de la bible c'est de montrer les incohérences totales de ces textes, de montrer qu'ils ne sont sont qu'une accumulation de mythes irrationnels écrits il y a plusieurs millénaires dans des civilisations barbares et dont les atrocités du texte ne servaient qu'à justifier les atrocités de l'époque en plus des inégalités sociales, raciales et sexistes.

Sinon à part ça je pense qu'on a mieux comme litérature depuis 2000 ans!

Les références à la Bible dans cette littérature dont tu parles sont légions ! Je pense au contraire qu'il est intéressant d'avoir un minimum de contacts avec les textes bibliques, qui sont très riches sur le plan littéraire.
Etudier des textes de la Bible ne revient pas à faire du catéchisme !

percehaie a écrit:

llaima a écrit:L'école en France n'est plus laïque non plus? La religion rerentre par la petite porte dans nos établissement? On pourra enseigner la genèse en philo après l'évolution darwinienne en SVT? C'est grave je trouve!

La seule chose intéressante dans la lecture de la bible c'est de montrer les incohérences totales de ces textes, de montrer qu'ils ne sont sont qu'une accumulation de mythes irrationnels écrits il y a plusieurs millénaires dans des civilisations barbares et dont les atrocités du texte ne servaient qu'à justifier les atrocités de l'époque en plus des inégalités sociales, raciales et sexistes.

Sinon à part ça je pense qu'on a mieux comme litérature depuis 2000 ans!

Les références à la Bible dans cette littérature dont tu parles sont légions ! Je pense au contraire qu'il est intéressant d'avoir un minimum de contacts avec les textes bibliques, qui sont très riches sur le plan littéraire.
Etudier des textes de la Bible ne revient pas à faire du catéchisme !

Expliquer dans un texte littéraire qu'il y a des références à la bible, à la mythologie, oui mais faire étudier la bible en elle-même non c'est rop ambigüe surtout en 6e! Oui ça risque d'être pris pour du catéchisme... En tout cas j'aurais pas aimé étudier ça en 6e et je crois que j'aurais fait ma crise si on nous avait balançé ça à lire mais c'est vrai qu'à l'époque on n'avait pas connu ce retour aux "racines judeo-chrétiennes de notre civilisation"! ca me rappelle un certain traité de constitution européenne ces termes! Aller encore un petit effort et on aura droit au cours d'histoire spirituelle et religieuse...

llaima a écrit:

percehaie a écrit:

llaima a écrit:L'école en France n'est plus laïque non plus? La religion rerentre par la petite porte dans nos établissement? On pourra enseigner la genèse en philo après l'évolution darwinienne en SVT? C'est grave je trouve!

La seule chose intéressante dans la lecture de la bible c'est de montrer les incohérences totales de ces textes, de montrer qu'ils ne sont sont qu'une accumulation de mythes irrationnels écrits il y a plusieurs millénaires dans des civilisations barbares et dont les atrocités du texte ne servaient qu'à justifier les atrocités de l'époque en plus des inégalités sociales, raciales et sexistes.

Sinon à part ça je pense qu'on a mieux comme litérature depuis 2000 ans!

Les références à la Bible dans cette littérature dont tu parles sont légions ! Je pense au contraire qu'il est intéressant d'avoir un minimum de contacts avec les textes bibliques, qui sont très riches sur le plan littéraire.
Etudier des textes de la Bible ne revient pas à faire du catéchisme !

Expliquer dans un texte littéraire qu'il y a des références à la bible, à la mythologie, oui mais faire étudier la bible en elle-même non c'est rop ambigüe surtout en 6e! Oui ça risque d'être pris pour du catéchisme... En tout cas j'aurais pas aimé étudier ça en 6e et je crois que j'aurais fait ma crise si on nous avait balançé ça à lire mais c'est vrai qu'à l'époque on n'avait pas connu ce retour aux "racines judeo-chrétiennes de notre civilisation"! ca me rappelle un certain traité de constitution européenne ces termes! Aller encore un petit effort et on aura droit au cours d'histoire spirituelle et religieuse...

Mouais ! Je trouve cette réaction vraiment réac ! Sous couvert de pseudo-laïcité, on vient à dénigrer des textes qui ont une importance fondamentale dans notre culture, au même titre que les textes de l'antiquité grecque, Gilgamesh, le Coran et autres...
La bible est porteuse de références littéraires et culturelles dans notre propre littérature française mais aussi dans notre société et coutumes.
Et ce ne sera pas du catéchisme si l'on explique bien pourquoi on étudie la bible, parce que justement c'est un texte fondateur. Nos élèves ne sont pas idiots. Lorsque j'étudie la Bible c'est un point fondamental sur lequel j'insiste et ce que je veux leur montrer c'est la beauté du texte avant tout ! Et il y en a dans la Bible au risque de te décevoir !

Emma3529 a écrit:

llaima a écrit:

percehaie a écrit:

llaima a écrit:L'école en France n'est plus laïque non plus? La religion rerentre par la petite porte dans nos établissement? On pourra enseigner la genèse en philo après l'évolution darwinienne en SVT? C'est grave je trouve!

La seule chose intéressante dans la lecture de la bible c'est de montrer les incohérences totales de ces textes, de montrer qu'ils ne sont sont qu'une accumulation de mythes irrationnels écrits il y a plusieurs millénaires dans des civilisations barbares et dont les atrocités du texte ne servaient qu'à justifier les atrocités de l'époque en plus des inégalités sociales, raciales et sexistes.

Sinon à part ça je pense qu'on a mieux comme litérature depuis 2000 ans!

Les références à la Bible dans cette littérature dont tu parles sont légions ! Je pense au contraire qu'il est intéressant d'avoir un minimum de contacts avec les textes bibliques, qui sont très riches sur le plan littéraire.
Etudier des textes de la Bible ne revient pas à faire du catéchisme !

Expliquer dans un texte littéraire qu'il y a des références à la bible, à la mythologie, oui mais faire étudier la bible en elle-même non c'est rop ambigüe surtout en 6e! Oui ça risque d'être pris pour du catéchisme... En tout cas j'aurais pas aimé étudier ça en 6e et je crois que j'aurais fait ma crise si on nous avait balançé ça à lire mais c'est vrai qu'à l'époque on n'avait pas connu ce retour aux "racines judeo-chrétiennes de notre civilisation"! ca me rappelle un certain traité de constitution européenne ces termes! Aller encore un petit effort et on aura droit au cours d'histoire spirituelle et religieuse...

Mouais ! Je trouve cette réaction vraiment réac ! Sous couvert de pseudo-laïcité, on vient à dénigrer des textes qui ont une importance fondamentale dans notre culture, au même titre que les textes de l'antiquité grecque, Gilgamesh, le Coran et autres...
La bible est porteuse de références littéraires et culturelles dans notre propre littérature française mais aussi dans notre société et coutumes.
Et ce ne sera pas du catéchisme si l'on explique bien pourquoi on étudie la bible, parce que justement c'est un texte fondateur. Nos élèves ne sont pas idiots. Lorsque j'étudie la Bible c'est un point fondamental sur lequel j'insiste et ce que je veux leur montrer c'est la beauté du texte avant tout ! Et il y en a dans la Bible au risque de te décevoir !

C'est exactement ce que je pense !
Il y a de très beaux textes partout, indépendamment de l'adhésion au religieux d'ailleurs.

De même en 5e, il y a un travail vraiment intéressant à faire entre LE VIEUX DE LA MONTAGNE de Marco Polo et l'extrait associé du Coran sur le paradis. (L'histoire d'un vieux qui drogue des enfants au haschich et qui, à leur réveil, les transporte dans un paradis artificiel qu'il a créé dans son jardin: rivières de lait, miel, vins, femmes sexy etc, précisément pour les convaincre de servir contre les assaillants de son château). Le débat a été très fertile avec les élèves, et grâce à l'extrait du Coran, ils ont mieux perçu les réalités décrites par l'auteur !

Mince du coup j'ai oublié de te répondre percehaie !

alors ce que je fais :
Ancien testament : La création, le péché originel, le déluge, les 10 commandements.
Nouveau Testament : la nativité, la Passion du Christ

MERCI beaucoup ! J'ai ressorti ma Bible, je vais m'y replonger !

llaima a écrit:La seule chose intéressante dans la lecture de la bible c'est de montrer les incohérences totales de ces textes, de montrer qu'ils ne sont sont qu'une accumulation de mythes irrationnels écrits il y a plusieurs millénaires dans des civilisations barbares et dont les atrocités du texte ne servaient qu'à justifier les atrocités de l'époque en plus des inégalités sociales, raciales et sexistes.

... et tu trouves ta posture laïque ?

llaima a écrit:

percehaie a écrit:

llaima a écrit:L'école en France n'est plus laïque non plus? La religion rerentre par la petite porte dans nos établissement? On pourra enseigner la genèse en philo après l'évolution darwinienne en SVT? C'est grave je trouve!

La seule chose intéressante dans la lecture de la bible c'est de montrer les incohérences totales de ces textes, de montrer qu'ils ne sont sont qu'une accumulation de mythes irrationnels écrits il y a plusieurs millénaires dans des civilisations barbares et dont les atrocités du texte ne servaient qu'à justifier les atrocités de l'époque en plus des inégalités sociales, raciales et sexistes.

Sinon à part ça je pense qu'on a mieux comme litérature depuis 2000 ans!

Les références à la Bible dans cette littérature dont tu parles sont légions ! Je pense au contraire qu'il est intéressant d'avoir un minimum de contacts avec les textes bibliques, qui sont très riches sur le plan littéraire.
Etudier des textes de la Bible ne revient pas à faire du catéchisme !

Expliquer dans un texte littéraire qu'il y a des références à la bible, à la mythologie, oui mais faire étudier la bible en elle-même non c'est rop ambigüe surtout en 6e! Oui ça risque d'être pris pour du catéchisme... En tout cas j'aurais pas aimé étudier ça en 6e et je crois que j'aurais fait ma crise si on nous avait balançé ça à lire mais c'est vrai qu'à l'époque on n'avait pas connu ce retour aux "racines judeo-chrétiennes de notre civilisation"! ca me rappelle un certain traité de constitution européenne ces termes! Aller encore un petit effort et on aura droit au cours d'histoire spirituelle et religieuse...

Marrant ça, moi en Histoire en 5ème, je dois faire étudier l'Islam, lire des extraits du Coran, des Hadiths, de la Sunna et faire apprendre les 5 piliers de l'Islam. Mais là, pas grand monde ou peu de courageux pour s'offusquer de ce catéchisme oriental...Faut dire taper sur la Bible et sur les Cathos, c'est moins risqué.

Docteur OX a écrit:

Marrant ça, moi en Histoire en 5ème, je dois faire étudier l'Islam, lire des extraits du Coran, des Hadiths, de la Sunna et faire apprendre les 5 piliers de l'Islam. Mais là, pas grand monde ou peu de courageux pour s'offusquer de ce catéchisme oriental...Faut dire taper sur la Bible et sur les Cathos, c'est moins risqué.

Ah si je m'offusque qu'on lise des textes sacrés à tout bout de champ que ce soit Bible, Coran et autres Thoras... Je constate juste qu'il une entrée massive de la religion dans nos établissements par rapport à il y a 20ans*. Ca touche aujourd'hui les sciences humaines mais j'ai peur pour ma discipline (les SVT) pour les prochaines années... On commence à lire la genèse comme texte "litteraire" et on va nous le servir un jour comme histoire scientifique comme au USA. Le loup religieux est dans la bergerie de la laïcité. Laïcité négative me direz-vous, et benh oui la dite "positive" est en effet la négation de la laïcité vrai. La religion n'a qu'une place à l'école : la porte tout comme les préjugés racistes sexistes et autres sont la religion est le premier vehicule!

Il y a 20 ans où c'est vrai on servait déja des repas sans porc, les brèches étaient ouvertes dans l'administration pas dans le corps enseignant qui n'aurait jamais osé proposé de lire la bible.

Amen!

onizuka a écrit:

llaima a écrit:La seule chose intéressante dans la lecture de la bible c'est de montrer les incohérences totales de ces textes, de montrer qu'ils ne sont sont qu'une accumulation de mythes irrationnels écrits il y a plusieurs millénaires dans des civilisations barbares et dont les atrocités du texte ne servaient qu'à justifier les atrocités de l'époque en plus des inégalités sociales, raciales et sexistes.

... et tu trouves ta posture laïque ?

Laïque je sais pas, vrai oui! Les textes pseudo-sacrés s'ils sont utilisés ne doivent l'être qu'avec une infinie précaution mais pas comme ça brut de décoffrage!

Pour moi, je vais regarder ça de plus près...Il y a, c'est vrai, des choses difficiles à "expliquer" dans la Bible, je le vois avec mon fils qui va au caté. Moi qui suis dans un collège privé, il faut bien faire attention lorsqu'on aborde la religion en cours : nous avons aussi des musulmans, des témoins de Jéovah...Bref, ce ne doit pas être du catéchisme, ils en ont dans les presbytères pour ça, le collège n'en est pas le lieu, même dans le privé. Pour ce qui est de l'histoire religieuse, ils en ont aussi, donc le cours de français ne doit pas s'y substituer.
Je vais potasser ces textes, merci pour vos conseils !

Ilaima, attention quand tu dis "textes pseudo-sacrés", même si nous sommes d'accord dans le fait que ce sont des hommes qui l'ont écrit, ça reste quand même la Bible...Alors que l'on soit pour ou contre son enseignement, il faut quand même respecter ce texte, comme on respecte le Coran, la Torah et les autres textes.

La parabole du bon Samaritain

Présentation (et discussion critique) du grand livre de Northrop Frye, Le Grand Code. Bible et littérature, ici :

http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RSR_013_0403

Emma3529 a écrit:on vient à dénigrer des textes qui ont une importance fondamentale dans notre culture, au même titre que les textes de l'antiquité grecque, Gilgamesh, le Coran et autres...

Sans dénigrement aucun, entendons-nous bien, je ne vois pas en quoi Gilgamesh et le Coran ont une importance fondamentale dans notre culture.

llaima a écrit:L'école en France n'est plus laïque non plus? La religion rerentre par la petite porte dans nos établissement? On pourra enseigner la genèse en philo après l'évolution darwinienne en SVT? C'est grave je trouve!

La seule chose intéressante dans la lecture de la bible c'est de montrer les incohérences totales de ces textes, de montrer qu'ils ne sont sont qu'une accumulation de mythes irrationnels écrits il y a plusieurs millénaires dans des civilisations barbares et dont les atrocités du texte ne servaient qu'à justifier les atrocités de l'époque en plus des inégalités sociales, raciales et sexistes.

Sinon à part ça je pense qu'on a mieux comme litérature depuis 2000 ans!

Hum, les plus grands systèmes totalitaires n'avaient pas de racines spirituelles et persécutaient les religions: Hitler, Lénine, Staline, Mao, PolPot n'avaient pas la Foi en Yahvé, Jésus-Christ ou Allah....

Et ce sont ces systèmes anti-religieux (comme le communisme) ou néo-païens (comme le nazisme) qui ont causé plus d'atrocités et de morts en un siècle qu'à toutes autres époques...

Attention à ne pas diaboliser les religions dans leur globalité.: des religieux comme François d'Assise, des soufis comme El Hallaj, des personnages comme Bouddha, Confucius, Lao Tseu sont plutôt sympathiques et mêmes...remarquables.

Vouloir éradiquer les religions comme le voulait Robespierre conduit au ridicule (on se souvient du calendrier républicain) et à d'autres atrocités. Psychanalytiquement, ce rejet de la religion ressemble un peu au meurtre du père...

Ne pas oublier aussi que la science au XIX°S a voulu se présenter comme une nouvelle religion (scientisme, positivisme...) et qu'elle a participé, elle aussi, au racisme scientifique dont se sont servis les théoriciens nazis.

llaima a écrit:Laïque je sais pas, vrai oui! Les textes pseudo-sacrés s'ils sont utilisés ne doivent l'être qu'avec une infinie précaution mais pas comme ça brut de décoffrage!

"Les textes pseudo-sacrés" ...

Comme toujours, ne soyons pas dans l'excès : il faut parler de ce qui constitue notre monde, notre civilisation, notre culture, et ce qui fait celle des autres (personnellement, j'aimerais mieux connaître le Coran et la Torah pour en parler avec les élèves)...Ne soyons pas dans l'excès, c'est ce qui fait le plus de mal, que ce soit en mieux ou en pire.

llaima a écrit:La religion n'a qu'une place à l'école : la porte

L'école étudie tout ce qui touche à l'homme, que ce soit dans des disciplines littéraires, scientifiques, techniques...
Le fait de se priver, délibérément, de l'étude de quelque chose, et de le renvoyer à l'extérieur, n'aide pas à le comprendre, à l'expliquer, à l'interpréter, à le saisir. La place de la religion à l'école est comme "objet d'étude", de même que les statistiques, les fougères, l'architecture et la musique.
"Objet d'étude" que l'on étudie avec neutralité, cela va sans dire, mais que l'on étudie quand même.

Étudier l'histoire de l'Antiquité à nos jours, les migrations internationales, les guerres, étudier la géographie, étudier la littérature, et même l'épistémologie des sciences, cela ne peut pas se faire en occultant les croyances des hommes (croyances en tant qu'"objet d'études"), sinon, des tas de phénomènes sont incompréhensibles.
Se priver délibérément d'un objet d'études me paraît dommage.

D'autre part, lorsqu'un thème est au programme officiel, c'est qu'il est à étudier avec les élèves, point. "Faire l'impasse" dessus n'est pas la bonne solution. Dans un domaine différent, je pense à une collègue de SVT qui fait traîner exprès son cours sur les volcans en 4ème car elle ne peut pas aborder la sexualité en cours (ça la gène) : c'est dommage, elle prive là les élèves d'un enseignement fondamental, qu'il iront chercher tout seuls sur des vidéos. Qu'est-ce qui est mieux, qu'ils apprennent les choses de manière guidée et distanciée avec un adulte mandaté pour cela, ou qu'ils apprennent tout seuls derrière un parking ?

Bref, cet exemple est pris pour dire que, même lorsqu'une partie de l'enseignement peut gêner certains, il a sa justification et il est à faire quoi qu'on en pense à titre personnel.

Gryphe a écrit:
Bref, cet exemple est pris pour dire que, même lorsqu'une partie de l'enseignement peut gêner certains, il a sa justification et il est à faire quoi qu'on en pense à titre personnel.

Les progressions à thème constant et linéaire ? La situation d'énonciation ?

On est tenu par nos programmes, mais on a quand même le droit de réfléchir dessus et de se dire que tout lier à la question du développement durable dans le programme de géographie de 5e, par exemple, c'est peut-être pas une très bonne idée.

Une fois cela dit, entièrement d'accord avec le fait que la religion, comme phénomène majeur de la civilisation qui s'est décliné de nombreuses manières (entre autres artistiques) est un objet d'étude qui mérite qu'on se penche dessus.