Jean Gabard vous présente son livre.

l’Ecole en question ! …

Jean GABARD

Alors que la question de l´échec scolaire occupe le devant de la scène et que de multiples solutions sont proposées ou ont déjà été adoptées sans beaucoup de résultats, ne serait-il pas nécessaire de se demander si les « nouvelles » méthodes pédagogiques sont vraiment adaptées à la situation et si le véritable problème ne se trouve pas ailleurs ?

Les propositions actuelles sur l´école découlent d’une vision du monde progressiste qui peut être appelée « féministe » dans la mesure où elle s’oppose radicalement à l´idéologie de la société patriarcale traditionnelle, autoritaire et machiste. Celle-ci s´est développée avec l´Humanisme et les Lumières. Elle a été à l’origine des mouvements d’abord libéraux, puis démocratiques, puis féministes. Aujourd´hui, alors que ses défenseurs se battent à juste titre contre des mouvements réactionnaires, elle dérive cependant, au point de devenir parfois, chez certains hommes et certaines femmes, une idéologie qui n´accepte aucune remise en cause. Cette nouvelle idéologie devenue dominante (approuvée par une majorité des femmes et des hommes), en arrive à confondre liberté avec spontanéité et à transformer l´égalité en droits en un droit à l´égalité. Dans un renversement d´attitude, une autre dérive fait des valeurs dites « féminines » autrefois injustement ridiculisées les seules valeurs dignes d´être développées. Cette idéologie dite « moderne » a influencé toutes les réformes faites ces trente dernières années à l´Ecole.

Des méthodes pédagogiques ont été considérablement améliorées et elles continuent d´être perfectionnées pour rendre plus intéressants et plus efficaces les apprentissages. L´élève, de milieu aisé ou défavorisé, devenu le centre du système scolaire, est pourtant de moins en moins motivé et l´échec scolaire, loin de diminuer, s´accroît. Alors, malgré les intentions louables des réformateurs, ne serait-il pas nécessaire de faire une pause et de se demander si ces réformes n´ont pas aussi des effets pernicieux ? En effet, à force de vouloir changer, en invoquant le fait que les méthodes d´enseignement sont inadaptées et mauvaises (ce qui revient très souvent à remettre en cause ceux qui les ont adoptées ou ceux qui n´adoptent pas assez bien les nouvelles), les élèves (qui sont alors très attentifs), trouvent de bonnes raisons de ne pas être motivés et ainsi de ne pas faire l´effort de travailler. Comment, d´ailleurs, pourraient-ils avoir envie d´écouter des maîtres (le mot « maître » lui-même est devenu tabou) quand ce qu´ils entendent dans les médias et même parfois dans la bouche de responsables de l´Education Nationale va souvent dans le sens d´une critique des éducateurs qui ne seraient jamais assez attentifs, justes, compétents, modernes... Ces élèves sont confrontés à une injonction paradoxale totalement perverse : on leur demande d’écouter des enseignants auxquels peu de personnes sont prêtes à accorder du crédit. S’ils ne les écoutent pas ils ont le tort de ne pas obtenir les résultats scolaires attendus et s’ils les écoutent ils ont le tort de suivre des personnes qui ne le méritent pas. Ainsi, alors que les méthodes traditionnelles ont pu être accusées d’occasionner des névroses en étant très traumatisantes, il se pourrait que la société actuelle soit très déstabilisante et favorise les psychoses !

Parce que la fonction éducative a été détournée en autoritarisme pendant des siècles, des « pédagogues » dans la réaction « jettent le bébé avec l´eau du bain », et donnent l´impression de prendre le rôle d´une mère qui viendrait écouter l´enfant et le défendre, en lui donnant raison contre le « père ». Alors que l´évanouissement de la fonction de « père » a une responsabilité certaine dans la crise que traverse notre société, ils contribuent à « l´achever » en privilégiant le rôle maternant des enseignants. Et pourtant, les enfants ont besoin de « père » pour se structurer. Sans repère ne deviennent-ils pas très souvent des enfants « hors la loi », incapables, à l´école, de respecter les règles de l´orthographe, de la grammaire, du calcul, de la discipline... indispensables pour pouvoir apprendre ? S´il n´est pas question de les faire revenir à des méthodes peu performantes et inhumaines, est-ce en les maintenant dans un cocon fusionnel et en continuant d’en faire des enfants-rois, qu´ils apprendront à devenir des citoyens, adultes, responsables, capables de faire vivre la démocratie ?

Jean GABARD, Ex-enseignant, conférencier et auteur de :
« Le féminisme et ses dérives – Rendre un père à l’enfant-roi » (jeangabard.com) Les Editions de Paris.

Demandez lui donc son avis sur l'adoption d'enfants par des couples homosexuels, tant que vous l'avez au bout du mail. Ça doit donner !

« Le féminisme et ses dérives – Rendre un père à l’enfant-roi »

doublecasquette a écrit: Demandez lui donc son avis sur l'adoption d'enfants par des couples homosexuels, tant que vous l'avez au bout du mail. Ça doit donner !

Je m’efforce de respecter tout individu qu’il ait des pratiques homosexuelles ou hétérosexuelles. Je ne pense d’ailleurs pas que la plupart du temps l’on choisisse. Je ne suis par contre pas très favorable au mariage homosexuel et à plus forte raison à l’adoption d’enfant par des couples homosexuels. Je ne suis pas certain qu’il y ait un droit à avoir des enfants. Je pense plutôt que les enfants ont le droit de vivre avec un père et une mère.

Alors, je sais, des milliers d’enfants vivent sans père ou sans mère et certains semblent bien s’en accommoder. Je sais aussi qu’une personne seule est autorisée à adopter. Mais est-il obligé de faire une deuxième aberration parce qu’une première existe déjà ? Vous viendrait-il à l’idée de couper un bras à votre enfant à la naissance parce que des milliers d’enfants vivent très bien en en ayant qu’un seul ?

doublecasquette a écrit: En tout cas, il fut une époque où il s'est abattu comme une volée de corbeaux affamés sur tous les forums portant sur l'éducation et c'était gratiné.
A mon avis, il a de sérieux pb avec les femmes.

doublecasquette a écrit: En tout cas, il fut une époque où il s'est abattu comme une volée de corbeaux affamés sur tous les forums portant sur l'éducation et c'était gratiné.
A mon avis, il a de sérieux pb avec les femmes.

Je m’efforce de respecter tout individu qu’il ait des pratiques homosexuelles ou hétérosexuelles

John a écrit:Jean Gabard a aussi écrit ceci :

Je m’efforce de respecter tout individu qu’il ait des pratiques homosexuelles ou hétérosexuelles. Je ne pense d’ailleurs pas que la plupart du temps l’on choisisse. Je ne suis par contre pas très favorable au mariage homosexuel et à plus forte raison à l’adoption d’enfant par des couples homosexuels. Je ne suis pas certain qu’il y ait un droit à avoir des enfants. Je pense plutôt que les enfants ont le droit de vivre avec un père et une mère.

Alors, je sais, des milliers d’enfants vivent sans père ou sans mère et certains semblent bien s’en accommoder. Je sais aussi qu’une personne seule est autorisée à adopter. Mais est-il obligé de faire une deuxième aberration parce qu’une première existe déjà ? Vous viendrait-il à l’idée de couper un bras à votre enfant à la naissance parce que des milliers d’enfants vivent très bien en en ayant qu’un seul ?

Si si, il l'a écrit, je n'invente rien.

Mel, je crois que tu as bien saisi la filiation intellectuelle du personnage.

N'y a-t-il pas en effet dérive quand l'idéologie ambiante que certains semblent défendre, n'arrivent pas à concevoir qu'elle puisse dériver ?

Il est temps d’inventer une alternative aux deux idéologies, l’une réactionnaire et l’autre utopique qui s’affrontent et s’entretiennent

Les enfants qui ont encore un géniteur et un papa qui remplit mieux qu’avant son rôle, n’ont plus personne pour jouer la fonction de père dont nous ne voulons plus parce qu’elle a été très souvent mal jouée. Beaucoup deviennent ces enfants-rois qui apparaissent totalement épanouis mais posent problème.

Jean GABARD a écrit:Ne confondons pas tout ! Si vous faites des critiques, et vous pouvez en faire, faites-les sur ce que j'ai écrit (en essayant de ne pas me faire dire ce que je n'ai jamais dit).

Lisez au moins, ci-dessous, la 4ème de couverture écrite par mon éditeur.

Les enfants qui ont encore un géniteur et un papa

John a écrit:

Il est temps d’inventer une alternative aux deux idéologies, l’une réactionnaire et l’autre utopique qui s’affrontent et s’entretiennent

Ce qui m'embête dans le centrisme, c'est qu'il prend souvent le pire des deux solutions qu'il rejette :/
Vous pouvez donner un exemple d'autre projet capable de créer du lien et de donner envie de vivre ensemble ?
Et vous pensez quoi des autres publications des éditions de Paris ?

Marie Laetitia a écrit:Pourriez-vous développer un peu ces phrases-ci, s'il vous plaît, je crains de mal vous comprendre (ou pire encore de vous comprendre...):

Les enfants qui ont encore un géniteur et un papa qui remplit mieux qu’avant son rôle, n’ont plus personne pour jouer la fonction de père dont nous ne voulons plus parce qu’elle a été très souvent mal jouée. Beaucoup deviennent ces enfants-rois qui apparaissent totalement épanouis mais posent problème.

JPhMM a écrit:

Jean GABARD a écrit:Ne confondons pas tout ! Si vous faites des critiques, et vous pouvez en faire, faites-les sur ce que j'ai écrit (en essayant de ne pas me faire dire ce que je n'ai jamais dit).

Lisez au moins, ci-dessous, la 4ème de couverture écrite par mon éditeur.

Précisément, je ne comprends vraiment pas votre injonction. Pourquoi défendre ce que vous écrivez en utilisant des mots que vous n'avez pas écrits ?

John a écrit:

Les enfants qui ont encore un géniteur et un papa

Doublecasquette, vous m'avez dit des bêtises : Jean Gabard n'a rien contre les couples homos qui élèvent des enfants
Pour les couples lesbiens, par contre, j'ai comme un doute

Il me semble simplement qu’un enfant a besoin d’une maman qui joue la fonction de mère et d’un homme qui joue la fonction de père.