Les propositions de François Bayrou sur l'éducation.

doublecasquette a écrit:

Mowgli a écrit:

18- Les rythmes scolaires doivent être reconstruits. Il n’est pas normal que l’école française soit celle qui concentre le plus d’heures sur le moins de jours de classe. Les horaires des élèves, devoirs compris, ne doivent pas dépasser une charge horaire d’une trentaine d’heures par semaine, ce qui veut dire un allègement des horaires pour un grand nombre d’élèves. Les heures ainsi gagnées seront utiles aux enseignants pour le travail en commun, aux établissements pour des programmes au choix.

Fort bien, ça aussi. Mais :

Bref...

J'ai réagi comme toi. Le problème, je crois, c'est qu'il ne disait pas toujours s'il parlait du Primaire ou du Secondaire. Les réductions d'horaires semblaient ne concerner que certains élèves du Secondaire qui dépasseraient les 28 à 30 heures de cours par semaine.
Quant au 18, quand on râtisse, on râtisse large... Les maniaques de la réunionnite avaient sans doute besoin d'un os à ronger eux aussi :colere: !

C'est vrai que le point 18 (entre autre) paraît rassurant, mais pose question. En gras les citations.

1) 18- Les rythmes scolaires doivent être reconstruits. Il n’est pas normal que l’école française soit celle qui concentre le plus d’heures sur le moins de jours de classe.
Mouais, si c'est pour arriver aux réformes proposées par l'UMP ou le PS : pas mieux.
Autre chose : les "anciens" élèves arrivaient à s'en sortir. Donc le problème vient-il du rythme scolaire ou de rythme de vie des élèves, des parents, et de la capacités des élèves à ingurgiter les programmes et travailler correctement ?

2) Les horaires des élèves, devoirs compris, ne doivent pas dépasser une charge horaire d’une trentaine d’heures par semaine, ce qui veut dire un allègement des horaires pour un grand nombre d’élèves.

On enlève les devoirs, les heures en classe ? Une trentaine d'heures par semaine "devoirs compris"... ben mes CAP ils en font déjà 35h classe par semaine (plus devoirs), et leur problème n'est pas la survie (ils sont en pleine forme ! :| mais la compréhension de la langue et leur capacité à - se mettre au travail - comprendre ce qu'ils faut faire.... Si on nous supprime autant d'heures, il faut m'expliquer comment nous faisons.

4) POur "un grand nombre d'élèves".
Donc pas tous ?

5) Les heures ainsi gagnées seront utiles aux enseignants pour le travail en commun
Donc ces heures seraient enlevés aux 15-18h ? le reste fait en réunions ? On va nous diminuer le temps de travail, ou alors on va allonger l'année scolaire de façon à ce que notre temps de travail face à la classe soit étalé sur plus de semaines, et que le gain en heures semaines soit utilisé pour les réunions. C'est une possibilité, mais elle n'est pas dite clairement.

6) Les heures ainsi gagnées seront utiles aux enseignants pour le travail en communaux établissements pour des programmes au choix.

Programmes au choix !!!!!!!!!!!

Un article qui mérite finalement bien d'être étudié et détaillé, bien sur le principe, dangereux sur le fond !

Jacq.

Jean-François Launay n'a pas aimé ces propositions :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait :

Rien, on l’a vu, sur la politique de non remplacement des départs en retraite, si ce n’est qu’il la stopperait, sans réparer les dégâts.

L’annonce d’un plan de progrès continu, inscrit dans le long terme pour vraiment changer les choses, dont le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il gagnerait à être formulé de façon plus concrète.

La volonté, que tout un chacun ne peut que partager, que l’école soit un lieu d'où la violence est exclue et où le respect est la règle entre élèves et enseignants, à l'égard des enseignants et dans la cour de récréation. Rappelons d’abord que c’est la situation de la grande majorité des écoles, collèges et lycées. Mais que là où les problèmes se posent, les pétitions de principes ne suffisent plus.

Seule une proposition – qui ne peut que faire consensus dans le milieu éducatif – est parfaitement concrète et précise : la reconstruction d'une année de formation en alternance [pour les nouveaux enseignants] avec exercice dans la classe et transmission de l'expérience d'autres enseignants est impérative… Même, si elle néglige, la dimension réflexive et non pas seulement imitative d’une formation professionnelle : un BTS en alternance, par exemple, ne se satisfait de la seule transmission de l’expérience de professionnels reconnus.

Un programme éducatif donc au conservatisme évident, aux inclinaisons élitistes affirmées et aux grandes intentions floues, dont le but est de séduire les électeurs enseignants et non de tracer un projet d’une école de la réussite pour tous. Pour parodier une formule sciemment déformée, Bayrou place le prof au centre du système éducatif.

Un programme éducatif donc au conservatisme évident, aux inclinaisons élitistes affirmées et aux grandes intentions floues, dont le but est de séduire les électeurs enseignants et non de tracer un projet d’une école de la réussite pour tous.Pour parodier une formule sciemment déformée, Bayrou place le prof au centre du système éducatif.

Je ne le lui fais pas dire.
On a vu depuis 1989 ce que donnait la politique de "l'élève au centre". Si nous pensions un peu à nous — en pensant différemment ?

Abraxas a écrit:

Un programme éducatif donc au conservatisme évident, aux inclinaisons élitistes affirmées et aux grandes intentions floues, dont le but est de séduire les électeurs enseignants et non de tracer un projet d’une école de la réussite pour tous.Pour parodier une formule sciemment déformée, Bayrou place le prof au centre du système éducatif.

Je ne le lui fais pas dire.
On a vu depuis 1989 ce que donnait la politique de "l'élève au centre". Si nous pensions un peu à nous — en pensant différemment ?

Même si je ne suis pas convaincue par tous les points des orientations de F. Bayrou, pour moi, un système qui fait en sorte de :
- arrêter les surcharges administratives
- de mettre les bases d'abord avec 50 % du temps consacré au français dans les petites classes
- prendre en compte les problèmes psycho-sociaux des plus jeunes
- trancher la question des méthodes en utilisant les résultats
- refuser qu'un élève entre en 6° sans savoir lire, écrire et compter (même si je trouve qu'il vaudrait mieux parler de CE1 que de 6°)
- accepter de réduire le nombre d'élèves dans certaines classes pour les élèves en grande difficulté

met réellement l'enfant au centre... bien plus qu'un système qui fait filer tout le monde à la même vitesse et dans les mêmes conditions, mais pas avec les mêmes résultats, sous prétexte d'égalité... des chances.

Mais bon, ça, c'est difficile à faire admettre, je sais. Pourtant, c'est quand même simple non ?
Imaginez un magasin où l'on essaie de vendre des vêtements à la taille de chacun, avec plusieurs longueurs de manches ou de jambes, plusieurs tours de taille ou de poitrine, et un autre où l'on affuble tous les clients de la même vareuse ... Il me semble quand même facile à comprendre que c'est le premier magasin qui met le client au centre et non le second !

Le Snalc a apprécié :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Abraxas a écrit:

Un programme éducatif donc au conservatisme évident, aux inclinaisons élitistes affirmées et aux grandes intentions floues, dont le but est de séduire les électeurs enseignants et non de tracer un projet d’une école de la réussite pour tous.Pour parodier une formule sciemment déformée, Bayrou place le prof au centre du système éducatif.

Je ne le lui fais pas dire.
On a vu depuis 1989 ce que donnait la politique de "l'élève au centre". Si nous pensions un peu à nous — en pensant différemment ?

D'accord, même si l'expression "penser un peu à nous" peut être mal comprise. Dans l'éducation comme ailleurs, l'organisation des métiers doit revenir principalement à ceux qui les exercent, non pas par corporatisme, mais simplement parce qu'ils sont les mieux placés pour savoir comment faire. Ce qu'il faut faire, en revanche, et qu'il faut le faire, relève de la responsabilité de l'ensemble de la communauté politique. Aujourd'hui c'est le capital qui décide de tout et en tout.

Sur Rue 89, un certain Nestor Roméro n'aime pas le programme de Bayrou :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il préfère le programme d'EELV.

Ben c'est son droit après tout...

John a écrit:Sur Rue 89, un certain Nestor Roméro n'aime pas le programme de Bayrou :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il préfère le programme d'EELV.

Nestor Roméro ne semble pas avoir compris ce qu'il fallait entendre par la restauration du "maître" voire du "bon maître".

1/ L'autorité des professeurs est totalement sapée par une institution qui la désavoue en permanence et même travaille à la détruire. Le maître est d'abord celui qui domine non ses semblables, mais une matière, un art..., de là son autorité (au sens romain de la capacité à transmettre et à augmenter la tradition et au sens aussi de l'auctor). La discipline exercée dans une classe est d'abord la maîtrise et l'apprentissage de la discipline enseignée.

2/ Encore faut-il, il est vrai, que le professeur se forme à la maîtrise de sa pratique théorique et pédagogique (laquelle dernière étant un art s'acquiert principalement à l'ouvrage et/ou auprès d'un maître accompli). Or c'est là précisément ce que l'on refuse aujourd'hui aux professeurs, non seulement au cours de leur "formation" initiale, réduite à peau de chagrin (jusqu'à cette absurde et scandaleuse réforme des M2 appelés à prendre en charge seuls une classe d'examen trois semaines avant les épreuves, tandis que les professeurs titulaires, eux, seraient appelés à d'autres fonctions), mais également au cours de leur carrière puisqu'ils sont surchargés de travail (et demain le seront toujours plus en raison de la réduction de leurs horaires disciplinaires, de leur surcharge conséquente en classes et en effectifs de surcroît en eux-mêmes augmentés). À quoi il faut ajouter la dissolution à venir des frontières disciplinaires, la bivalence voire la pure et simple polyvalence, la subordination des contenus aux besoins du bassin d'emploi, le recrutement local, etc.

En réalité, le pouvoir fait tout pour détruire l'École, et l'on sait bien pourquoi, pour quoi: le profit, le profit et encore le profit, à quoi il faut ajouter, bien entendu, l'abêtissement des masses sans lequel leur exploitation est beaucoup plus difficile. Et puisque la seule culture qui compte est celle du "résultat" (formule de Sarkozy), celle qui calcule les moyens de s'enrichir, il est évident, en raison de tout cela, que les gamins, même les plus intelligents, n'ont plus aucune raison d'écouter les maîtres. Lire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A mon avis, il est cuit le Bayrou...En 2007, ceux qui avaient compris que Ségo n'avait aucune chance lui avaient accordé leurs voix...Là, c'est différent, Sarko a perdu et toute la droite avec !! C'est encore mieux !!
On ne va pas se priver !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-on si sûr que M. Hollande soit de gauche et présente un programme foncièrement différent de M. Sarkozy (solidarité sociale, libertés publiques, place de la France en Europe et dans le monde, décentralisation, rôle des administrations publiques...) ? Avant de crier victoire devant la perspective de voir M. Sarkozy mordre la poussière, les citoyens français seraient bien avisés d'étudier outre le programme électoral de M. Hollande, son équipe de campagne. Pour le dire sans ambage, M. Hollande incarne-t-il la rupture (allusion au discours de M. Mitterrand au Congrès d'Epinay : "Réforme ou révolution ? J'ai envie de dire - qu'on ne m'accuse pas de démagogie, ce serait facile dans ce congrès - oui, révolution. Et je voudrais tout de suite préciser, parce que je ne veux pas mentir à ma pensée profonde, que pour moi, sans jouer sur les mots, la lutte de chaque jour pour la réforme catégorique des structures peut être de nature révolutionnaire. Mais ce que je viens de dire pourrait être un alibi si je n'ajoutais pas une deuxième phrase : violente ou pacifique, la révolution c'est d'abord une rupture. Celui qui n'accepte pas la rupture - la méthode, cela passe ensuite -, celui qui ne consent pas à la rupture avec l'ordre établi, politique, cela va de soi, c'est secondaire..., avec la société capitaliste, celui-là, je le dis, il ne peut pas être adhérent du Parti socialiste") ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quant à M. Bayrou, son programme éducatif paraît beaucoup plus solide que nombre de ses adversaires. Je lui sais gré de s'être opposé vigoureusement à la politique sarkozyenne entre 2007 et 2009 même si le prix politique à payer s'est révélé lourd. En revanche, son dogme de l'équilibre budgétaire menace sérieusement l'économie nationale - autant que la surenchère budgétaire pratiquée par M. Sarkozy et ses émules de 2007 à aujourd'hui -.

condorcet a écrit:Quant à M. Bayrou, son programme éducatif paraît beaucoup plus solide que nombre de ses adversaires. Je lui sais gré de s'être opposé vigoureusement à la politique sarkozyenne entre 2007 et 2009 même si le prix politique à payer s'est révélé lourd. En revanche, son dogme de l'équilibre budgétaire menace sérieusement l'économie nationale - autant que la surenchère budgétaire pratiquée par M. Sarkozy et ses émules de 2007 à aujourd'hui -.

T'es un militant FN , avoue ! :diable:

Spoiler:

frankenstein a écrit:

condorcet a écrit:Quant à M. Bayrou, son programme éducatif paraît beaucoup plus solide que nombre de ses adversaires. Je lui sais gré de s'être opposé vigoureusement à la politique sarkozyenne entre 2007 et 2009 même si le prix politique à payer s'est révélé lourd. En revanche, son dogme de l'équilibre budgétaire menace sérieusement l'économie nationale - autant que la surenchère budgétaire pratiquée par M. Sarkozy et ses émules de 2007 à aujourd'hui -.

T'es un militant FN , avoue ! :diable:

Spoiler:

Ce n'est parce que Marine Le Pen a tenu congrès à 500 m de chez moi qu'elle m'a convaincu ! :lol!:

condorcet a écrit:Est-on si sûr que M. Hollande soit de gauche et présente un programme foncièrement différent de M. Sarkozy (solidarité sociale, libertés publiques, place de la France en Europe et dans le monde, décentralisation, rôle des administrations publiques...) ? Avant de crier victoire devant la perspective de voir M. Sarkozy mordre la poussière, les citoyens français seraient bien avisés d'étudier outre le programme électoral de M. Hollande, son équipe de campagne. Pour le dire sans ambage, M. Hollande incarne-t-il la rupture (allusion au discours de M. Mitterrand au Congrès d'Epinay : "Réforme ou révolution ? J'ai envie de dire - qu'on ne m'accuse pas de démagogie, ce serait facile dans ce congrès - oui, révolution. Et je voudrais tout de suite préciser, parce que je ne veux pas mentir à ma pensée profonde, que pour moi, sans jouer sur les mots, la lutte de chaque jour pour la réforme catégorique des structures peut être de nature révolutionnaire. Mais ce que je viens de dire pourrait être un alibi si je n'ajoutais pas une deuxième phrase : violente ou pacifique, la révolution c'est d'abord une rupture. Celui qui n'accepte pas la rupture - la méthode, cela passe ensuite -, celui qui ne consent pas à la rupture avec l'ordre établi, politique, cela va de soi, c'est secondaire..., avec la société capitaliste, celui-là, je le dis, il ne peut pas être adhérent du Parti socialiste") ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais qui t'a dit que les gens votaient pour des promesses qu'ils savent intenables ??? Non, il faut sortir Sarko, exploser la droite, se réjouir cet été et...être déçu puis en colère l'année suivante...Et recommencer ensuite...
T'as pas encore compris comment ça fonctionne ? Je suis étonné... :lol:

frankenstein a écrit:

condorcet a écrit:Est-on si sûr que M. Hollande soit de gauche et présente un programme foncièrement différent de M. Sarkozy (solidarité sociale, libertés publiques, place de la France en Europe et dans le monde, décentralisation, rôle des administrations publiques...) ? Avant de crier victoire devant la perspective de voir M. Sarkozy mordre la poussière, les citoyens français seraient bien avisés d'étudier outre le programme électoral de M. Hollande, son équipe de campagne. Pour le dire sans ambage, M. Hollande incarne-t-il la rupture (allusion au discours de M. Mitterrand au Congrès d'Epinay : "Réforme ou révolution ? J'ai envie de dire - qu'on ne m'accuse pas de démagogie, ce serait facile dans ce congrès - oui, révolution. Et je voudrais tout de suite préciser, parce que je ne veux pas mentir à ma pensée profonde, que pour moi, sans jouer sur les mots, la lutte de chaque jour pour la réforme catégorique des structures peut être de nature révolutionnaire. Mais ce que je viens de dire pourrait être un alibi si je n'ajoutais pas une deuxième phrase : violente ou pacifique, la révolution c'est d'abord une rupture. Celui qui n'accepte pas la rupture - la méthode, cela passe ensuite -, celui qui ne consent pas à la rupture avec l'ordre établi, politique, cela va de soi, c'est secondaire..., avec la société capitaliste, celui-là, je le dis, il ne peut pas être adhérent du Parti socialiste") ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais qui t'a dit que les gens votaient pour des promesses qu'ils savent intenables ??? Non, il faut sortir Sarko, exploser la droite, se réjouir cet été et...être déçu puis en colère l'année suivante...Et recommencer ensuite...
T'as pas encore compris comment ça fonctionne ? Je suis étonné... :lol:

On a l'avenir que l'on se crée. Les possibles sont bien plus ouverts que ne le disent ces hommes acquis au libéralisme (MM. Sarkozy, Bayrou, Hollande) quelles qu'en soient les variantes.

mais avez-vous entendu Hollande soutenir les profs récemment?

cath5660 a écrit:mais avez-vous entendu Hollande soutenir les profs récemment?

On verra bien cet après-midi — il s'exprime sur le sujet.
Je sens que ça va être quelque chose…

De ma part, ce n'était pas une vraie question...
Ben voilà, on a la réponse...

Voilà tout le monde sait donc à quoi s'en tenir...

Mêmes réserves que d'autres sur l'article 18 qui sent quand même la diminution des vacances et l'alourdissement des services (corrélatif de la diminution des horaires des élèves). Le coup des pauvres petits choux qui travaillent trop, je n'aime pas trop non plus. Et je m'interroge sur l'alourdissement des classes qui tournent bien.

M'enfin quand on compare avec ce que disent les autres, y a pas photo !

J'ai refait le point sur les diverses propositions sur l'Ecole des divers candidats — enfin, surtout celles de Bayrou, je le confesse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Abraxas a écrit:J'ai refait le point sur les diverses propositions sur l'Ecole des divers candidats — enfin, surtout celles de Bayrou, je le confesse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Super, merci pour ce boulot!!!

Franchement, je suis de plus en plus tentée par les propositions de François Bayrou.

Pareil pour moi. Il a été prof, et c'est quelqu'un avec qui on peut parler et qui saura certainement s'entourer avec clairvoyance pour gouverner.

Il faut dire qu'il est sûr de battre Sarkozy si et seulement si il arrive au second tour, comme le montrent tous les sondages:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]