La littérature de jeunesse, c'est quoi ?

Je crois que c'est "Marc" Lévy.

Bon, je me retiens depuis des jours, mais j'ai une vraie question : parmi tous les contributeurs de ce fil, combien ont lu plus de vingt bouquins de littérature dite de jeunesse ? Autres que les prescriptions scolaires ? qui datent de moins de 20 ans ? Sur quel corpus basez-vous vos remarques/conclusions/affirmations ?

fraisedesbois, pure curiosité :

Spoiler:

sérafina a écrit:Bon, je me retiens depuis des jours, mais j'ai une vraie question : parmi tous les contributeurs de ce fil, combien ont lu plus de vingt bouquins de littérature dite de jeunesse ? Autres que les prescriptions scolaires ? qui datent de moins de 20 ans ? Sur quel corpus basez-vous vos remarques/conclusions/affirmations ?

Moi, je pense. Mais j'avoue que je n'ai pas compté très précisément.

Je ne parlais pas des profs des écoles, en fait, j'aurais dû le préciser, vous baignez dedans, et vous savez de quoi vous parlez.

sérafina a écrit: Je ne parlais pas des profs des écoles, en fait, j'aurais dû le préciser, vous baignez dedans, et vous savez de quoi vous parlez.

OK En plus, j'ai décidé de ne plus participer à ce fil. Excusez-moi donc.

Ben moi.
Je suis papa.

(Bon, c'est vrai que ça limite le champ, un gamin de deux ans et demi, même bien éveillé).

Mais bon, je suis prof de français et je suis arrivé à la fin de l'application des programmes de 1996. Donc, oui, j'en ai lu. Et je n'ai jamais dit que c'était mauvais. Il y a de très belles choses, à faire lire aux gamins, sans l'ombre d'un doute.

Le problème, c'est de savoir s'il faut la faire étudier. Je pense, de manière générale, que non, ou rapidement, comme soutien à une lecture parallèle à celles faites en classe.

Moui, moi aussi, il vaut mieux que je m'éloigne. Oubliez donc mon intervention plus haut, elle ne sert à rien et n'est pas liée directement à ce fil en plus. Bref, désolée, je quitte ce fil trop épidermique pour moi.

EDIT : Je suis tout à fait d'accord avec toi : la litt jeunesse n'a pas à être étudiée en classe (réservons ce temps à des oeuvres pour lesquelles les élèves ont besoin de notre aide) (en plus, je l'aime trop pour lui faire subir ce dépeçage ), mais j'en donne des tonnes à côté, en lecture cursive.

sérafina a écrit:Moui, moi aussi, il vaut mieux que je m'éloigne. Oubliez donc mon intervention plus haut, elle ne sert à rien et n'est pas liée directement à ce fil en plus. Bref, désolée, je quitte ce fil trop épidermique pour moi.

EDIT : Je suis tout à fait d'accord avec toi : la litt jeunesse n'a pas à être étudiée en classe (réservons ce temps à des oeuvres pour lesquelles les élèves ont besoin de notre aide) (en plus, je l'aime trop pour lui faire subir ce dépeçage ), mais j'en donne des tonnes à côté, en lecture cursive.

Ca marche.

J'aimerais en donner plus à lire, mais pour cela, il faudrait que j'en lise moi-même, et, malgré quelques beaux exemples, force est de constater que le domaine ne ma passionne pas (désolé pour ceux qui en écrivent).
La bipartition lecture analytique / lecture cursive (2002, si je ne m'abuse) a des défauts, mais l'avantage de rappeler qu'il est possible de faire lire en dehors de la classe des livres qui n'y seront pas étudiés, ou peu.
Le problème, c'est que cet "oubli" de la lecture cursive , réparé avec tous les airs de la revanche, me semble en fait une formidable entreprise de dénégation, qui occulte le travail fait dans le secondaire d'avant les années 60, parallèlement aux études du Lagarde et Michard et alii, sur des oeuvres lues en intégralité (un travail à la Véronique Marchais, pour résumer), et dans le primaire du début du siècle (le travail fait autour des bibliothèques scolaires, la diffusion de la lecture, les collections économiques, les brochures, etc.)
Ce n'était pas parfait, des progrès ont été fait, mais il est faux de dire qu'avant, on ne bouffait que du morceau choisi de classique.

D'ailleurs, pour répondre à Mufab, je n'ai rien contre la lecture de morceaux d'oeuvre entrecoupés de digest. L'étude et la méditation d'extraits est extrêmement suggestive quant au contenu et au sens de l'oeuvre entière, sans doute plus que des parcours plus rapide, mais moins attentif au détail.

Le Primaire jusqu'aux années 1980/1990...

Je situerais la disparition des morceaux choisis au moment de l'introduction des "types d'écrits" et des "lectures d'écrits vrais" (notices, modes d'emploi, règles du jeu, recettes, annuaires, listes, ...).

Après cet épisode, lorsqu'on a voulu à nouveau privilégier la littérature, il a fallu garder la notion d'écrit "vrai" et donc de livre, puis de plus en plus d'album, lu in extenso, dans sa version du commerce.

J'enseigne dans un collège ZEP, et je réserve la littérature de jeunesse aux lectures cursives. Certains élèves, en grande difficulté, ont réussi à lire grâce à ces livres, que je trouve plutôt intéressants.

Mais il faut faire le tri ...

J'aimerais bien comprendre ce que signifie "étudier" une oeuvre en Ce2... ou "dépecer".

Pour moi, l'enjeu de ce fil n'est pas là (qui parle d'étudier ? On n'est pas en fac... On lit, à voix haute, silencieusement, dans l'ordre que vous voulez, puis encore à voix haute; on explique les mots difficiles, on s'assure de la compréhension, on regarde s'il y a ou non intertextualité avec les livres ou histoires qu'ils connaissent; on les leur fait connaître le cas échéant; et on extrait éventuellement un passage, s'il y a lieu qu'il serve d'appui à une production en cours.).
L'enjeu du fil, c'est : "faut-il imposer à nos élèves la lecture intégrale de quelques oeuvres de litté jeunesse par an, les faire lire en classe ? A-t-elle sa place à l'école ou fait-elle partie de la déculturation ?"

Collègues de Primaire, help ! Vous prétentez "étudier" des oeuvres ?

C'est donc consensuel : on remplace tout ça par des extraits, parce que le GRIP il l'a dit ?

(Réveillez-moi, là... C'est juste pas possib'...)

Oui, au CM2, on peut dire qu'on "étudie" des oeuvres.
Quant à la littérature "dite de jeunesse", il semble difficile de s'en passer dans les petites classe, à moins de ne lire que des extraits d'oeuvres plus classiques.
Mais au CM, il y a suffisamment d'oeuvres de littérature de jeunesse "classique" pour ne pas avoir au recours de l'étude d'oeuvres plus contemporaines si on ne le souhaite pas.

Mufab a écrit:C'est donc consensuel : on remplace tout ça par des extraits, parce que le GRIP il l'a dit ?

(Réveillez-moi, là... C'est juste pas possib'...)

Le GRIP il a dit, on fait un livre de lecture courante composé de morceaux choisis dans des classiques. Il a pas décidé d'interdire les albums pour enfants.

doctor who a écrit:

Mufab a écrit:C'est donc consensuel : on remplace tout ça par des extraits, parce que le GRIP il l'a dit ?

(Réveillez-moi, là... C'est juste pas possib'...)

Le GRIP il a dit, on fait un livre de lecture courante composé de morceaux choisis dans des classiques. Il a pas décidé d'interdire les albums pour enfants.

Mais où qu'ils vont les lire, les titits nalbums ?

Qui qui va les aider à les comprendre ?

Parce que bon, je suis sérieuse quand même, là. Certains enfants ne comprennent rien à ce qu'ils lisent seuls.

J'ose espèrer que cette remarque ne s'adresse pas qu'à moi. Voir page 1, ainsi que l'ancien titre du fil.

Merci pour le changement, d'ailleurs, ainsi que pour le déplacement du fil (qui je crois, se trouvait à l'origine dans Loisirs - à moins que ma mémoire, que j'ai, sans me vanter, excellente, ne me joue des tours l'âge aidant.)

Clarinette a écrit:Oui, au CM2, on peut dire qu'on "étudie" des oeuvres.
Quant à la littérature "dite de jeunesse", il semble difficile de s'en passer dans les petites classe, à moins de ne lire que des extraits d'oeuvres plus classiques.
Mais au CM, il y a suffisamment d'oeuvres de littérature de jeunesse "classique" pour ne pas avoir au recours de l'étude d'oeuvres plus contemporaines si on ne le souhaite pas.

Qu'entends-tu, chère collègue et néanmoins amie, par : "étudier des oeuvres" en CM2 - et qui s'ajouterait à ce que j'en ai rapidement énoncé pour le Ce2 ?

Mufab a écrit:J'aimerais bien comprendre ce que signifie "étudier" une oeuvre en Ce2... ou "dépecer".


L'enjeu du fil, c'est : "faut-il imposer à nos élèves la lecture intégrale de quelques oeuvres de litté jeunesse par an, les faire lire en classe ? A-t-elle sa place à l'école ou fait-elle partie de la déculturation ?"

Collègues de Primaire, help ! Vous prétentez "étudier" des oeuvres ?

Vous m'excuserez, mais l'enjeu du fil a été précisé au début :
"pour éviter que le débat ne s'organise en "pour" et "contre", ou ne tourne en disputes générationnelles, il faudrait avoir sur la "littérature de jeunesse" un point de vue un peu historique. Or ce n'est pas facile. La fiche Wikipédia sur la Bibliothèque verte, par exemple, ne retient dans sa liste d'auteurs que les plus récents, ceux qui ont publié justement quand la jaquette de la collection a cessé d'être verte. Donc elle fait l'impasse sur une foule d'oeuvres qui ont formé des générations de lecteurs jusque dans les années soixante. D'autre part, il faudrait se demander à partir de quand cette "littérature de jeunesse" entre en jeu dans les exercices scolaires. Pour ma génération, par exemple, les volumes de la Bibliothèque verte ainsi que ceux de la collection Rouge et or entraient dans la bibliothèque de l'école primaire, mais les manuels de lecture courante ne contenaient pas ce genre de textes. De même, au niveau de la maternelle, les Petits livres d'or et les Albums du Père Castor, nous les lisions chez nous - ou on nous les lisait - mais en classe les maîtresses nous lisaient des histoires prises ailleurs."
La prochaine fois, si un fil ne vous convient pas, lancez-en un autre qui vous convient davantage. Visiblement, les questions d'histoire de l'enseignement ne vous intéressent pas ; on ne saurait vous le reprocher, à condition toutefois que vous admettiez que d'autres puissent s'y intéresser.

Mufab a écrit:

Clarinette a écrit:Oui, au CM2, on peut dire qu'on "étudie" des oeuvres.
Quant à la littérature "dite de jeunesse", il semble difficile de s'en passer dans les petites classe, à moins de ne lire que des extraits d'oeuvres plus classiques.
Mais au CM, il y a suffisamment d'oeuvres de littérature de jeunesse "classique" pour ne pas avoir au recours de l'étude d'oeuvres plus contemporaines si on ne le souhaite pas.

Qu'entends-tu, chère collègue et néanmoins amie, par : "étudier des oeuvres" en CM2 - et qui s'ajouterait à ce que j'en ai rapidement énoncé pour le Ce2 ?

Euh, là, je cuve encore mon repas très arrosé de midi , donc peut-être ne m'exprimé-je pas avec une absolue clarté, mais je veux dire que les CM2 sont sans doute mieux outillés que les CE2 pour saisir l'impalpable d'un texte, décoller un peu du sens premier des mots.

Merci Clarinette, pour ta limpide réponse, qui implique, effectivement, l'âge des enfants.

Spoiler:

Si j'aurions su ça plus tôt, j'aurions ben bu une ch'tit' coupett' à ta santé !

Il n'est point pas trop tard, ma douce !
Trink ! comme dirait l'autre.

Tchin !

Spoiler: